I stampe, hjelp? Pris minst viktig i valg av kamera

[tigergutten]

Hei. Er på jakt etter nytt kamera og det er så mye å velge i at jeg sliter big time.

 

Viktig:

kompaktkamera, lite og mulig å legge i en lomme

så bra bilder som mulig

 

"Litt" viktig:

greit om det går ann å filme i ok kvalitet

 

Ikke viktig:

batterikapasitet

zoom

pris

 

Disse står også ramset opp i prioritert rekkefølge (øverste er viktigst i alle kategoriene).

Bruker idag et Pentax Optio L20 som jeg ikke er fornøyd med lenger. Altfor mange av bildene blir uklare og med dårlig kvalitet. Vet at jeg burde gå for ett speilrefleks, men siden jeg da frykter at det ikke kommer til å bli brukt ønsker jeg å legge meg i øverste sjikte på kompaktkameraer.

 

Tips, og hvorfor, mottas med stor takk.

[kaian]

Viktig:

kompaktkamera, lite og mulig å legge i en lomme

så bra bilder som mulig

Du skriver ikke hvilken størrelse lommer, men Panasonic LX3 og Canon G10 bør du sjekke ut. På bildekvalitet er dette de klart beste av små kameraer.

 

Nei, forresten, jeg holdt på å glemme Sigma DP1. Du sier pris og zoom ikke er viktig, så sjekk den. Men hvis DP1 ikke er greia di: hvis ytelse i svakt lys er viktig for deg, så er kanskje G10 det beste valget, for alle andre prioriteringer vil jeg anbefale LX3.

 

Eller mente du bukselommer?

[tigergutten]

takker for innspill. Mente lommer.. men har valgt å gå for lx3.. so far er jeg fornøyd.. men bare testet litt i to dager.. litt stort, men ellers er jeg rimelig godt fornøyd.

Igjen takk for innspill.. er vanskelig i velge kamera i disse tider (luksus problem når det er mye bra å velge i)

[trygvan]

hvis ytelse i svakt lys er viktig for deg, så er kanskje G10 det beste valget, for alle andre prioriteringer vil jeg anbefale LX3.

 

Det er vel heller omvendt. Svært få kompaktkameraer fortsetter å ta brukbare bilder når sola begynner å gå ned, men lx3 er et av unntakene. Grunnen til dette er at LX3 har svært stor største blender og holdt seg selv i tømmene når det gjelder megapixler.

 

Bra du gikk for lx3 tigergutt. Det virker som et knallkamera. Er du fortsatt fornøyd?

Endret 28. november 2008 av trygvan

[kaian]

Bra du gikk for lx3 tigergutt. Det virker som et knallkamera. Er du fortsatt fornøyd?

Jeg er helt sikker på at det er LX3 jeg ville valgt selv av de to, men jeg mente å vite at akkurat på ytelse på lav iso har G10 en fordel framfor LX3, noe dxomark om LX3 vs G10 bekrefter.

[trygvan]

Mener du lav iso eller høy iso? I første innlegg sier du at du ville valgt G10 om ytelse i "svakt lys" var viktig, mens du nå sier (som jeg også har oppfattet) at G10s sterke side er ved lav iso, altså i godt lys (høy iso= "low-light iso").

 

Jeg har sett den siden du refererer til tidligere, og der ser det ut som at G10 skal være en del bedre enn LX3 i svakt lys. Andre tester har imidlertid vist det motsatte, så jeg vet ikke om jeg stoler på dxo akkurat der. For eksempel dpreviews test av G10, der de sammenlikner mot LX3. Enn annen sammenlikning finnes hos Cameralabs. Der ser bildene litt likere ut, men de konkluderer med at "By keeping the resolution to a sensible 10 Megapixels, the LX3 delivers cleaner results at higher sensitivities." Og det er vel slik det er tror jeg. (G10 har for øvrig noen imponerende jpgs ved lav iso.)

[kaian]

Mener du lav iso eller høy iso?

Slurvefeil, beklager. Jeg mente ytelse i svakt lys.

 

så jeg vet ikke om jeg stoler på dxo akkurat der.

Nei, jeg er og usikker på hvilken vekt man skal legge på dxomark. Det jeg tar for gitt der, er at man får en veldig god standardisering av noen få viktige parametre. Men subjektivt opplevd bildekvalitet er nå det som teller til sist. Og hvordan man liker håndteringen av kameraet.

 

Edit: Ser at jeg svarte tynt på spørsmålet. Jeg oppfatter at dxomark sitt mål for iso-ytelse forteller hvor høy iso du kan bruke før støyen kommer opp i 30db, stemmer ikke det?

Endret 29. november 2008 av kaian

[trygvan]

Jeg vet ikke. Har ikke satt meg skikkelig inn forklaringen på dxo (den er litt langdryg/teknisk). Så vidt jeg skjønner er poenget deres at du kan redusere støyen fra et høyoppløst kamera ved å nedskalere bildet, og at sluttresultatet da blir bedre enn fra et lavoppløst selv om dette har mindre støy per pixel i utgangspunktet.

 

Jeg er ikke sikker på om jeg forstår det riktig og tar det bare som én av flere kilder. Det føles lettere å stole på de bildene jeg ser på nettet, men sannelig om jeg vet.

[trygvan]

Edit: Ser at jeg svarte tynt på spørsmålet. Jeg oppfatter at dxomark sitt mål for iso-ytelse forteller hvor høy iso du kan bruke før støyen kommer opp i 30db, stemmer ikke det?

Svarte litt raskt tidligere. Her kommer litt mer utfyllende:

 

Så vidt jeg skjønner er lav-lysiso-egenskapen til kameraene målt ved å finne en "Signal to Noise ratio" (SNR). Dette tror jeg betyr noe sånt som mengde "godt" signal per støyenhet. Det vil si at dess høyere SNR dess bedre. Det de sier her om målingen av kameraenes lavlysiso-egenskaper er at den måles ved å finne den høyeste isoverdien der SNR fortsatt kommer opp i 30dB. 30dB SNR vil altså si at bildet har mye informasjon/lite støy, mens en lavere verdi ville bety mer støy.

 

Dette betyr også at de har kommet til at G10 skal kunne ha en høyere iso-setting enn LX3 før støyen dominerer bildet, noe som ikke samsvarer med de testene jeg viste til ovenfor.

 

DXO virker litt teoretisk på meg, og jeg tror jeg fortsatt holder meg til:

Men subjektivt opplevd bildekvalitet er nå det som teller til sist. Og hvordan man liker håndteringen av kameraet.

 

Edit: skrivefeil.

Endret 30. november 2008 av trygvan