Bruker-93156 Skrevet 10. november 2008 Del Skrevet 10. november 2008 (endret) resultatet av en planlagt operasjon Det der skjønte jeg ikke noe av... Edit: Kan det ha sammenheng med at jeg ikke skjønner hvorfor ikke deler av bildet blir svart når man bruker annen blender enn den største? Endret 10. november 2008 av Mr. Olsen Lenke til kommentar
arela Skrevet 10. november 2008 Del Skrevet 10. november 2008 (endret) Edit: Kan det ha sammenheng med at jeg ikke skjønner hvorfor ikke deler av bildet blir svart når man bruker annen blender enn den største? Når en tar bort (baufil) solblenderen på 10,5mm dx, så får man et rundt bilde. De flapsene fra solblenderen ødelegger bildet (se det øverste bildet. Uten disse, får du 220 grader rundt bilde. edit - uansett blender Endret 10. november 2008 av arela Lenke til kommentar
Bruker-93156 Skrevet 10. november 2008 Del Skrevet 10. november 2008 (endret) Edit: Kan det ha sammenheng med at jeg ikke skjønner hvorfor ikke deler av bildet blir svart når man bruker annen blender enn den største? Når en tar bort (baufil) solblenderen på 10,5mm dx, så får man et rundt bilde. De flapsene fra solblenderen ødelegger bildet (se det øverste bildet. Uten disse, får du 220 grader rundt bilde. Akkurat det skjønner jeg, men hva er all den andre dritten til? Er alle skyggene innenfor sirkelen på bilde nr 1 en følge av solblenderen? edit - uansett blender Jaja, det vet jeg jo, skjønner bare ikke hvordan det kan ha seg... Endret 10. november 2008 av Mr. Olsen Lenke til kommentar
Simon Aldra Skrevet 11. november 2008 Del Skrevet 11. november 2008 Har man først fullformatskamera kjøper man fastoptikk. Jeg har talt! 14-24 + 24-70 + 70-200 + 200-400 + 300-800 ftw! Slikt har jeg E-3, 7-14, 14-35, 35-100, 90-250, 300/2.8 og EC20 for. For fullformat klarer jeg meg fint med 50/1.4, noe som er litt under den, noe som er litt over den. Lenke til kommentar
arela Skrevet 11. november 2008 Del Skrevet 11. november 2008 Jaja, det vet jeg jo, skjønner bare ikke hvordan det kan ha seg... Dette er ei crop linse, så på dx kamera får du bare med 4-kanten mellom øvre og nedre solblenderkant. På crop har du 180 grader, mens på FF får du med skotuppen (220 grader). For fullformat klarer jeg meg fint med 50/1.4, noe som er litt under den, noe som er litt over den. Jeg gikk mange år med en Nikon F med kun en 50mm f/2. Må si jeg var fuktig i øyenkroken når jeg så på 28mm og 105mm i Nikon brosjyrene. En god ting med ei fastlinse, er at du konser mer på komposisjonen. Lenke til kommentar
Bruker-93156 Skrevet 11. november 2008 Del Skrevet 11. november 2008 Jaja, det vet jeg jo, skjønner bare ikke hvordan det kan ha seg... Dette er ei crop linse, så på dx kamera får du bare med 4-kanten mellom øvre og nedre solblenderkant. På crop har du 180 grader, mens på FF får du med skotuppen (220 grader). Du misforstår meg helt Jeg snakker generelt sett om objektiver... Når blenderen blir mindre vil allmin logikk si at bildet også bli mindre... La oss si at f/2.8 gir 100%, så om noen blender ned så blenderen blir halvparten så stor som f/2.8, så mener jeg at kun halve av bildet av f/2.8 skal vises på det nye nedblendede bildet. Altså jeg mangler grunnleggende kunnskap om hvordan lyset oppfører seg Lenke til kommentar
Svar Skrevet 11. november 2008 Del Skrevet 11. november 2008 Mr. Olsen: Så du mener at vist man tar nøyaktig samme bilde med lav blender og med høy blender, blir utsnittet mere/mindre? Lenke til kommentar
Simon Aldra Skrevet 11. november 2008 Del Skrevet 11. november 2008 Jaja, det vet jeg jo, skjønner bare ikke hvordan det kan ha seg... Dette er ei crop linse, så på dx kamera får du bare med 4-kanten mellom øvre og nedre solblenderkant. På crop har du 180 grader, mens på FF får du med skotuppen (220 grader). For fullformat klarer jeg meg fint med 50/1.4, noe som er litt under den, noe som er litt over den. Jeg gikk mange år med en Nikon F med kun en 50mm f/2. Må si jeg var fuktig i øyenkroken når jeg så på 28mm og 105mm i Nikon brosjyrene. En god ting med ei fastlinse, er at du konser mer på komposisjonen. Min kjære far virkeliggjorde drømmen om vidvinkel med sin Zuiko 28/2.0. Det var sweet optikk på 70-tallet! Lenke til kommentar
arela Skrevet 11. november 2008 Del Skrevet 11. november 2008 (endret) Jeg snakker generelt sett om objektiver... Når blenderen blir mindre vil allmin logikk si at bildet også bli mindre... Det hadde skjedd om blendermekanismen var mellom objektiv og kamera, men blenderen sitter i mellom linsene i objektivet. edit - Hadde blenderen vært like forann sensor/film ville denne effekten fått full virkning. Endret 11. november 2008 av arela Lenke til kommentar
C₈H₁₀N₄O₂ Skrevet 11. november 2008 Del Skrevet 11. november 2008 Jaja, det vet jeg jo, skjønner bare ikke hvordan det kan ha seg... Dette er ei crop linse, så på dx kamera får du bare med 4-kanten mellom øvre og nedre solblenderkant. På crop har du 180 grader, mens på FF får du med skotuppen (220 grader). For fullformat klarer jeg meg fint med 50/1.4, noe som er litt under den, noe som er litt over den. Jeg gikk mange år med en Nikon F med kun en 50mm f/2. Må si jeg var fuktig i øyenkroken når jeg så på 28mm og 105mm i Nikon brosjyrene. En god ting med ei fastlinse, er at du konser mer på komposisjonen. Min kjære far virkeliggjorde drømmen om vidvinkel med sin Zuiko 28/2.0. Det var sweet optikk på 70-tallet! Og det er det fortsatt. Den har plass på min voksende ønskeliste. Jeg foretrekker kamerautstyr som er 20 år eldre enn meg ... Lenke til kommentar
arela Skrevet 11. november 2008 Del Skrevet 11. november 2008 Zuiko for Olympus and Zeiss for Nikon Jeg foretrekker kamerautstyr som er 20 år eldre enn meg ... Her har jeg et problem, jeg ble født før Nikon F. Lenke til kommentar
Simon Aldra Skrevet 11. november 2008 Del Skrevet 11. november 2008 Og det er det fortsatt. Den har plass på min voksende ønskeliste. Jeg foretrekker kamerautstyr som er 20 år eldre enn meg ... Neste gang jeg er innom 127.0.0.1 og du også er der (du er ikke her nå, i alle fall) skal du få prøve 28/2.0. Men 24/2.8 er kanskje like nyttig om du ikke trenger f/2.0. Jeg har egentlig mest lyst på 50/1.2 eller 55/1.2, eventuelt 85/2.0 og 100/2.0. 100/2.8 er superb, though. Perfekt portrettobjektiv. *digge på* Lenke til kommentar
AndreM Skrevet 11. november 2008 Del Skrevet 11. november 2008 Kjøpte D700 i går, og gikk for 50/1.4 og en Sigma 24-70. Litt usikker på Sigma zoomen, men håper den gjør jobben. Hadde svært lyst til å gå bare for fastoptikk, men feiget ut i butikken. Mangler en tele, men det får vente til desemberlønninga Lenke til kommentar
Bruker-93156 Skrevet 11. november 2008 Del Skrevet 11. november 2008 70-200VR? Vidvinkel? Lenke til kommentar
erlingba Skrevet 11. november 2008 Del Skrevet 11. november 2008 Og det er det fortsatt. Den har plass på min voksende ønskeliste. Jeg foretrekker kamerautstyr som er 20 år eldre enn meg ... Neste gang jeg er innom 127.0.0.1 og du også er der (du er ikke her nå, i alle fall) skal du få prøve 28/2.0. Men 24/2.8 er kanskje like nyttig om du ikke trenger f/2.0. Jeg har egentlig mest lyst på 50/1.2 eller 55/1.2, eventuelt 85/2.0 og 100/2.0. 100/2.8 er superb, though. Perfekt portrettobjektiv. *digge på* Bruker du OM-optikken på E-3? Er den tilstrekkelig skarp, eller må du blende ned mye? Knotete å måtte trykke på nedblendingsknappen på objektivet? Har en OM-10 med en 24mm f2 stående her, og det er en fryd å titte i søkeren på den. Skulle ønske det dukket opp et digitalkamera med en slik søker, men det komer nok aldri til å skje. Lenke til kommentar
Simon Aldra Skrevet 11. november 2008 Del Skrevet 11. november 2008 Bruker du OM-optikken på E-3?Er den tilstrekkelig skarp, eller må du blende ned mye? Knotete å måtte trykke på nedblendingsknappen på objektivet? Har en OM-10 med en 24mm f2 stående her, og det er en fryd å titte i søkeren på den. Skulle ønske det dukket opp et digitalkamera med en slik søker, men det komer nok aldri til å skje. Har dessverre ingen adapter (den er på shortlist, though), men jeg har OM-2. Men jeg har vært i kontakt med en del som gjør det. 24/2.0 er nok ikke skarp nok vidåpen, men er kanskje brukbar nedblendet en del. Ikke en gang legendariske 24/2.8 fungerer på 4/3. Morsomt nok er 24/2.8 ganske sammenlignbar rent optisk med 24/1.4L mk1 på 5D, men 5D har da også en sensor som er svært enkel å oppløse. Generelt sett fungerer OM 50/1.8 og nedover dårlig på 4/3. 50/1.4 er skarp nok, det samme er naturlig nok 55/1.2 og 50/1.2 (som er et nydelig stykke glass, blir det fortalt meg), og det meste over 50mm er skarpt og fint. Skal jeg gi et godt tips måtte det være en Rokkor 52/1.2 med adaptor. Det blir skikkelig skarpt det. Lenke til kommentar
AndreM Skrevet 11. november 2008 Del Skrevet 11. november 2008 70-200VR? Vidvinkel? Ser ikke helt nytten av noe videre enn 24 enda, men det kan jo komme. 70-200 VR frister selvfølgelig, kommer fra en verden med 70-200 2.8 IS linsa til Canon. Ble veldig glad i den, så da er det vel VR linsa som er nærmest. Lenke til kommentar
arela Skrevet 11. november 2008 Del Skrevet 11. november 2008 Det er vel en ny utgave av Nikon sin 70-200VR på gang (iallefall rykter) Det sies også at 17-35mm er ut av produksjon. Lenke til kommentar
Bruker-93156 Skrevet 11. november 2008 Del Skrevet 11. november 2008 17-35 er ute av produksjon ja... Ny 70-200VR? Faen om den kommer etter at jeg kjøper nåværende... Lenke til kommentar
SNratio Skrevet 11. november 2008 Del Skrevet 11. november 2008 (endret) 17-35 er ute av produksjon ja... Ny 70-200VR? Faen om den kommer etter at jeg kjøper nåværende... Hmmm... Ikke fjerna fra Nikons lens lineup just nu, iallfall. Men jeg regner med at både den og 70-200 VR er under oppgradering. 17-35 @17/2.8 f.eks: 30 lp MTF på under 0.1 i hjørnene... Tilsvarende for 14-24 @14/2.8: Litt i underkant av 0.5.... Endret 11. november 2008 av capricorny Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå