Er dette endelige svaret på cropcircles

[doedskvad]

Film I som er linket til her; dersom de "ballene" er ekte så kan de være menneskelagd og fjernstyrt, f. eks.

[LordArgh]

Haha, du begynner å trekke inn religion. Tåpelig. Jeg er så langt fra religiøs som man kan komme.

 

"Det er ingen beviser for noe annet", så da MÅ det være menneskeskapt, altså? Hva med naturkrefter e. l, som

Gratulerer med å misforstå poenget hans totalt. Det han mente var at på samme måte som at religiøse krever bevis for at Gud ikke eksisterer, krever du bevis for at kornsirkler ikke er laget av noen andre enn mennesker.

 

Det er bevist at mennesker kan lage kornsirkler. Når du så kommer med en påstand om at andre ting også kan lage dem, ligger bevisbyrden på deg.

Endret 26. november 2008 av LordArgh

[chokke]

100% geometrisk korrekte, yah sure...

Ja, faktisk.

 

Hvor for skal ikke et godt forberedt lag av mennesker med plank og tau klare det samme, om natta...

Det at du kanskje kan lage korrekte sirkler med "bind for øynene", betyr ikke at det er så lett å gjøre det i en så gigantisk størrelse som kornsirklene.

Folk har vært på vakt og holdt åkrene under oppsyn flere ganger, hvor de blir til på kort tid. Og ingen mennesker er å observere.

 

Værsystemet som favner kloden er til en viss grad meget uforutsigbart, men vind og vær lar tydeligvis disse "plasma" strømmene være helt i fred så de kan lage mønster i korn. yah right...

Jeg har ikke sagt at jeg tror det er det ene eller det andre, men noen av teoriene som f. eks at det er naturkrefter holder jeg muligheten åpen for. Aliens osv har jeg ikke tro på. At mange av de er menneskelagd, ja, men jeg tviler på at alle er det.

 

Og vær så snill.. dropp de "yah right..." og "yah sure......"-greiene.

Bare for å spørre. Hvilket grunnlag har du til å si hva en gruppe mennesker kan gjøre med en åker og ikke? Hva vet du om hvilke forberedelser/samarbeid de måtte ha med bøndene?

Jeg har ikke noe problemer med å se at mennesker kan ha laget alle kornsirklene, som forøvrig ikke er 100% geometriske, kanskje det kun ser slik ut på laaaaaang avstand, mens nærbilder vil kanskje vise det motsatte? Hva er egentlig en 100 % geometrisk sammensetning av figurer? Ser at kornsirklene består av firkanter, sirkler, trekanter. Hvordan kan en sammensetning av disse være noe annet enn 100% geometriske?

Inntil det viser seg at det er en annen forklaring, med bevis, ordentelige filmsnutter, og generelt akseptert blandt almennheten, ja da skal jeg skifte mening.

 

Dette er en tråd som sikkert kan fortsette i det uendelige. En ting er i hvertfall sikkert: Kornsirklene er veldig vakre å se på. Hvorfor finnes det ikke kurs for folk som vil lage slike? Det kunne jo blitt den nye trenden. Men samtidig forsvinner jo mye av kornet også, så da blir ikke bonden så glad. Likevel hadde det vært stilig om det gikk an å melde seg på et kurs for å lære å lage kornsirkler. Fin trening hadde det også vært. Regner med at det ligger mye slit i å forme en slik sirkel.

Sikkert for å ikke ødelegge ekslusiviteten. Tanken på at det du kan er noe spesielt, og ville vært surt for alle avlingene osm hadde gått til spille bare for å vise deltagerne hvordan det gjøres, og at de skal prøve selv.

[doedskvad]

Poenget mitt var at den sammenligningen var tåpelig.

Jeg har aldri påstått at andre ting lager kornsirklene, jeg har fremlagt _teoriene_ som finnes frem til nå - og sagt hvilke av de jeg anser som mest troverdig.

 

Og jeg vet det er fullt mulig for mennesker å lage de, men det er ulogisk at f. eks en som dette skal kunne lages på så kort tid, og uten å sette fra seg spor:

[chokke]

Poenget mitt var at den sammenligningen var tåpelig.

Jeg har aldri påstått at andre ting lager kornsirklene, jeg har fremlagt _teoriene_ som finnes frem til nå - og sagt hvilke av de jeg anser som mest troverdig.

 

Og jeg vet det er fullt mulig for mennesker å lage de, men det er ulogisk at f. eks en som dette skal kunne lages på så kort tid, og uten å sette fra seg spor:

Hvordan spor snakker du om? Det er et jævla stort rett foran deg, selve sirkelen. Forventer du at de skal kaste fra seg planken eller?

 

Du har fremlagt hypoteser som du ikke har noe grunnlag for. Om du har det, vil jeg gjerne se det. Ikke et argument "Jeg finner det utrolig at mennesker skal kunne lage dette (på så kort tid)."

[doedskvad]

Hvordan spor snakker du om? Det er et jævla stort rett foran deg, selve sirkelen. Forventer du at de skal kaste fra seg planken eller?

Fotspor, for eksempel. Du synes vel ikke det er noe rart at folk som har vært våken gjennom en hel natt og observert at de blir til, ikke har sett antydning til mennesker.

[LordArgh]

Og jeg vet det er fullt mulig for mennesker å lage de, men det er ulogisk at f. eks en som dette skal kunne lages på så kort tid, og uten å sette fra seg spor:

Bør ikke være så vanskelig å ikke legge igjen spor når det er en haug av traktorspor som man kan gå i.

Endret 26. november 2008 av LordArgh

[doedskvad]

Nå er det ikke alltid det er det, heller.

[LordArgh]

Nå er det ikke alltid det er det, heller.

På bildet du viste er det det. Kanskje du kan finne et bilde av en kornsirkel uten traktorspor?

[chokke]

Fotspor, for eksempel. Du synes vel ikke det er noe rart at folk som har vært våken gjennom en hel natt og observert at de blir til, ikke har sett antydning til mennesker.

Kan du være så vennlig å svare direkte på spørsmålene?

 

Jeg spør deg. Hvilke ting har du å gå på annet enn din egen overbevisning om at "det ikke går"?

 

Det er heller ikke umulig å at bøndene er korrupte og skriver langt innlegg om at de ikke så mennesker når sirkelen ble laget når det er snakk om fortjeneste.

En annen ting. Disse som har sitti der hele natta, de må da for svarte meg se at kornene har begynt å bøye seg. Er vel ikke snakk om nanosekunder hvor det plutselig er en sirkel der? Da burde de bruke belysning av noe slag for å inspisere.

En annen ting, hvordan visste de at de skulle rammes? Eller har de sittet oppe i flere uker just in case?

Alt er for suspekt til at det har noe særlig rot i virkeligheten (enn så lenge).

[doedskvad]

på bildet du viste er det det.

Ja, og det skulle fremdeles vært mulig å se spor etter de som skulle ha laget den.

 

Hvilke ting har du å gå på annet enn din egen overbevisning om at "det ikke går"?

Jeg har faktisk sagt at det til en viss grad går, men når det kommer så langt som til de mest avanserte av de, så er det ulogisk at det skal gå an - når ingen klarer å observere noen som lager de. Og det burde være ganske mange mennesker for å få det til.

 

En annen ting, hvordan visste de at de skulle rammes? Eller har de sittet oppe i flere uker just in case?

Det er jo mange ganger de har satt der forgjeves. Noen tilfeller har sirklene blitt til mens de har vært tilstede, uten å observere mennesker.

[chokke]

på bildet du viste er det det.

Ja, og det skulle fremdeles vært mulig å se spor etter de som skulle ha laget den.

 

Hvilke ting har du å gå på annet enn din egen overbevisning om at "det ikke går"?

Jeg har faktisk sagt at det til en viss grad går, men når det kommer så langt som til de mest avanserte av de, så er det ulogisk at det skal gå an - når ingen klarer å observere noen som lager de. Og det burde være ganske mange mennesker for å få det til.

 

En annen ting, hvordan visste de at de skulle rammes? Eller har de sittet oppe i flere uker just in case?

Det er jo mange ganger de har satt der forgjeves. Noen tilfeller har sirklene blitt til mens de har vært tilstede, uten å observere mennesker.

Fotspor? På den avstanden? Hvordan spor snakker du om?

 

 

Hvorfor er det ulogisk? Klarer ikke disse bøndene å observere at kornet legger seg magisk ned? Hvor lang tid tar det for disse "kjappe" sirklene og dannes, 30 sekunder eller 5 timer? Om det tar ca en halvtime burde bøndene se at kornet som sagt legger seg ned, og dermed undersøke med fotografisk utstyr, noe annet ville vært idiotisk siden alt de har å gå på er tomme påstander.

 

Jeg klarer bare ikke se hvordan disse bøndene er så tanketomme, de fremstår jo som sengeliggende pasienter med huet mot låven og forventer å se mirakler.

[Wubble]

Hvilke ting har du å gå på annet enn din egen overbevisning om at "det ikke går"?

Jeg har faktisk sagt at det til en viss grad går, men når det kommer så langt som til de mest avanserte av de, så er det ulogisk at det skal gå an - når ingen klarer å observere noen som lager de. Og det burde være ganske mange mennesker for å få det til.

 

Med andre ord, du har ingenting annet enn din egen overbevisning om at det ikke går. Hvem sier at det ikke er mange folk som har vært med på det?

 

Dødfødt å diskutere dette. De som tror at det er noe mystisk som har skjedd nekter å skifte mening, selv om det har blitt forklart flere ganger hva som mest sannsynlig har skjedd.

[olefiver]

Bare for å spørre. Hvilket grunnlag har du til å si hva en gruppe mennesker kan gjøre med en åker og ikke? Hva vet du om hvilke forberedelser/samarbeid de måtte ha med bøndene?

Jeg har ikke noe problemer med å se at mennesker kan ha laget alle kornsirklene, som forøvrig ikke er 100% geometriske, kanskje det kun ser slik ut på laaaaaang avstand, mens nærbilder vil kanskje vise det motsatte? Hva er egentlig en 100 % geometrisk sammensetning av figurer? Ser at kornsirklene består av firkanter, sirkler, trekanter. Hvordan kan en sammensetning av disse være noe annet enn 100% geometriske?

Inntil det viser seg at det er en annen forklaring, med bevis, ordentelige filmsnutter, og generelt akseptert blandt almennheten, ja da skal jeg skifte mening.

Det har flere ganger blitt filmet at mennesker lager en kornsirkel ved hjelp av tau og plank.

Eventuelle forberedelser/samarbeid med bonden som eier åkern er forsåvidt irrelevant, men siden de aller fleste kornsirkler oppstår om natten er det lite til ingen samarbeid der. Bønder får ikke penger for korn som har lagt seg, være seg via mennesker som tråkker rundt i åkern med plank, eller ved at vind blåser det ned eller hagl slår det ned, noe som skjer hver sensommer i det ganske land (og det blir ikke kornsirkler av det )

 

Hva er en perfekt geometrisk figur? Tja, hva skal jeg si som du ikke har lært på skolen? Et perfekt kvadrat f.eks har vinkler som er nøyaktig 90 grader og sider som er nøyaktig like lange...

Nå vil forsåvidt heller ikke en kornsirkel bli en 100% perfekt f.eks. sirkel, men det har også noe med materialet en jobber med, i.e. korn. Bortsett fra det er det fordømt vanskelig å lage perfekte geometriske figurer IRL. De beste kulene en kan lage f.eks. ble lagt i en romferge. De hadde avvik på noe slikt som 0,001% eller så...

 

Jeg vil egentlig heller få en forklaring på hva som er så perfekt med de geometriske figurene som kornsirkler som regel består av, som gjør at de som mener at kornsirkler ikke lages av mennesker kan si at de er 100% perfekte geometrisk sett.

Den nå ganske omtalte sirkelen kalt 409 ble fremholdt som geometrisk perfekt, og dermed av en eller annen grunn umulig for mennesker å lage, selv om det krever lite studie av den til å fastslå av dimensjonene/avstandene ikke er konsekvente og dermed ikke perfekte i helhet. se tidligere i denne tråden og den andre kornsirkel tråden for mer info

 

Siden "kornsirkel fantastene" mener at mange kornsirkler er 100% geometrisk perfekte, og dermed umulig for mennesker å lage, er det naturlig for oss litt mer skeptiske å forklare at kornsirkelen det til en gitt tid sakkes om ikke er 100% geometrisk perfekt, og dermed per "kornsirkel fantastene" sin logikk fullstendig mulig for mennesker å lage.

Endret 26. november 2008 av olefiver

[doedskvad]

Hvem sier at det ikke er mange folk som har vært med på det?

Nå sa jeg aldri noe annet, heller. Poenget er at jo flere personer, jo lettere er de å observere.

 

Dødfødt å diskutere dette. De som tror at det er noe mystisk som har skjedd nekter å skifte mening, selv om det har blitt forklart flere ganger hva som mest sannsynlig har skjedd.

Greit. Case closed. Min teori er at noe av det _kan_ være et naturfenomen, f. eks.

Finnes jo også et fascinerende naturfenomen i Irland, som folk trodde var menneskelagd.

[StormEagle]

Det er jo et faktum at noen er menneskelagd, men sannsynligvis ikke alle. De er hundre prosent geometrisk korrekt. I tillegg kan bare mønsteret sees fra luftlinje, hvilket betyr at for å få det til å stemme overens må de trolig ha markert det på et vis først. Tau og planker er litt få hjelpemidler.

 

 

edit:

II

 

 

100% geometrisk korrekte, yah sure...

Ja, faktisk.

De er vel ikke geometrisk korrekte.

 

I bildet jeg har lagt ut her viser at den du linket til ikke er geometrisk korrekt (de røde sirklene viser noen av stedene hvor det ikke er geometrisk korrekt)

Og de gule linjene er de taulengdene som trengs for å lage denne sirkelen.

Og feltene inni de grå sirklene er for å ta opp de eventuelle unøyaktighetene man ville samle opp.

 

Og de geometrikse ukorrekthetene som er i de fleste sirkelene viser jo uten tvil at de er menneskelagde (en maskin ville ikke gjordt slike feil).

 

Hvor for skal ikke et godt forberedt lag av mennesker med plank og tau klare det samme, om natta...

Det at du kanskje kan lage korrekte sirkler med "bind for øynene", betyr ikke at det er så lett å gjøre det i en så gigantisk størrelse som kornsirklene.

Folk har vært på vakt og holdt åkrene under oppsyn flere ganger, hvor de blir til på kort tid. Og ingen mennesker er å observere.

Og hvorfor skulle masser av folk ha vært på vakt i en åker? Ser du ikke at denne utalelsen faller på sin egen urimelighet?

Har de fått beskjed om hvor og når en kornsirkel skulle komme for og så holde vakt der?

 

Værsystemet som favner kloden er til en viss grad meget uforutsigbart, men vind og vær lar tydeligvis disse "plasma" strømmene være helt i fred så de kan lage mønster i korn. yah right...

Jeg har ikke sagt at jeg tror det er det ene eller det andre, men noen av teoriene som f. eks at det er naturkrefter holder jeg muligheten åpen for. Aliens osv har jeg ikke tro på. At mange av de er menneskelagd, ja, men jeg tviler på at alle er det.

 

Og vær så snill.. dropp de "yah right..." og "yah sure......"-greiene.

Naturkrefter kan ikke lage slike mønstere. de få geometriske mønstere som naturen lager er kjennetegnet ved at de er veldig simple, oppbyges ofte av sirkler (med unntak av de naturlig lagde "sandpyramidene" i hvisse ørkener) og at de er symetriske (noe de fleste kornsirkler ikke er)

 

Film I som er linket til her; dersom de "ballene" er ekte så kan de være menneskelagd og fjernstyrt, f. eks.

 

De flygende hvite kulene er ikke noe radiostyrte greier. Det er bare simpel videoredigering som er vist hvordan lett kan lages tideligere i tråden.

 

EDIT2: redigerte bildet litt mer

Endret 26. november 2008 av flesvik

[chokke]

Hvem sier at det ikke er mange folk som har vært med på det?

Nå sa jeg aldri noe annet, heller. Poenget er at jo flere personer, jo lettere er de å observere.

 

Dødfødt å diskutere dette. De som tror at det er noe mystisk som har skjedd nekter å skifte mening, selv om det har blitt forklart flere ganger hva som mest sannsynlig har skjedd.

Greit. Case closed. Min teori er at noe av det _kan_ være et naturfenomen, f. eks.

Finnes jo også et fascinerende naturfenomen i Irland, som folk trodde var menneskelagd.

Kan du svare på de vanskeligere spørsmålene?

 

Kan liste de opp for deg, så det blir lettere:

 

1.1) Hvorfor klarer ikke bøndene å observere at kornet bøyer seg når de holder vakt hele natten det dukker opp en sirkel?

1.2) Hvorfor filmer de det ikke?

1.3) Hvorfor skal ikke en gruppe mennesker klare å lage den når bøndene ikke klarer å observere at de blir til?

 

2.1) Hvordan fremstilles disse "bevisene"?

2.2) Er det tekster som er skrevet av bønder?

2.3) Hva med kildekritikk?

2.4) Kan det være at bøndene er ute etter oppmerksomhet, på samme måte som alle som har meldt seg til å ha vært i den apedrakten fra filmen av Bigfoot?

 

3.1) Hvordan spor mener du de bør etterlate seg? Klær? En ølflaske? Planken?

3.2) Hva mener du med en 100 % perfekt geometrisk figur?

3.3) Du legger merke til avstanden bildene er tatt fra? Isåfall forstår du at det er lett å skjønne at ujevnheter er vanskelige å se når en piksel dekker 25 cm² (eksempelvis).

 

 

Takk på forhånd.

[doedskvad]

Orker ikke skrive så utrolig lange innlegg nå.

 

Og hvorfor skulle masser av folk ha vært på vakt i en åker?

Du vet vel at det er tilfelle? Nysgjerrige, interesserte folk har dratt til div. åkre for å se om det skjer noe i løpet av natten. Noen ganger har det, andre ganger ikke.

 

Har de fått beskjed om hvor og når en kornsirkel skulle komme for og så holde vakt der?

Ehm, nei, tydeligvis ikke. Det er vel tilfeldig hvilken åker de velger å observere, og noen ganger har det vært forgjeves, ingenting har skjedd.

[chokke]

Seriøst!!

Du aneri kke hvor mye jeg slår i bordet.

Du svarer jo overhodet ikke på noe av det det blir spurt om!

Føles som du holder deg for øra (øya) og roper lalalala.

 

Hvorfor klarer ikke bøndene å observere at kornet bøyer seg når de holder vakt hele natten det dukker opp en sirkel?

 

Svar på det ene spørsmålet i det minste!

[doedskvad]

"beklager", jeg satt ikke foran skjermen hele denne tiden. Men når det er sagt, dreper du mer og mer av motivasjonen jeg har. Men:

 

Hvorfor klarer ikke bøndene å observere at kornet bøyer seg når de holder vakt hele natten det dukker opp en sirkel?

- Det jeg har snakket om, er entusiaster som på eget initiativ har valgt å tilbringe natten ved forskjellige åkre, for å kanskje være heldig nok til å se at en blir til.

Du kan jo få tak i en som har gjort det, og spørre om alt du lurer på. Hadde sikkert vært interessant.

 

Hvorfor filmer de det ikke? -Det har de vel ved noen tilfeller gjort.

 

Hvorfor skal ikke en gruppe mennesker klare å lage den når bøndene ikke klarer å observere at de blir til?

- For tiende gang, jeg utelukker ikke at mennesker kan lage det, til en viss grad.

 

Kan det være at bøndene er ute etter oppmerksomhet? - En del av de kan sikkert være det, ja, men det virker også som at du kun har negative syn på bønder.

 

Hvordan spor mener du de bør etterlate seg? Klær? En ølflaske? Planken? - Forspor, sa jeg. I tillegg bør det kunne merkes av andre at de kommer, går, er der, osv.

 

Hva mener du med en 100 % perfekt geometrisk figur? - Jeg sa geometrisk korrekt.