Er dette endelige svaret på cropcircles

[oophus_3do]

Hvilken påstand har jeg satt frem? Du legger kanskje ikke merke til spørsmålstegnet i enden av setningen her?

Og "uærlig og frekk"? Snakker du om?

Her er hele sitatet:

 

"Altså det finnes ikke bevis på at det ikke ligger en mulighet for at det er noe annet en tråd og planker som har laget dette?

Så flott. Er vi jo enige da jo"

 

Du går bevisst inn for å lyve om hva jeg skriver.

 

De folkene jeg har snakket med om dette fenomenet har også nevnt litt rare effekter med det hele.

At et par folk du har snakket med godtar påstandene dine blindt er irrelevant for poenget her.

 

Du snakker om å være frekk samt lyve om hva jeg skriver.

 

Hvor mange er "et par" folk? Jeg har aldri nevnt "et par", og jeg har aldri sakt mine "påstander" angående forskjellige litt rare elementer forbundet med det hele før de har nevnt det selv

 

Kan du da for faen ikke klage på at folk frir og vender på ting når det er du som begynner det hele. Gjennom hele tråden driver du å vender og vrir på ting, da er det ikke rart at folk tar det du sier og tar det utenom kontekst for å lage et poeng.

Skal du kjefte, så får du faen snu deg mot speilet og kaste noe mot det slik at ditt eget speilbilde forsvinner ettersom det er der problemet ligger.

Endret 20. desember 2008 av o(O)phus

[Rampage]

Spar deg for sånne meningsløse kommentarer.

 

Nei, du har snakket om mange

Ja, så hvorfor driver du å sier at det er snakk om én enkel, da? (retorisk spørsmål)

 

Jeg har postet bilder i denne tråden, men det har visst du glemt, eller så velger du å ignorere det, så jeg ser fremdeles ingen grunn til å fortsette å oppfylle dine ønsker. Du kan jo gjøre det enkelt; søke selv. Hvis det ikke er en altfor krevende oppgave.

 

Jeg snakker om en enkelt fordi det er allt som kreves av deg, vis oss en som er for avansert. Siden du hevder at det er så veldig mange. Vi derimot har påvist at man kan lage avansert og flotte figurer med litt innsats (menneskelig vel og merke) og du har ikke klart å påvise at mennesker ikke kan ha laget enkelte av disse.

 

Jeg skjønner at det er vanskelig å fatte (ironisk kommentar). Men hypotesen er "mennesker har laget kornsirklene", for at du skal falsifisere den påstanden så må du finne ett eksempel der mennesker ikke kan ha laget kornsirklene. Men det klarer du jo ikke.

 

Jeg har bare funnet kornsirkler som er både flotte og dårlige, men ingenting tyder på at mennesker ikke skal ha vært bak de.

[Pricks]

doedskvad, kan du vise oss en kornsirkel du mener ikke kan vær laget av mennesker?

 

Er det denne?

 

 

Eller mener du at alle bildene du har lagt ut her må være laget av noe annet enn mennesker?

[doedskvad]

Niks, Pricks. Tenker vel faktisk på litt mer avanserte enn den der..

 

Men nå hoppet du jo over innlegget til opus, hvorfor det?

Skal du kjefte, så får du faen snu deg mot speilet og kaste noe mot det slik at ditt eget speilbilde forsvinner ettersom det er der problemet ligger.

[Skugga]

Men hvilke mener du da? Link til bilder? Pls?

[chokke]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Det er jo et faktum at noen er menneskelagd, men sannsynligvis ikke alle. De er hundre prosent geometrisk korrekt. I tillegg kan bare mønsteret sees fra luftlinje, hvilket betyr at for å få det til å stemme overens må de trolig ha markert det på et vis først. Tau og planker er litt få hjelpemidler.

 

 

edit:

II

 

 

Poenget mitt var at den sammenligningen var tåpelig.

Jeg har aldri påstått at andre ting lager kornsirklene, jeg har fremlagt _teoriene_ som finnes frem til nå - og sagt hvilke av de jeg anser som mest troverdig.

 

Og jeg vet det er fullt mulig for mennesker å lage de, men det er ulogisk at f. eks en som dette skal kunne lages på så kort tid, og uten å sette fra seg spor:

 

 

Hvem sier at det ikke er mange folk som har vært med på det?

Nå sa jeg aldri noe annet, heller. Poenget er at jo flere personer, jo lettere er de å observere.

 

Dødfødt å diskutere dette. De som tror at det er noe mystisk som har skjedd nekter å skifte mening, selv om det har blitt forklart flere ganger hva som mest sannsynlig har skjedd.

Greit. Case closed. Min teori er at noe av det _kan_ være et naturfenomen, f. eks.

Finnes jo også et fascinerende naturfenomen i Irland, som folk trodde var menneskelagd.

 

 

... gjør jeg ofte i andre tråder, blant annet. Begynner bare å bli lei av deg og væremåten din.

 

De vanligste indikasjoner på at fenomenet ikke er menneskeskapt

 

● Forekomst av forlengede leddknuter på kornstråene.

● Forekomst av eksplosjonshull i leddknutene.

● Symmetrisk endring av leddlengde-økningen (Beer-Lambert prinsippet), dvs. økningen er lengst i sentrum, og avtar systematisk og gradvis utover i sirkelen.

● Endringer i såkornets spireevne: Når kornsirkelen dannes i ungt korn, stoppes eller reduseres veksten i såkornets spire evne. Hvis derimot sirkelen dannes i modent korn (ca. 3 uker før høsting), øker veksten til de nye spirene, av og til opp til 5 ganger mer enn normalt.

● Funn av magnetiserte jernkuler, ofte linjært fordelt i jordsmonnet.

● Forekomst av substanser med unormal renhet eller uvanlig høy konsentrasjon: F. eks. er det funnet silisiumdioksyd (SiO2) med en ekstrem renhet som ikke eksisterer naturlig på jorden. Det er også funnet forekomst av magnesiumoksyd med en konsentrasjon på 20-250 mg pr. gram jord, mens det normale er 0,4 mg pr. gram jord.

● Tilfeller der telefoner, fotoapparat, videokameraer og annet elektronisk utstyr ikke virker inne i sirkelen, men rett utenfor.

● Funn også av tre-sirkler (bl.a. i Tsjekkoslovakia). Tykke trestammer er bøyet ved jorden, uten å være brukket.

● Funn av døde fluer, kun inni sirklene. Fluene funnet døde på merkelig måte, med tungene ute.

● Observasjon av lysende kuler i- og over kornsirkler (fotografert og videofilmet).

 

(Også det faktum at militæret alltid er så rask på foten.)

 

 

Men da sitter vi igjen med spørsmålet om hvorfor det ikke har blitt observert at en sirkel har blitt til. Hvor kort tid snakker vi om?

Med kort tid, mener jeg de av sirklene som er blitt til på alt fra minutter til rundt en time.

Og likevel har en størrelse på flere hundre meter.

 

Og igjen, hvilket grunnlag har du for å si hva som er avansert? Noe kan se dritavansert ut, men bestå av en simpel funksjon.

Du vil kanskje se forskjell på f. eks disse:

 

Tar heller ikke så altfor lang tid å vandre en hel sirkel med en planke, tre-fire personer kan jobbe rimelig effektivt iløpet av en natt og en haug med tråder.

Sånn vil en kornsirkel med mennesker i, se ut:

Skulle ikke være så veldig vanskelig å observere noe sånt, heller.

 

 

Jeg har sagt "alt fra minutter til timer". Og ja, det gjør at det er ganske forunderlig.

 

"Denne enorme kornsirkelen oppsto natt til 7. juli 2007 på East Field, i fylket Wiltshire,

England i løpet av maks 1 time og 45 minutter. Det gigantiske kornmønsteret er ca 350 meter langt og mer enn 60

meter bredt. Det består av 150 sirkler. Mer enn 20.000 kvadratmeter med korn

er lagt ned."

 

"Selv om de fleste i dag mener at alle kornsirkler er lagd av mennesker og på en naturlig måte, er det fortsatt stor usikkerhet og sterkt motstridende teorier om opphavet til disse kompliserte og tilsynelatende uforklarlige formasjonene."

 

 

Her er et fint bevis på tidsforbruk for menneskeskapt kornsirkel:

 

Firefox logoen

Som dere ser er det fult mulig å holde på hele natten selv om det er stupmørkt.

 

Folk blir ikke oppdaget fordi åkrene de bruker ligger øde til, og ingen bonde er å ser over alle åkrene sine hver dag. Så store og intrikate korsikrler kan være laget over flere dager.

 

 

http://www.cropcircleresearch.com/articles/arecibo.html

 

Er alle disse laget av mennesker??

http://www.cropcircles.net/photographsofcropcircles2002.htm

 

 

Det ble postet på første side!

 

Mathematical Marvels

The increasing complexity and obvious advanced nature of the circles has amazed scientists who, though obviously interested in the creators, find intense interest in the manner mathematical formulae are incorporated in the designs. The beauty of these intricate formations is evident to all who see them, but to the mathematical mind there appears a deeper beauty. Perfect geometric designs are the norm and incredibly accurate measurements over thousands of feet awe even the most complicated minds. Consistent mathematical ratios are associated with the designs and Julius sets, related to the science of fractals, appear in ever more complex series. New areas of science and mathematics are being created by the phenomenon.

Overnight Wonders

Most crop circles materialize overnight, while only a few have appeared during the day. One rather intricate pattern, literally across the road from Stonehenge, is known to have formed in under an hour, in broad daylight. Spread over hundreds of square miles, as many as 30 arrays, some being as wide as 4000 feet, have appeared in one night. No small accomplishment, considering it is all done in the dark. The hoaxers, who claim to be the master designers, could only produce their inferior circles in the light of day. Many separate case studies show that, indeed, it is common for a farmer to leave his field intact at dusk and return to find a work of crop art impressed in his field the next morning.

<a href="http://www.ufodigest.com/news/1107/cropcircle.html" target="_blank">http://www.ufodigest.com/news/1107/cropcircle.html</a>

 

"Weaving. Researchers have long contended that the plants in genuine circles are weaved together in a particular way when they are flattened. Hoaxers have supposedly not been able to duplicate this pattern. "The plants are masterfully overlapping each other, and gently spiking into the standing crop in a spoke effect creating the circle," says Urn Greene at "Crop Circles: Fingerprints of the Gods?". "This is an effect that is not achieved by simply stomping on the plants with a board and or a garden roller, two tools commonly used by hoaxers to create fakes."

<a href="http://paranormal.about.com/library/weekly/aa021802a.htm" target="_blank">http://paranormal.about.com/library/weekly/aa021802a.htm</a>

 

 

 

Vi kan ikke motbevise noe det ikke finnes bevis for.

 

'Here we go again' samme hakket i plata, og du har fortsatt ingen ting å komme med.

Det nettpp det vi HAR GJORT, men dere sier bare "dette er ikek sant!" uten å bevise noen som helst ting! Hakk i plata di, ja...

 

 

http://oracleresearchinstitute.com/

 

Jeg må bruke bibleuttrykk, fordi dere begynte å nevne bibelen for lenge siden...

 

(edit) og det at han er teolog er jo bare bedre...for kristne tror bare på Jordkloden(Visstnok Guds skaperverk)

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Diablefaucheur.jpg

Dette er vell den første "mistenkelige" kornsirkel fenomenet man har. Og den er altså fra 1600 tallet der historien går i at det er djevelen som laget en slik sirkel.

 

Man har også en artikkel fra 1880 som lyder så her:

"The storms about this part of Surrey have been lately local and violent, and the effects produced in some instances curious. Visiting a neighbour's farm on Wednesday evening (21st), we found a field of standing wheat considerably knocked about, not as an entirety, but in patches forming, as viewed from a distance, circular spots....I could not trace locally any circumstances accounting for the peculiar forms of the patches in the field, nor indicating whether it was wind or rain, or both combined, which had caused them, beyond the general evidence everywhere of heavy rainfall. They were suggestive to me of some cyclonic wind action,..."

 

 

Bare noe annet jeg fant mens jeg prøve å finne hellerisninger av UFOer samt noen som kan minne om slike kornsirkler ettersom jeg mener jeg har sett det et sted:

http://www.realitysandwich.com/roswell_rock

 

 

Steinen har samme mønster som en crop circle fra 1996.

 

 

 

http://www.kornsirkler.org/Nytt/2008nytt/2...oswell-rock.htm

 

 

Hvis du mener det seriøst,

 

Det mener jeg helt seriøst ja

 

 

 

 

Nå har jeg funnet frem det som skal være "umulige" sirkler og flere "kilder" på utenomjordisk omgang.

Dette er direkte sitater tatt fra originalpostene, så ikke noe å ro vekk.

Endret 21. desember 2008 av Goliath
Slike innlegg setter som skjult - Goliath

[Oxygen 07-12]

Humor kan være så mangt. Hva er det du smiler, flirer, ler av?

At den er plassert under kategorien teknologi og vitenskap.

 

Dette har ingenting med vitenskap å gjøre, snarere det stikk motsatte (psuedovitenskap er vel en god term?). Fordelen er dog at plasseringen gjør den til lett bytte for de fornuftige menneskene som holder til i denne delen av forumet.

 

Bevis det.

[Goliath]

Minner om retningslinjenes punkt 10, som blandt annet sier dette om korte meningsløse innlegg:

 

Korte, unødvendige innlegg kun egnet til å øke brukerens antall poster regnes som spam, og kan straffes deretter. Det samme gjelder unødvendig/overdrevet bruk av smiles, eller innlegg som ikke inneholder annet enn smiley's.

Innlegg som strider med dette er fjernet fra tråden.

 

(Reaksjoner på moderering tas på PM og ikke i tråden som blir moderert.)

[Pricks]

Niks, Pricks. Tenker vel faktisk på litt mer avanserte enn den der..

Som f.eks. hva da? Kom med et eneste konkret eksempel, er du snill.

 

Men nå hoppet du jo over innlegget til opus, hvorfor det?

Fordi også han nekter å svare, og innlegget var et eneste langt personangrep i et forsøk på å sno seg unna sine egne selvmotsigelser og usannheter.

 

 

Dette har ingenting med vitenskap å gjøre, snarere det stikk motsatte (psuedovitenskap er vel en god term?). Fordelen er dog at plasseringen gjør den til lett bytte for de fornuftige menneskene som holder til i denne delen av forumet.

Bevis det.

Det dere driver med matcher dette: http://no.wikipedia.org/wiki/Pseudovitenskap

[doedskvad]

(Forkortet)

 

Tingen er at du/dere har låst seg fast ved at alle er laget av mennesker _fordi_ det går an å gjøre med planker og tau. Men utover det finnes det faktisk ikke bevis der heller.

Endret 22. desember 2008 av doedskvad

[oophus_3do]

Fordi også han nekter å svare, og innlegget var et eneste langt personangrep i et forsøk på å sno seg unna sine egne selvmotsigelser og usannheter.

Hvilke selvmotsigelser og usannheter?

 

Du sier ting jeg skal ha sakt, eller putter inn poeng som ikke hører hjemme ved å si/foreslå noe som ikke hører hjemme der i det hele tatt med dine egne antagelser.

Når jeg sier at jeg har snakket/diskutert dette med noen folk så trenger ikke det bety at jeg kun har snakket med et par stykker i nær omgjengelighet. Som jeg sa tidligere som du med vilje hoppet over for å komme med en av dine idiotiske utsagn var at jeg har vært i militæret hvor vi har snakket om det, samt at jeg har gått på en internasjonal skole hvor også dette er blitt tatt opp.

 

 

Så istedet for å svare med et nytt spørsmål eller kommer med tomme antagelser på mine poeng så kan du heller holde kjeft. Hvertfall det fremfor det å kalle meg løgner.

Endret 22. desember 2008 av o(O)phus

[Skugga]

(Forkortet)

 

Tingen er at du/dere har låst seg fast ved at alle er laget av mennesker _fordi_ det går an å gjøre med planker og tau. Men utover det finnes det faktisk ikke bevis der heller.

 

Det er ingenting som tyder på noe annet.

[doedskvad]

Hvertfall det fremfor det å kalle meg løgner.

Det er ingen nyhet at han kaller folk løgner i sånne sammenhenger.

 

Det er ingenting som tyder på noe annet.

Det er fremdeles ikke noen beviser der heller.

Endret 22. desember 2008 av doedskvad

[chokke]

Det er fremdeles ikke noen beviser der heller.

Så hva er poenget med å konkludere med at det er noe annet, når disse "perfekte sirklene", som du til og med har vist, blir tilbakevist?

 

Igjen, jeg har enda til gode å se et reelt diskusjonsforum hvor disse matematikerne og fysikerne diskuterer perfektheten, elektromagnetisme, døde fluer, lukter, bøyde korn og whatnot.

 

 

Oh my god, dette er for perfekt til at naturen kan ha laget, og for vanskelig for mennesker å lage. Det er rapportert fisk i nærheten og dyr har ikke blitt sett, ergo det er noe overnaturlig.

Endret 22. desember 2008 av chokke

[Pricks]

Tingen er at du/dere har låst seg fast ved at alle er laget av mennesker _fordi_ det går an å gjøre med planker og tau. Men utover det finnes det faktisk ikke bevis der heller.

Du snor deg uærlig unna igjen, ser jeg. Skal du komme med det beste eksemplet du har på noe som ikke kan være menneskelagd snart?

 

Det du skriver her er svart på et uendelig antall ganger allerede. Vi vet at mennesker kan lage kornsirkler. Vi vet at mennesker kan lage store, kompliserte kornsirkler. Det er null bevis for at noe annet enn mennesker lager dem. Derfor er det logisk å mene at mennesker har laget alle sammen. Frem til dere kommer med beviser for noe annet så er påstandene deres bare tomme ord uten substans.

[doedskvad]

Du snor deg uærlig unna igjen, ser jeg.

Slutt å komme med de dumme setningene dine hver gang jeg ikke svarer det du vil.

 

Frem til dere kommer med beviser for noe annet så er påstandene deres bare tomme ord uten substans.

Du kan jo bevise selv at alle faktisk har samme opphav.

 

Så hva er poenget med å konkludere med at det er noe annet

Det er jo du som konkluderer her, men du har ingen beviser som støtter dine påstander heller. "Det bare er ikke grunn til å tro noe annet".

[perpyro]

Jeg må bare spørre de tronede her.

Hvorfor foregår dette kun på åkre i nord England og ikke i en åker midsommers i f.eks. Finnmark.

Dukket det opp en sånn en i Kvalsund en sommernatt hadde jeg blitt imponert.

 

Og hvorfor var de aller første unøyaktige og enkle mens figurene har blitt mere og mere perfeksjonerte og avanserte etterhvert som tiden har gått?

 

Jeg sier det og har sagt det før, vil de nå oss så send oss et pling, vi lytter.

Endret 22. desember 2008 av perpyro

[Rampage]

Du kan jo bevise selv at alle faktisk har samme opphav.

 

Hvorfor skal han bevise at alle er menneskeskapte når alt du trenger å gjøre er å påvise at EN ikke er det?

[doedskvad]

Det er hans påstand, og han mener påstander skal bevises. Altså kan han like gjerne gjøre det.

[Rampage]

Det er hans påstand, og han mener påstander skal bevises. Altså kan han like gjerne gjøre det.

 

Og han og flere andre har påvist at dette ikke er umulig. Derfor er det logisk å anta at alle de andre også er laget av mennesker. Dette er en etablert sannhet.

 

Skal dere utfordre den trenger dere bare å finne EN som kan motbevise det. Istedenfor krever du at man skal bevise at alle er laget av mennesker. Vi foretrekker en litt mer metodisk tilnærming, og når alt vi krever er at du finner EN, så er det latterlig å fortsette med retorikken rundt at vi må bevise at alle er laget av mennesker.

 

Vi har vist at mennesker kan lage disse, vi har vist at flere av de største ikke er perfekte. Fenomenet er hovedsakelig begrenset til ett geografisk område. Med andre ord, det er ingen grunn til å tro noe annet. Og da er det opp til dere å bevise det motsatte. Fremfor å dra fram anekdotiske bevis og ikke prøve å bevise noe annet. Og fremfor allt, vise litt kildekritikk.