Gå til innhold

Er dette endelige svaret på cropcircles

Oxygen 07-12

Anbefalte innlegg

Rampage

Rampage

Skrevet
Skrevet

Anekdotisk bevis.

 

Tvert imot har det jo blitt påvist her at selv om det finnes dårlige sirkelmakere, så finnes det også veldig mange flinke.

 

Mange seperate case-studier viser at det er vanlig for bønder å forlate det dagen før og komme tilbake til det dagen etterpå og så er det på plass? De fleste bønder som har større jorder sjekker ikke jordene sine daglig og det er rimelig vanskelig å se slike sirkler fra sidene.

 

Og snakk om disse lyskulene, som ingen har klart å filme, annet enn de som har laget de hjemme på pc-en.

Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
alskfjas

alskfjas

Skrevet
Skrevet
Det nettpp det vi HAR GJORT, men dere sier bare "dette er ikek sant!" uten å bevise noen som helst ting! Hakk i plata di, ja...

 

Det har tidligere blitt etterlyst litt kildekritikk, men ser ikke ut til å bry deg.

 

Her har jeg "bevis" for guds eksistens.

 

"Another evidence that God exists is that we can see Him in His creation. The concept and design of our universe necessitate an intelligent designer. That same Bible that has been shown over and over again to be true and verifiable makes that assertion. It states in Romans 1:20 (NKJV) that, “For since the creation of the world His invisible attributes are clearly seen, being understood by the things that are made, even His eternal power and Godhead, so that they are without excuse. . .”"

 

Godtar jeg det som bevis? Nei, fordi det er subjektive meninger fra kreasjonister.

Lenke til kommentar
Pigeon

Pigeon

Skrevet
Skrevet (endret)
Det nettpp det vi HAR GJORT, men dere sier bare "dette er ikek sant!" uten å bevise noen som helst ting! Hakk i plata di, ja...

 

Det har tidligere blitt etterlyst litt kildekritikk, men ser ikke ut til å bry deg.

 

 

Det er skrevet av Patrick Cooke, som er seriøs og dermed en GOD KILDE. Selv om du ikke vil det.

Patrick Cooke, is the editor / author of The Bible UFO Connection. He is an independent researcher residing in Berkeley, California. He is an author, publisher, eschatologist, an autonomous theologian, and is recognized by the Religion Newswriters Association as a nontraditional scholar. His work is not associated with any religious organization or movement. He is the author of The Greatest Deception, The Doctrines of Men, and The Real Apocrypha, and has produced the videos Spirits in the Sky and UFOs - The Flying Gods.

 

Og det at han skriver bøker om det betyr bare at han har lest informasjon mange ganger.

Endret av Pigeon
Lenke til kommentar
Rampage

Rampage

Skrevet
Skrevet (endret)

Ah, en selvlært TEOLOG, forfatter som er anerkjent av religiøs nyhetsforening er altså en PÅLITELIG VITENSKAPELIG KILDE?

 

Kildekritikk, herrejesus.

 

Med samme logikk er Mein Kampf en pålitelig kilde fordi den ble lest gjennom flere ganger, Maos lille røde, bibelen, koranen.

 

Det er jo ikke ett snev av fornuft at en forfatter uten noe fagbakgrunn skulle være en pålitelig kilde. Fordi han har "lest informasjonen flere ganger".

Endret av Rampage
Lenke til kommentar
Daniel

Daniel

Skrevet
Skrevet (endret)
Herrejesus (siden du er bibel-dyrker)

Han har forsket på dette i maaaaaaaaange år! Derfor er han pålitelig

 

Du vet at Berkeley er et UNIVERISTET? Og at det er HER SETI holder til?

Merk deg at det står at han bor i Berkeley, men ingenting om at han jobber ved universitetet. Hvis du søker etter ham på universitetets nettsider, finner du ingenting om ham.

 

Fins det forresten noen bilder av den spesielle flettingen som visstnok forekommer i de såkalte ekte sirklene?

Endret av Daniel
Lenke til kommentar
GeO

GeO

Skrevet
Skrevet
Herrejesus (siden du er bibel-dyrker)

Han har forsket på dette i maaaaaaaaange år! Derfor er han pålitelig

 

Du vet at Berkeley er et UNIVERISTET? Og at det er HER SETI holder til?

Står det at Cooke er forsker ved universitetet i Berkeley, eller at han bor i Berkeley?

 

Men altså, det virker som at alt dette koker ned til følgende:

 

1) "UFO-troende" (tilgi meg uttrykket, jeg vet det ikke er så presist) mener div. filmer, fortellinger og publikasjoner fra andre UFO-troende er gode bevis for at noen kornsirkler er laget av andre enn mennesker. Det påstås også at noen kornsirkler er så avanserte og samtidig er blitt til på så kort tid at det ikke er mulig for mennesker å ha gjort det. Denne gruppen mener at tvilerne må bevise at alle kornsirkler er laget av mennesker før "UFO-teorien" kan tilbakevises.

 

2) Tvilerne godtar ikke de UFO-troendes kilder, siden de mener kildene ikke er nøytrale/pålitelige. De mener dessuten at bevisbyrden ligger på de som påstår at enkelte kornsirkler IKKE er laget av mennesker, siden det er prinsipielt umulig å bevise at alle ER laget av mennesker, men man har bevis for at NOEN kornsirkler er laget av mennesker.

 

Stemmer ikke dette? Jeg synes ikke det ser ut som at det kommer så mye nytt inn i diskusjonen, akkurat ...

Lenke til kommentar
Rampage

Rampage

Skrevet
Skrevet (endret)
Herrejesus (siden du er bibel-dyrker)

Han har forsket på dette i maaaaaaaaange år! Derfor er han pålitelig

 

Du vet at Berkeley er et UNIVERISTET? Og at det er HER SETI holder til?

 

Du vet at Berkeley er en BY? Står ingenting om at han er ansatt eller i det hele tatt har noen kobling til universitetet. Det står at han er en autonom teolog og en uavhengig forsker som bor i Berkeley.

 

Jeg kan sette meg ned uten ett snev av peiling på kvantemekanikk og forske på det i årevis, uten at jeg har noe hold for det jeg kommer med, uansett hvor "flink og uavhengig" jeg er.

 

Morsomt at det er JEG som er bibeldyrkeren og så refererer du til en teolog.

Endret av Rampage
Lenke til kommentar
Rampage

Rampage

Skrevet
Skrevet (endret)

 

The Oracle Research Institute

Berkeley, California.

 

 

Ett forskningsinstitutt i Berkeley california. Jepp, det er fortsatt en teolog som driver det og har tilsynelatende ingen kobling til det mer prestisjefylte berkeley universitetet.

 

Du vet kanskje at referanser som "herregud" og lignende har absolutt ingenting med religion ei heller bibelen å gjøre i dagens språk?

 

Det er du som diskuterer religiøst og refererer til en teolog.

Endret av Rampage
Lenke til kommentar
k-orm

k-orm

Skrevet
Skrevet
-snip-

 

Stemmer ikke dette? Jeg synes ikke det ser ut som at det kommer så mye nytt inn i diskusjonen, akkurat ...

Jo, en god oppsummering.

 

Pigeon: Du diskuterer bare for diskusjonens skyld. Og nå var det du som trakk fram bibelen/kristendommen første gangen:

Det er forskjell på å være naiv og nyssgjerrig. Vi (jeg) er skeptiske.

 

1. Jaha, subjektiv oppfatning av noe. Flott bevis.

2. Forsker er den mest misbrukte tittelen der ute. Og matematikk er ikke gyldig uten haugevis av formler. Logikk fungerer ikke på samme måte der.

2. Gi oss en av mange sider, hvor forskere og matematikere snakker om hvor dårlig den er.

 

Det er en forskjell på å være skeptisk og konservativ bibel-dyrker.

Haha...det er ikke noen vits i å gi dere noen flere klider. Du kan jo ikke telle engang! Etter 1 kommer 2 og etter 2 kommer...2(ifølge deg) :!:

 

Hvor er trådstarter ? Kansje h*n kan legge fram noen beviser.

Lenke til kommentar
alskfjas

alskfjas

Skrevet
Skrevet
Jeg må bruke bibleuttrykk, fordi dere begynte å nevne bibelen for lenge siden...

 

(edit) og det at han er teolog er jo bare bedre...for kristne tror bare på Jordkloden(Visstnok Guds skaperverk)

 

Første forekomsten av "bibel" i denne tråden finner jeg her:

 

Det er en forskjell på å være skeptisk og konservativ bibel-dyrker.

Haha...det er ikke noen vits i å gi dere noen flere klider. Du kan jo ikke telle engang! Etter 1 kommer 2 og etter 2 kommer...2(ifølge deg) :!:

 

Nok et eksempel på stråmennene dine. Vi er "bibel-dyrkere" fordi vi har et snev av fornuft. Rart du anser det som negativt at vi er, i dine ord, "bibel-dyrkere", men mannen du setter din absolutte tro til er utdannet "bibel-dyrker".

Lenke til kommentar
Pricks

Pricks

Skrevet
Skrevet
Perfect geometric designs are the norm

Så bildet på den siden er et eksempel på en "perfekt geometrisk design"? Altså dette:

 

http://www.ufodigest.com/news/1107/images/cropcircle.jpg

 

Kan du bekrefte at du mener at dette er en perfekt kornsirkel som mennesker umulig kan ha laget?

 

New areas of science and mathematics are being created by the phenomenon.

Som hva da?

 

The hoaxers, who claim to be the master designers, could only produce their inferior circles in the light of day.

Men nå har man jo vist gang på gang at det fint går an å gjøre på natten.

 

Weaving. Researchers have long contended that the plants in genuine circles are weaved together in a particular way when they are flattened. Hoaxers have supposedly not been able to duplicate this pattern.

Eksempler?

Lenke til kommentar
Gjest Slettet-NIoHlfL

Gjest Slettet-NIoHlfL

Skrevet
Skrevet

Tråden har fått seg en markant slankekur etter at jeg tok en gjennomgang av hele tråden hvor jeg slettet flere innlegg med personkommentarer og lignende. Tråden sklir også ofte ut i OT, kommentarer om punktumbruk og lignende er ikke noe man skal kommentere i en tråd. Herfra vil jeg ha større fokus på tema og ikke minst høfflighet.

 

(Ikke kommenter dette innlegget, reaksjoner på moderering taes via PM)

Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...