Er dette endelige svaret på cropcircles

[Pricks]

Kan du ikke bare finne fram denne perfekte kornsirkelen du skryter så fælt av da?

[doedskvad]

Du kan jo lete gjennom bilder selv, lille pricks.

[Pricks]

Du kan jo lete gjennom bilder selv, lille pricks.

HVILKE bilder? Ingen av bildene som er lagt ut hittil viser dette.

 

Du finner ingen perfekt kornsirkel, gjør du vel? Det er derfor du ikke kan legge ut noe?

[LordArgh]

Avansert fordi: Mønster, størrelse, geometri

Bare fordi de ser avanserte ut for deg, min 17 år gamle venn, betyr det ikke at de er så avanserte for folk som forstår seg på matematikk.

 

Hvorfor: Å få til de geometriske mønstrene i en så stor størrelse krever tid, mer tid enn en time.

Igjen setter du denne tidsbegrensningen. Dette er tredje gangen jeg spør om dette: Har du bevis for at en kornsirkel har tatt mindre enn én time, og som er for komplisert til at mennesker kunne klart å lage den i løpet av den tiden?

 

Gå å lag deg en kornsirkel? ELler ett eller annet annet, enn å gidde å prøve å utivde dette her.

Ærlig talt. Du kan ikke komme med en ubegrunnet påstand og så kreve at motparten beviser/motbeviser den for deg. Bevisbyrden ligger på deg.

Endret 30. november 2008 av LordArgh

[k-orm]

Hverken du doedskvad eller Pigeon har postet eller linket til ett eneste bilde av en 100% perfekt kornsirkel som helt udiskutabelt ikke kunne være laget av mennesker.

Tidligere i tåden postet doedskvad et bildet h*n mener ikke ar laget av mennesker, men som senere viser seg er det:

 

Det gjelder alle de andre bildene også.

 

Siterer meg selv:

Pigeon: Kan du være så snill å peke direkte på et bevis for ikke menneskeskapte kornsirkler! Siden vi andre ikke greier å finne det!

(Det gjelder i denne tåden og alle linkene dere har gitt oss)

[Pigeon]

Hverken du doedskvad eller Pigeon har postet eller linket til ett eneste bilde av en 100% perfekt kornsirkel som helt udiskutabelt ikke kunne være laget av mennesker.

Tidligere i tåden postet doedskvad et bildet h*n mener ikke ar laget av mennesker, men som senere viser seg er det:

 

Det gjelder alle de andre bildene også.

 

Har du bevis for at de ikke er laget av noe annet? Bevisbyrden ligger faktisk på dere, siden dere prøver (uten hell) å motbevise våre påstander. Når noen sier A og du mener at B er riktig, så er det DU må må bevise HVORFOR det IKKE er A... ikke omvendt.

[alskfjas]

Har du bevis for at de ikke er laget av noe annet? Bevisbyrden ligger faktisk på dere, siden dere prøver (uten hell) å motbevise våre påstander. Når noen sier A og du mener at B er riktig, så er det DU må må bevise HVORFOR det IKKE er A... ikke omvendt.

 

Det er virkelig vanskelig for deg å forstå hvordan dette foregår? Foreslår at du leser litt om den vitenskapelige metode.

 

Vi prøver ikke å motbevise deres påstander, vi krever at dere kan bevise dem. Det er bevist at kornsirkler kan lages av mennesker. Det er ikke bevist at noen er laget av andre enn mennesker. Da er det inntil videre lett å trekke konklusjonen at alle er laget av mennesker. Legg merke til at vi ikke prøver å bevise at ALLE er laget av mennesker, det vil være vanskelig, men siden det ikke fins bevis på noe annet, er det ingen grunn til å tro at de ikke er laget av noe annet enn mennesker.

 

Det har gang på gang blitt dratt paralleller til andre eksempler, men jeg kan jo prøve igjen. Rettsystemet vårt funker slik at alle er uskyldig inntil det motsatte er bevist. Hvis noen er anklaget for mord, er det opp til aktor å bevise dette. Forsvareren trenger ikke bevise at den tiltalte IKKE er en morder, og vil prøve å motargumentere aktors beviser, hvis de fins.

 

EDIT: Og i ditt eksempel, trenger jeg ikke bevise at det ikke er A, jeg kan bevise at der B. Hvis B allerede er en etablert sannhet, er det opp til deg å bevise A.

Endret 30. november 2008 av alskfjas

[LordArgh]

Har du bevis for at de ikke er laget av noe annet? Bevisbyrden ligger faktisk på dere, siden dere prøver (uten hell) å motbevise våre påstander. Når noen sier A og du mener at B er riktig, så er det DU må må bevise HVORFOR det IKKE er A... ikke omvendt.

Enhjørninger finnes. Kan du motbevise meg? Nei? Da har jeg automatisk rett i følge din "logikk".

[Pigeon]

Har du bevis for at de ikke er laget av noe annet? Bevisbyrden ligger faktisk på dere, siden dere prøver (uten hell) å motbevise våre påstander. Når noen sier A og du mener at B er riktig, så er det DU må må bevise HVORFOR det IKKE er A... ikke omvendt.

Enhjørninger finnes. Kan du motbevise meg? Nei? Da har jeg automatisk rett i følge din "logikk".

Hva hvis jeg ikke vil motbevise deg? Kanskje jeg tror at enhjørninger finnes?

http://www.time.com/time/health/article/0,...1814227,00.html

[Daniel]

Har du bevis for at de ikke er laget av noe annet? Bevisbyrden ligger faktisk på dere, siden dere prøver (uten hell) å motbevise våre påstander. Når noen sier A og du mener at B er riktig, så er det DU må må bevise HVORFOR det IKKE er A... ikke omvendt.

Man er altså skyldig inntil det motsatte er bevist?

[Pigeon]

Har du bevis for at de ikke er laget av noe annet? Bevisbyrden ligger faktisk på dere, siden dere prøver (uten hell) å motbevise våre påstander. Når noen sier A og du mener at B er riktig, så er det DU må må bevise HVORFOR det IKKE er A... ikke omvendt.

Man er altså skyldig inntil det motsatte er bevist?

 

Hvis man har bevis for at du er skyldig ( noen vi har vist), så det er din plikt å bevise at du ikke er det.

[Daniel]

Hvis man har bevis for at du er skyldig ( noen vi har vist), så det er din plikt å bevise at du ikke er det.

Oppsummer bevisene for meg, er du snill. Jeg har riktignok ikke lest hele tråden, men alt jeg har sett er «kornsirklene er matematisk perfekte, og det er umulig for mennesker å lage dem».

Endret 30. november 2008 av Daniel

[LordArgh]

Har du bevis for at de ikke er laget av noe annet? Bevisbyrden ligger faktisk på dere, siden dere prøver (uten hell) å motbevise våre påstander. Når noen sier A og du mener at B er riktig, så er det DU må må bevise HVORFOR det IKKE er A... ikke omvendt.

Enhjørninger finnes. Kan du motbevise meg? Nei? Da har jeg automatisk rett i følge din "logikk".

Hva hvis jeg ikke vil motbevise deg? Kanskje jeg tror at enhjørninger finnes?

http://www.time.com/time/health/article/0,...1814227,00.html

Du kan gjerne bytte ut enhjørning med et hvilket som helst annet fantasivesen. Poenget mitt var at det å komme med en påstand, uten å ha noe som støtter den, ikke automatisk gjør at den er sann bare fordi man ikke kan motbevise den.

Endret 30. november 2008 av LordArgh

[Pigeon]

Men det var bevis som støttet teorien vår. Og derfor må dere finne noen som motbeviser dette. Ikke bare si "dette ble senere avslørt" uten bevis for det.

[Rampage]

Men dere har ikke gitt bevis på noen som helst måte.

 

Vi krever bare en ting av dere, og det er å vise en som er for avansert til at mennesker skal ha kunnet lage den, evt. fremstille bevis på at en har blitt laget på svært kort tid.

 

Noe dere ikke klarer.

[k-orm]

Hvilke bevis ? Jeg finner fortsatt ingen bevis for at kornsirkler er laget av noe annet en mennesker.

 

Du fortsetter å ignorere forespørselen om å vise til en konkret kornsirkel ikke er laget av mennesker. Og jeg antar du vil forsette med det siden du ikke finner noen.

[Pigeon]

Kom med bevis for at våre bevis er feil eller si at dere "ikke finner bevisene" eller at vi "ikke har gitt dere noen" hvis dere ikke kan bevise det =)

[Rampage]

Men dere har ikke kommet med bevis, så det er ikke vår oppgave å falsifisere deres påstander, fordi det er dere som hevder noe annet enn det som er almennt aksepterte scenarioet.

 

Du har gitt linker og folk sier; "jeg ser ikke bevisene". Så da får du påpeke de, direkte.

 

Vis en kornsirkel, -EN- som er for avansert for mennesker.

[k-orm]

Kom med bevis for at våre bevis er feil

Vi kan ikke motbevise noe det ikke finnes bevis for.

 

'Here we go again' samme hakket i plata, og du har fortsatt ingen ting å komme med.

[Pigeon]

Det ble postet på første side!

 

Mathematical Marvels

The increasing complexity and obvious advanced nature of the circles has amazed scientists who, though obviously interested in the creators, find intense interest in the manner mathematical formulae are incorporated in the designs. The beauty of these intricate formations is evident to all who see them, but to the mathematical mind there appears a deeper beauty. Perfect geometric designs are the norm and incredibly accurate measurements over thousands of feet awe even the most complicated minds. Consistent mathematical ratios are associated with the designs and Julius sets, related to the science of fractals, appear in ever more complex series. New areas of science and mathematics are being created by the phenomenon.

Overnight Wonders

Most crop circles materialize overnight, while only a few have appeared during the day. One rather intricate pattern, literally across the road from Stonehenge, is known to have formed in under an hour, in broad daylight. Spread over hundreds of square miles, as many as 30 arrays, some being as wide as 4000 feet, have appeared in one night. No small accomplishment, considering it is all done in the dark. The hoaxers, who claim to be the master designers, could only produce their inferior circles in the light of day. Many separate case studies show that, indeed, it is common for a farmer to leave his field intact at dusk and return to find a work of crop art impressed in his field the next morning.

http://www.ufodigest.com/news/1107/cropcircle.html

 

"Weaving. Researchers have long contended that the plants in genuine circles are weaved together in a particular way when they are flattened. Hoaxers have supposedly not been able to duplicate this pattern. "The plants are masterfully overlapping each other, and gently spiking into the standing crop in a spoke effect creating the circle," says Urn Greene at "Crop Circles: Fingerprints of the Gods?". "This is an effect that is not achieved by simply stomping on the plants with a board and or a garden roller, two tools commonly used by hoaxers to create fakes."

http://paranormal.about.com/library/weekly/aa021802a.htm

 

 

 

Vi kan ikke motbevise noe det ikke finnes bevis for.

 

'Here we go again' samme hakket i plata, og du har fortsatt ingen ting å komme med.

Det nettpp det vi HAR GJORT, men dere sier bare "dette er ikek sant!" uten å bevise noen som helst ting! Hakk i plata di, ja...