Er dette endelige svaret på cropcircles

[doedskvad]

Haha, alskfjas, grunnen til at jeg har korte innlegg er at jeg egentlig ikke gidder å holde meg oppdatert her mer, ei heller å lese de überlange innleggene som bare skriker "bevis, bevis" om og om igjen. Blir liksom litt lei. Selv har dere null bevis på at kornsirkler -ikke- er for avansert til å kunne lages av mennesker, på kort tid, så du kan jo først finne ut av det.

[alskfjas]

Haha, alskfjas, grunnen til at jeg har korte innlegg er at jeg egentlig ikke gidder å holde meg oppdatert her mer, ei heller å lese de überlange innleggene som bare skriker "bevis, bevis" om og om igjen. Blir liksom litt lei. Selv har dere null bevis på at kornsirkler -ikke- er for avansert til å kunne lages av mennesker, på kort tid, så du kan jo først finne ut av det.

 

Jeg har jo gjort det. Cirklemakers.org har jo laget opptil flere på svært begrenset tid, midt på natta. Troverdigheten på dette kan selvfølgelig diskuteres, men de har iallefall bilder som antyder at det er de som har gjort det.

 

Det har blitt etterlyst flere ganger at dere viser et eksempel på en kornsirkel som er for avansert til å være laget av mennesker, men det blir jo ignorert hver gang.

 

EDIT: Og som vi har prøvd å fortelle gang på gang, bevisbyrden ligger på dere.

 

Det er kjipt å måtte bevise påstandene sine, ikke sant? Spør Newton. Han kunne aldri levere absolutte bevis på tyngdekraften, men han skal ha for forsøket.

Endret 30. november 2008 av alskfjas

[Rampage]

Vel, så er det DERES oppgave å bevise at kornsirkler blir laget på kort tid, siden dere påstår nettopp det.

[doedskvad]

Vel, så er det DERES oppgave å bevise at kornsirkler blir laget på kort tid, siden dere påstår nettopp det.

Kan jo begynne med å bevise dine påstander, som det at ingen kornsirkler er for avanserte til at mennesker kan lage de _ på så kort tid _. Og la være å sammenligne med at mennesker klarer å lage datamaskiner og hva enn alt det andre du nevnte var.

 

Den andre grunnen til at du skriver så kort innlegg er vel at du er utklassert og ikke klarer å ta inn over deg det vi prøver å si.

Vær så snill å spar meg for den slags oppbrukte kommentarer. Egentlig er jeg ikke interessert i å diskutere her mer, da det kun er gjentagelse på gjentagelse fra alle parter. Slutt å tro du vet bedre enn meg hva jeg selv tenker.

 

Cirklemakers.org har jo laget opptil flere på svært begrenset tid, midt på natta. Troverdigheten på dette kan selvfølgelig diskuteres

Så spørs det hvor vidt du skal tro på det, da? FOr alt du vet kan de jo bare ha skrevet et random tall som liksom skal være tiden det tok.

 

Jeg kan ut i fra dette si at du enten sliter med leseforståelse, eller ignorerer/misforstår det vi skriver med vilje.

 

Dear lord.

[Pigeon]

Haha, alskfjas, grunnen til at jeg har korte innlegg er at jeg egentlig ikke gidder å holde meg oppdatert her mer, ei heller å lese de überlange innleggene som bare skriker "bevis, bevis" om og om igjen. Blir liksom litt lei.

Den andre grunnen til at du skriver så korte innlegg er vel at du er utklassert og ikke klarer å ta inn over deg det vi prøver å si. Det er nok fordi dere ikke klarer å diskutere

 

Selv har dere null bevis på at kornsirkler -ikke- er for avansert til å kunne lages av mennesker, på kort tid, så du kan jo først finne ut av det.

Igjen, det har blitt forklart utallige ganger hvorfor dette ikke er et godt argument.

Jeg kan ut i fra dette si at du enten sliter med leseforståelse, eller ignorerer/misforstår det vi skriver med vilje.

Det er jo dere som ikke klarer å lese det vi skriver...

[chokke]

 

 

Kan du være så snill å gi meg en side hvor det blir diskutert imellom matematikere og forskere om hvor falsk den sirkelen som ble vist tidligere?

Du nevnte at det var mange sider og mange forskere, så da burde det ikke være så vanskelig?

Endret 30. november 2008 av chokke

[LordArgh]

Hvor gammel er du?

Jeg vil spørre deg om det samme.

 

Det er ingen vits i å "diskutere" dette med dere, for dere er for konservative, bibel-dyrere

Den eneste som konstant nevner bibelen her er deg.

 

Det er litt kjedelig å diskutere med noen som man må si ting om og om og om og om og om igjen til.

For en gangs skyld er jeg helt enig med deg.

 

Og som bare svarer "dette er tull" og "KILDER!!!!" og "BEVIS!" når dere ikke har noen troverdige kilder, bevis selv. Hvis man syns en påstand er feil, så skal man bevise det motsatte. Og det har ikke dere gjort.

Bevisbyrden ligger på den som kommer med en påstand som går imot det vi allerede vet. Jeg kommer til å gjenta dette helt til du forstår det eller jeg dør av alderdom. Hva som enn skjer først.

[Pigeon]

 

 

Kan du være så snill å gi meg en side hvor det blir diskutert imellom matematikere og forskere om hvor falsk den sirkelen som ble vist tidligere?

Du nevnte at det var mange sider og mange forskere, så da burde det ikke være så vanskelig?

SE linkene vi har gitt flere ganger i tråden!

 

Hvor gammel er du?

Jeg vil spørre deg om det samme.

 

Det er ingen vits i å "diskutere" dette med dere, for dere er for konservative, bibel-dyrere

Den eneste som konstant nevner bibelen her er deg.

 

Det er litt kjedelig å diskutere med noen som man må si ting om og om og om og om og om igjen til.

For en gangs skyld er jeg helt enig med deg.

 

Og som bare svarer "dette er tull" og "KILDER!!!!" og "BEVIS!" når dere ikke har noen troverdige kilder, bevis selv. Hvis man syns en påstand er feil, så skal man bevise det motsatte. Og det har ikke dere gjort.

Bevisbyrden ligger på den som kommer med en påstand som går imot det vi allerede vet. Jeg kommer til å gjenta dette helt til du forstår det eller jeg dør av alderdom. Hva som enn skjer først.

 

Jeg nevner bibelen, fordi det høres ut som om dere leser rett fra den i innleggene deres.

Men vi har gitt kilder som er gode bevis, og så påstår dere det motsatte...da er det dere som må komme med bevisene.

[alskfjas]

SE linkene vi har gitt flere ganger i tråden!

 

Siden du har gitt den så mange ganger, kan du sikkert gjøre det igjen, jeg har nemlig aldri sett noe sånt.

 

Hvis det ikke fins, vennligst svar med "Finn det selv" eller noe i den duren.

[chokke]

SE linkene vi har gitt flere ganger i tråden!

Konkrete linker, som ikke er 40 sider (overdrivelse, men jeg kan ikke telle, så jeg satser) tilbake.

Prøvde å lete rundt på den ene, men den var jo helt jævlig. Fant kun bilder i relativt lite format som egentlig ikke viste særlig. Hvorfor ikke ha høyoppløsningsbilder?

[k-orm]

Vi har bevist dette.

Jeg har les hele tråden og har ikke funnet ett eneste bevis for noe annet en at de er menneskeskapt.

 

Pigeon: Kan du være så snill å peke direkte på et bevis for ikke menneskeskapte kornsirkler! Siden vi andre ikke greier å finne det!

 

Så spørs det hvor vidt du skal tro på det, da? FOr alt du vet kan de jo bare ha skrevet et random tall som liksom skal være tiden det tok

Det gjelder i aller høyeste grad for de som påstår at kornsirkler plutselig har oppstått i løpet av en halv time!

[Rampage]

Vel, så er det DERES oppgave å bevise at kornsirkler blir laget på kort tid, siden dere påstår nettopp det.

Kan jo begynne med å bevise dine påstander, som det at ingen kornsirkler er for avanserte til at mennesker kan lage de _ på så kort tid _. Og la være å sammenligne med at mennesker klarer å lage datamaskiner og hva enn alt det andre du nevnte var.

 

DU VET JO IKKE HVOR KORT TID DET ER SNAKK OM.

 

Derfor, mennesker kan lage slike kornsirkler. Ikke noe problem.

 

Det er jo dere som påstår de er for avanserte, derfor må dere finne noen som er for avanserte for at mennesker kan ha laget de. Vi kan jo peke på samtlige og si "ikke perfekt, flere feil", er nok menneskelig laget ja, og vi har vist dere den svære her ett par sider tilbake.

[Pigeon]

http://www.cropcircleresearch.com/articles/arecibo.html

 

Er alle disse laget av mennesker??

http://www.cropcircles.net/photographsofcropcircles2002.htm

[Rampage]

http://www.cropcircleresearch.com/articles/arecibo.html

 

Er alle disse laget av mennesker??

http://www.cropcircles.net/photographsofcropcircles2002.htm

 

Jepp, skulle det være noen grunn til å tro noe annet?

[doedskvad]

DU VET JO IKKE HVOR KORT TID DET ER SNAKK OM.

Det vet jo søren ikke du heller, og ro med caps.

 

Derfor, mennesker kan lage slike kornsirkler. Ikke noe problem.

Når det er så utrolig lett, så gå å prøv det selv. Så ser du hvor vidt det blir avansert eller ikke! PS, husk kamera. Helst video.

[StormEagle]

Rampage begynner jo bare å bable om tyngdekraft og pc'er og you name it, for å understreke at mennesker KAN lage avanserte ting - jeg har aldri benektet det. Men det tar tid, en data, som i ditt eksempel, er ikke til på en time.

 

Og uansett hva linker som er å oppdrive, så blir de, som alt annet, avvist med stempelet "useriøst". Men selv kommer du/dere med youtubefilmer osv. Akkurat samme stoffet som du selv kaller upålitelig.

Gidder til og med å lage et utall overmanipulerte bilder med en "morsom" tilhørende tekst.. litt for mye fritid?

 

Tyngdekraft ble bare nevnt som et eksempel på at ingen ting kan bevises av vil skje alle ganger, men siden det er bevist en eller flere ganger og aldrig har blitt motbevist kan vi annta at det stemmer

=> hvis et eple faller ned fra et tre og man observerer at dette skjer mange ganger og at man aldri observerer at eplet "faller" rett opp til himmels kan man gå ut ifra at tyngdekraften fungerer, men man kan aldri bevise at eplet vil falle ned alle ganger

=> bevisbyrden ligger på den som kommer med påstanden om at f.eks. tyngdekraften ikke fungerer. Denne trenger da egenklig bare og bevise at tyngdekraften ikke fungerer 'en' gang for at teorien om tyngdekraften må forkastes (dette har da ingen enda greid og gjøre -> vi anntar at tyngdekraftteorien stemmer selv om vi ikke kan bevise at den alltid gjør dette).

 

 

Det vi har sett av linker fra dere har vært anektotiske bevis (noen sier bare at de har sett noe) fra folk uten fagelig tyngde eller fra folk som påstår at de har fagelig tyngde men hvis man googler dem finner man ut at de ikke har det.

Slike "bevis" er egenklig ikke bevis og derfor forkaster vi dem (de er ikke holdbare).

 

En youtubefilm som er klippet fra national geografic (se logoen oppe i hjørnet) er mye mer troverdig enn en youtubefilm fra en tillfeldig kornsirkelentusiastgruppe som bare kommer med masser av løse påstander fra folk uten fagelig tyngde innen feltet og uten gode bevis.

 

 

De "overmanipulerte bildene" la jeg ut for å vise hvor lett det er og forfalske et slikt bilde. Og jeg skrev også noe av det man kan se etter for å avsløre et åpenbart falskbilde.

Jeg lagde bildene fra kjennte steder i Norge for å vise at en vanelig person som meg selv lett kan få til dette på 5 minutter og at man ikke trenger å være noen ekspert på photoshop for å få det til.

 

 

 

 

 

Pigeon:

 

Vennligst slutt med hersketeknikkene og personangrepene dine. De fører ingen ting godt med seg og ødelegger kunn debatten. Dessuten er det mot forumsreglene.

 

 

 

 

Vi har lest alle kildene dere har kommet med, men når vi f.eks kommer til noen forskere, ol. som utaler seg og når vi deretter sjekker opp disse og finner ut at de er helt userriøse og slett ikke noen forskere i det heletatt har man ikke noe særlig lyst til å lese gjennom hele internettsiden. Og når i tilegg allt koker ned til anekdotiske "bevis" så er ikke disse kildene lengere værdt noe og vi trenger derfor ikke lenger å lese gjennom alle sidene på disse internettsidene.

 

Hvis dere hadde kommet med ordenklige troverdige kilder hadde vi også giddet og lese gjennom hele. men når vi iløpet av de første setningene på disse kildene kommer over masser av useriøsiteter så deskreditterer dette hele kilden.

 

 

 

Anyways. Jeg tror dette var det siste inlegget mitt i denne tråden da det ikke nytter å diskutere med fanatikere.

Endret 30. november 2008 av flesvik

[Pricks]

du burde fått med deg den ironiske tonen

Ser at det er flere som har problemer med "ironien" din. Hva med å bare skrive hva du faktisk mener istedenfor å prøve med ironi som ingen skjønner uansett?

 

Greien din er at du mener ingenting er avansert, selv hvor avansert det ser ut. Foreslår at du samler en gjeng og drar på en "oppdagelestur" til en kornåker, og prøver å lage en ved hjelp av planker og tau. Da kan du jo se hvor vidt det blir avansert eller ikke.

Trenger ikke:

 

http://www.circlemakers.org/

 

De gjør det for oss. De lager svært kompliserte mønstre.

 

Du har tydeligvis en formening om at ingenting er avansert når det kommer til kornsirkler.

http://www.circlemakers.org/

Endret 30. november 2008 av Pricks

[Rampage]

DU VET JO IKKE HVOR KORT TID DET ER SNAKK OM.

Det vet jo søren ikke du heller, og ro med caps.

 

Derfor, mennesker kan lage slike kornsirkler. Ikke noe problem.

Når det er så utrolig lett, så gå å prøv det selv. Så ser du hvor vidt det blir avansert eller ikke! PS, husk kamera. Helst video.

 

Jeg må ta caps, fordi at det virker som du ikke klarer å lese det jeg skriver. Når vi ikke vet hvor lang tid det har tatt. Så er det ingen grunn til å sette noen tidsbegrensninger og si: "Nei, dette MÅ ha blitt laget på to timer, derfor så er det ikke mennesker som har gjort det". Hva slags logikk er det der?

 

Jeg beklager, men du er en idiot i argumentasjonen din, du skjønner ikke, til tross for gjentatte ganger, at de som har laget disse sirklene er organiserte mennesker, med masse erfaring fra slik sirkel-laging.

 

Disse retoriske triksene dine hjelper deg ikke, med samme logikk så vil det si at mennesker ikke kan bygge tv-er. Ettersom at jeg ikke klarer det.

[LordArgh]

http://www.cropcircleresearch.com/articles/arecibo.html

I en av linkene nederst på siden har SETI skrevet hvorfor de regner det som veldig usannsynlig at det er en melding fra romvesener.

 

Er alle disse laget av mennesker??

http://www.cropcircles.net/photographsofcropcircles2002.htm

Kan ikke se noen grunn til at de ikke skulle være det. Mener du de er for kompliserte? I så fall hvorfor?

 

DU VET JO IKKE HVOR KORT TID DET ER SNAKK OM.

Det vet jo søren ikke du heller, og ro med caps.

Nå er det ikke vi som hevder at det tar for kort tid til at mennesker skal klare å lage dem heller da.

[Pricks]

Venter fortsatt på en kornsirkel uten feil, som det påstås eksisterer...

 

 

Kornsirklene er tegnet etter matematiske formler.

Hvilke? Og hvorfor skulle ikke mennesker klare å lage dem?

 

det er mange kornsirkler(de som ikke er laget av folk) som ikke har disse feilene

1. Hvordan vet du at de ikke er laget av folk?

 

2. Jeg vil gjerne se eksempler på disse feilfrie kornsirklene. Bildene dere kornsirkelfantaster har lagt ut så langt som skulle være "perfekte" var langt ifra perfekte. Noen la til og med ut et bilde der feilene var markert.

 

Det finnes fisker som lever uten lys, og veeldig lite oksygen

Men de trenger fortsatt oksygen?

 

Men hvis det ikke er noe spesielt med kornsirkler, hvorfor bryr militæret seg??

Dere har fortsatt ikke klart å vise at de gjør det.

 

Hvorfor er dere konservative folk så SINTE og AGRESSIVE??

Fordi dere lyver om hva vi har sagt.

 

Dere godtar jo INGEN andres meninger, vi andre har sagt at NOEN er laget ev mennesker.

Vi godtar meninger som er godt begrunnet. Meningene dine er ikke godt begrunnet.

 

Og kan noen komme med bevis for at ALLE kornsirkler er laget av mennesker?

Det er jo du som må bevise at noen ikke er det. Hva har laget dem hvis det ikke er mennesker, og hvor er de håndfaste bevisene for dette?

 

Vi mener bare at det ikke er noen gode grunner til å tro at det er noe annet enn mennesker som har laget dem. Dere, derimot har en bastant oppfatning om at noen DEFINITIVT IKKE er laget av mennesker.

 

DERE HAR FÅTT KILDER

Kan du nevne et godt eksempel på en kilde du har kommet med? Det hjelper ikke å komme med "kilder" hvis informasjonen der viser seg å være gal.

 

Hvor gammel er du?

Hvor gammel er DU? "Makkeren" din er 17.