vikeplikt i rundkjøring

[hean]

Hvor i all verden står det at bilen fra venstre har vikeplikt? om du skal inn på en forkjørsvei så har du vikeplikt, å er da ingen regler som sier at bilene fra venstre på forkjørsveien plutselig får vikeplikt hvis du krysser vikelinja med 20 cm...? Ei rundkjøring er akkurat det samma.....du som kommer kjørende inn mot rundkjøringa vil ALLTID få et vikeplikt-skilt, å for å ta det grundig, så betyr det at du må stoppe for ALL kryssende trafikk, å gi dem klar bane. så når du ser at bil B kommer til å kjøre forbi deg om få sekunder, så MÅ du stoppe for han, med mindre han er så langt unna at du kan kjøre ut i rundkjøringa uten at det er fare for sammenstøt.

Wow, her var det mye rart...

 

Dette er IKKE kjøring på forkjørsvei men kjøring i en rundkjøring. Mange rundkjøringer har IKKE vikepliktsskilt, da er jo reglene slik at den som er sist inn i rundkjøringa som har vikeplikt.

 

Siden bilen som kommer fra venstre er sist skal den egentlig vike.

 

At man har vikeplikt for all kryssende trafikk i rundkjøring har jeg ALDRI hørt, du dokumenterer vel det før vi diskuterer videre.

[BECMST]

At man har vikeplikt for all kryssende trafikk i rundkjøring har jeg ALDRI hørt, du dokumenterer vel det før vi diskuterer videre.

At du har vikeplikt, står på det store røde skiltet du ser når du kjører inn i rundkjøringa. Men for all del, i ei rundkjøring uten vikeplikt-skilt vil ikke alt jeg sier stemme, men at det er så mange av dem, har jeg tungt for å tru. kan aldri huske å kjørt i ei rundkjøring uten vikeplikt-skilt, men er vel bare at jeg har oversett dem.

[-Night-]

du ska vike for alle når du skall inn i rundkjøring og andre ska vike for deg når du er inni å de skall in

[hean]

du ska vike for alle når du skall inn i rundkjøring og andre ska vike for deg når du er inni å de skall in

Da er du enig i at bilen fra venstre har vikeplikt?

[gxi]

Grunnregel: Kjørende har vikeplikt for kjørende som kommer fra høyre. Dersom det ikke skiltes noe annet, så er det denne regelen som gjelder. Dersom en vei går rundt (som i en rundkjøring) med flere veier som kommer inn, så har alle som kommer mot sideveiene (innfartsveiene til rundkjøringen) vikeplikt, og de som kommer inn mot rundkjøringen har "forkjørsrett" for de som kommer fra venstre (ikke de som _er_ på høyre side). Siden det er skjeldent å se en rundkjøring uten vikepliktskilt, så oppstår slike situasjoner skjeldent.

 

Dersom det står en vikeplitskilt, så bortfaller alle andre regler. Vikepliktskiltet sier helt klart "du har vikeplikt for trafikkant på kryssende vei". Selv om "kryssende vei" er en enveiskjøring, så er det fortsatt en vei, og selv om den går rundt, så er det også fortsatt en vei. Et vikepliktskilt står i forbindelse med veimerking. Vikelinjen inn mot rundkjøringen definerer kanten av veien innenfor rundkjøringen.

 

Så kommer spørsmålet til dere som påstår at den som kommer fra venstre alltid har "forkjørsrett" over den som kommer fra høyre. Hva definerer prioriteten på et vikepliktskilt? Hvordan kan et vikeplitskilt ha prioritet over et annet vikepliktskilt? Faktum er at det er umulig. Dersom to biler kommer inn mot hver sitt vikepliktskilt, og de har kryssende kurs, så betyr det at begge har vikeplikt for hverandre. Så er spørsmålet: Dersom èn av disse befinner seg PÅ "kryssende vei" og den andre ikke har passert vikelinjen. Hvem har da vikeplikt? Svaret burde være helt klart. Den som er PÅ "kryssende vei" har selvsagt ikke vikeplikt for den som står foran et vikepliktskilt som sier "vikeplikt for trafikkant fra begge retninger på kryssende vei".

 

Tenk forkjørsvei, og en bil som kommer kjørende fra venstre for en som står i et kryss på vei inn på samme forkjørsveien (med vikepliktslikt). Kan den som står utenfor veien bare smelle til og kjøre inn i baksiden eller i siden på vedkommende på forkjørsveien og bare si "Nei.. du hadde vikeplikt for meg da du kjørte inn på denne veien, du har definitivt kjørt for fort! Hadde du redusert farten, så hadde jeg kommet inn foran deg"?

[Kenneth199]

Jeg har vært i samme situasjon som i den rundkjøringen som er på første post. Hvor jeg ble påkjørt. Jeg kjører bil A som er tegnet opp på skissen nedenfor, tilsvarende tegning trådstarter la ut. Bil A var inne i hele rundkjøringen før bil B oppdaget bil A. Bil B var uoppmerksom og kjørte alt for fort. Noe som ikke kan dokumenteres siden det ikke fantes noen vitner. Bil A fikk all skylden fra forsikrings selskapet. Skadene ble bak på venstre fanger på bil A og høyre front på bil B.

 

Så kjør varsomt inn mot rundkjøringer, å peise gjennom en uoversiktlig rundkjøring i 60-70km/t er ikke forsvarlig.

 

På trådstarter sin skisse så er jo ikke hele bilen til bil A inne i rundkjøringen, dermed har Bil A vikeplikt.

[gxi]

På trådstarter sin skisse så er jo ikke hele bilen til bil A inne i rundkjøringen, dermed har Bil A vikeplikt.

Er det god nok grunn til at Bil A sitt vikepliktskilt har høyere prioritet enn Bil B sitt?

[Kenneth199]

På trådstarter sin skisse så er jo ikke hele bilen til bil A inne i rundkjøringen, dermed har Bil A vikeplikt.

Er det god nok grunn til at Bil A sitt vikepliktskilt har høyere prioritet enn Bil B sitt?

 

Finnes ikke prioritet ved vikeplikt, alle vikeplikt skilt har like stor prioritet.

 

Bil A bør stoppe siden bil B antagelig har større hastighet, dermed vil begge bilene komme inn i rundkjøringen samtidig. Bil A må også vike for biler som kommer fra venstre. Når en bil er i rundkjøringen så skal hele bilen være over varseltrekantene og ikke bare frontpartiet (etter min mening)

[gxi]

Poenget mitt er; hvorfor har bil B lov til å passere en vikelinje når det vil være til hinder for bil A (noe det er dersom bil A må bremse/stoppe for vedkommende) som er lengre inn i rundkjøringen?

 

De som er utenfor en "forkjørsvei" (som ikke gir forkjørsrett, siden det ikke finnes noen forkjørsrett) har vikeplikt for de som er innenfor "forkjørsveien".

 

Du kan jo selv vurdere dersom to biler kommer inn med hver sin front på en smal vei hvem som hadde vikeplikt for hverandre.. siden de "etter din mening" ikke kan ha vikeplikt for hverandre, i.o.m at ingen av dem har hele bilen sin innenfor veien. Det finnes forresten rundkjøringer som er så små at dette er en teorietisk mulighet dersom det var slik.

Endret 11. november 2008 av gxi

[Kenneth199]

Poenget mitt er; hvorfor har bil B lov til å passere en vikelinje når det vil være til hinder for bil A (noe det er dersom bil A må bremse/stoppe for vedkommende) som er lengre inn i rundkjøringen?

 

De som er utenfor en "forkjørsvei" (som ikke gir forkjørsrett, siden det ikke finnes noen forkjørsrett) har vikeplikt for de som er innenfor "forkjørsveien".

 

Du kan jo selv vurdere dersom to biler kommer inn med hver sin front på en smal vei hvem som hadde vikeplikt for hverandre.. siden de "etter din mening" ikke kan ha vikeplikt for hverandre, i.o.m at ingen av dem har hele bilen sin innenfor veien. Det finnes forresten rundkjøringer som er så små at dette er en teorietisk mulighet dersom det var slik.

 

Er enig med deg der, i teorien så vil bil B være til hinder for bil A.

 

Bil B kan jo bråstoppe med halve bilen over vikelinjen, I trafikkloven så heter det at du skal kunne stoppe for ethvert hinder som kan oppstå.

 

I en rundkjøring så er det jo ikke noe forskjørsvei? vikeplikt for venstre og de som allerede er i rundkjøringen.

 

Hvis to biler kommer inn med hver sin front på en smal vei, så kjører de jo ikke i en rundkjøring slikt som det blir diskutert her?

[gxi]

Vegtrafikkloven sier faktisk ikke at en skal kunne stoppe for enhver hindring. Den sier at en skal kunne stoppe på den veistrekningen en har oversikt over, eller enhver påberegnelig hindring. Er et vikepliktsbrudd en påberegnelig hindring?

 

Hva er en forkjørsvei? Egentlig finnes det ingen "forkjørsvei" som følge av at det ikke finnes noen forkjørsrett. Det finnes et skilt som sier "forkjørsvei", men leser man på forskriften over hva det betyr så står det ingenting om forkjørsrett, men bare at alle kryssende og innkommende veier skal ha vikeplikt-/stoppskilt. Det går for det samme i en rundkjøring. Det er ingen skilt som sier at alle de andre veiene har vikepliktskilt, men alle veier har derimot vikepliktskilt og da betyr det akkurat det samme.

 

Spørsmålet er hvorvidt man er "innenfor" en vei om man har fått en del av bilen sin innenfor vikelinjen. Dersom det er slik at man ikke er innenfor en vei før hele bilen er innenfor, så er det svært mange tilfeller, også små rundkjøringer hvor to biler kan komme borti hver sin front uten å ha hele bilen innenfor veien. Jeg vet ikke hvor man evt. skal finne et fasitsvar på dette siden dette såvidt jeg vet ikke er nevnt i noen forskrifter, så jeg vil ikke si at min tolkning er den korrekte, men dersom det er slik at man ikke defineres som innenfor veien før hele bilen er innenfor, så betyr det uansett at begge parter har vikeplikt for hverandre, så da er bare spørsmålet hvem som får hele bilen sin inn først. Så snart èn har fått seg pr. definisjon inennfor veien på andre siden av vikelinjen, så gjelder vikepliktskiltet som gir vikeplikt uansett for alle de som er på vei inn.

[BECMST]

Bil B har da ikke no vikeplikt-skilt som gjelder for seg etter han er passert vikeplinja inn til rundkjøringen. Bil B sitt vikeskilt er for at han skal vike for biler fra SIN venstre FØR han kjører inn i rundkjøringen. Har han først kommi seg inn i rundkjøringa, gjelder ikke skiltet lenger for hans del. Eneste som da har et skilt i mot seg, er bil A, å da MÅ det være A som skal vike.

[MagicCheeseball]

Når det kommer en bil kjørende fra venstre har du vikeplikt og du vil helst gjøre slik at bilen fra venstre ikke må stoppe inne i rundkjøringa for deg

Endret 14. november 2008 av MagicCheeseball

[KHE]

No e det litt forskjell på de to skissene, men det forandrer egentlig ikke saken.

En rundkjøring er å anse for en enveiskjørt vei, med flere av/påkjørsler.

I begge tilfellene har bil A (slik jeg ser det) passert vikelinjen og er sådan kommet inn i rundkjøringen. Hvis B har høyere hastighet enn A, så er B ett innhentende kjøretøy og har i dette tilfellet vikeplikt for A siden man i rundkjøring skal avpasse farten etter annen traffikk. Hvis begge har lik fart så blir det ikke konflikt i dette tilfellet. Vanskeligere burde det ikke være.

[Naranek]

Det holder å ha krysset vikelinjen, man må ikke ha hele kjøretøyet innenfor. http://www.vegvesen.no/cs/Satellite?c=SVVa...kkelMedRelatert

[BECMST]

Det holder å ha krysset vikelinjen, man må ikke ha hele kjøretøyet innenfor. http://www.vegvesen.no/cs/Satellite?c=SVVa...kkelMedRelatert

Ser statens vegvesen har skrivi noe slikt på hjemmesida si ja, med referanser til trafikkreglene §7 å skiltforskriftene §6. Har lest begge lovene de har hennvist til nå, å der står det IKKE noe om at førstemann tel å krysse vikelinjen er fritatt for vikeplikt. Med andre ord er det som står på sidene der, bare vegvesnet sin egen tolkning av denne debatten så lenge det dem skriver ikke står i noe regelverk. Det står også skrevet når bil B har vikeplikt for bil A, å det er først når bil A er blitt en "naturlig del av trafikken". Så først når bil A kommer så langt over streken at den er en naturlig del av trafikken, den er fritatt for vikeplikt-skiltet sitt. Men skal fram til da vike for bil B, uansett om A hadde støtfangern sin over vikelinja 0,2 sekunder før bil B.

[Naranek]

Å si at grensen går når man krysser vikelinjen er den eneste måten å være konsekvent på, hvis ikke vil f.eks. B aldri få vikeplikt for et langt kjøretøy. Det er derfor logisk at det er sånn man tolker loven. Det kan likevel sikkert oppstå spesielle tilfeller der en slik tolkning fravikes.

[BECMST]

Nei, loven tar ikke hensyn tel lange kjøretøy, den tar hensyn til små, frekke bilister, å beste tolkningen er som det står skrevet, at bil A er fritatt for vikeplikt først når den er en naturlig del av trafikken. De linjene som er tegna i assfalten, er bare symbolske for å vise hvor man skal stoppe når man har vikeplikt. Dem forsvinner om vintern, å forsvinner når dem blir slitte. Er skiltet man skal forholde seg til. Når det gjelder tyngere kjøretøy, så er dem lovbrytere uansett når dem kjører mellom ei rundkjøring. Dem er store å treige å i ei normal middels traffikert rundkjøring kunne dem hvis dem skulle fulgt loven, stått i timesvis å venta på at bilen fra venstre skulle passert hvis dem skulle fått ei lomme som var stor nok til å få hele kjøretøyet inn i uten at bil B måtte slakke på farta. som vogntog-læreren min sa tel meg: "skal du bli en god trailersjåfør, MÅ du være litt frekk å ta deg friheter". Så at loven å skiltinga tar hensyn til lange kjøretøy, er bare tull.

[Naranek]

Vi kan vel bare oppsummere med at du mener en vag grense som er svært åpen for subjektiv tolkning, og bare passer for en undergruppe av alle trafikanter, er den riktige tolkningen, mens jeg mener en relativt klar grense som passer for alle er den riktige.

[BECMST]

Minner igjen om at langt i fra alle rundkjøringer har noe vikelinje, å hvordan blir det da i DE rundkjøringene? Om du står i et kryss å skal til høyere inn på en forkjørsvei, vil du uansett ha vikeplikt for bilene til venstre sjøl om du har støtfangern din over vikelinja før bilen fra venstre når fram til krysset. Om du kjører da, har du brutt vikeplikten din for trafikken fra venstre, å du er skyldig i ulykka. Om bilen fra venstre derimot er så langt unna at du du rekker å fullføre høyere-svingen din å begynne å akselerere, så vil bilen fra venstre bli skyldig i en eventuel påkjørsel fordi han ikke holdt god nok avstand til bilen forran (som da var blitt en del av trafikken). Akkurat det samma blir det i ei rundkjøring. Om du ser det kommer en bil fra venstre som er faretruende nært, så SKAL du vike sjøl om støtfangern din har passert vikelinja.