Makrofoto - objektiver og teknikker

[Bruker-93156]

Canon har, såvidt meg bekjent, ikke noe bedre objektiv i macroklassen... Både optisk og brukervennlig.

[MagnusW]

Jeg har et Sigma 70-300mm objektiv. Her er det en bryter hvor jeg kan velge mellom normal og macro(200-300). Vil det si at dette er et vanlig makroobjektiv mellom brenvidde 200 og 300? Hva skjer når jeg skifter fra normal til macro? Hva skjer hvis jeg tar bilder på 100mm med macro skrudd på?

[tomsi42]

Jeg har et Sigma 70-300mm objektiv. Her er det en bryter hvor jeg kan velge mellom normal og macro(200-300). Vil det si at dette er et vanlig makroobjektiv mellom brenvidde 200 og 300? Hva skjer når jeg skifter fra normal til macro? Hva skjer hvis jeg tar bilder på 100mm med macro skrudd på?

Det er ikke helt slik det fungerer. Når bryteren er i normal-posisjon, så begrenses nærgrensen, og du kan bruke hele zoom-området. Når du zoomer ut til 200 eller mer, så kan du slå over bryteren slik at du får kort nok nærgrense til at du kan ta makrobilder.

 

Jeg er usikker på om du i det hele tatt får lov til å zoome ned til en brennvidde mindre enn 200mm med makro-bryteren på. Det er uansett ingen god ide, da du vil få mindre forstørrelse med kortere brennvidde. Bruk 300mm for å få størst mulig forstørrelse, 200mm hvis skarphet er viktigst.

[MagnusW]

Takk for svar. Og nei, jeg kunne ikke zoome ned til en brennvidde mindre enn 200mm med makro-bryteren på.

 

Synes uansett det var vanskelig å komme skikkelig nærme noe og fremdeles kunne fokusere, men det er kanskje fordi jeg allerede er nærme nok.

[Simen1]

Begge utgavene av Sigma 70-300 macro har en nærgrense på 95 cm. Det måles fra sensoren i kameraet til det nærmeste som kan fokuseres skarpt. Nærgrensen på 95 cm er med 200-300mm og makrobryteren slått på. Med makrobryteren slått av er nærgrensen 150 cm i hele området fra 70 til 300 mm.

 

Makro betyr forresten ikke å komme fysisk nært innpå, men å få bilder som er veldig tett innpå. Selve avstanden mellom kamera og motivet avhenger av brennvidden i tillegg til makroforstørrelsen.

[tomsi42]

Takk for svar. Og nei, jeg kunne ikke zoome ned til en brennvidde mindre enn 200mm med makro-bryteren på.

Tenkte meg det. Jeg hadde en Tamron som oppførte seg likt.

 

Synes uansett det var vanskelig å komme skikkelig nærme noe og fremdeles kunne fokusere, men det er kanskje fordi jeg allerede er nærme nok.

Det er ofte enklere å bruke manuell fokus, stille objektivet på nnærgrensen og så bevege kamera mot motivet.

[Manet]

Dama vil kjøpe speilrefleks og ønsker å ha kun ett objektiv foreløpig. Hun tar bilder av alt fra close-ups av blomster/dråper til utsiktsbilder. Hun trenger da en all-round linse med mulighet for "blomstermakro".

 

Er det noen som vet om Canon 15-85 mm har 1:2 bildegjengivelse, og er bra for hennes bruk?

[ventle]

15-85 har maks reproduksjonsfaktor på 1:4.573 kilde, så noe voldsomt nært kommer du ikke med denne. Men det kommer jo an på hvilke krav hun stiller til makroegenskapene...

 

Sigma sine normalzoomer med macro i navnet er vel de allroundobjektivene som gir størst forstørring, selv om heller ikke disse er "ekte" makroobjektiver (ikke 1:1-forstørring).

[the_last_nick_left]

Ut fra denne testen ser ut til at 15-85 har heller labre 1:4.762

 

Sigma har en 18-50 de kaller makro, men den har ikke bedre enn 1:3, den heller..

 

Edit: Ventle var visst kjappere (og hadde en annen kilde. Men om det er 1:4,573 eller 1:4,762 er kanskje ikke avgjørende?)

Endret 14. juni 2010 av the_last_nick_left

[Simen1]

Det er bare noen av Sigmas normalzoomer som er i nærheten av 1:2

 

Sigma 17-70 macro har 1:2,3

Sigma 18-50 macro har 1:3

Sigma 28-135 macro har 1:2

 

Det vil si at hun må belage seg på litt beskjæring for å komme like tett innpå motiver som er på størrelse med et frimerke.

 

En annen mulighet er makro "forsatslinse" som skal gi makroegenskaper til vanlige objektiver. Det er ikke akkurat bra for bildekvaliteten, men muligheten finnes i hvert fall.

[eveant]

Kan man bruke kun mellomringer og et vanlig f.eks. kitobjektiv istedet for et makroobjektiv? Noen som kan forklare meg litt om dette?

Endret 14. juni 2010 av Thesilentkiller

[tomsi42]

En annen mulighet er makro "forsatslinse" som skal gi makroegenskaper til vanlige objektiver. Det er ikke akkurat bra for bildekvaliteten, men muligheten finnes i hvert fall.

Canon 500D (frsatslinsa, ikke huset) skal vel være ganske så bra.

 

Jeg anbefaler å gå for 15-85mm, og kjøpe en EF-S 60mm f/2.8 Macro ved siden av.

 

Kan man bruke kun mellomringer og et vanlig f.eks. kitobjektiv istedet for et makroobjektiv? Noen som kan forklare meg litt om dette?

Det kan du, ogdet fungerer helt fint det. Men du kan ikke bruke objektivet til vanlig fotografering mens ringene står på. Så det blir fort pes med å ta de av og på.

[eveant]

Bildene blir vel ikke like bra som de beste makroobjektivene?

[Simen1]

tomsi: Hvorfor Canons 60mm i stedet for Tamrons 60mm?

[tomsi42]

tomsi: Hvorfor Canons 60mm i stedet for Tamrons 60mm?

Hvorfor ikke

 

Jeg anbefaler Canon primært fordi jeg vet at den er meget god; samtidig som jeg har en tendens til å glemme at Tamron har kommet med en 60mm. Vet ikke hvor bra den er. Fordel Tamron er at den er f/2, så den er velegnet till portretter også.

[tomsi42]

Bildene blir vel ikke like bra som de beste makroobjektivene?

Med mellomringer så tror jeg nok du fint kan få like bra bilder som med et dedikert makro-objektiv. Er det en forkjell, så skal et en god del pixel-peeping for å finne den.

 

Primære ulempen med mellomringer er at de er knotete. Så de brukes ofte fordi det er en rimelig løsning. Noen kombinerer mellomringer med et makro-objektiv for å få større forstørrelse enn 1:1

[Simen1]

Jeg anbefaler Canon primært fordi jeg vet at den er meget god; samtidig som jeg har en tendens til å glemme at Tamron har kommet med en 60mm. Vet ikke hvor bra den er. Fordel Tamron er at den er f/2, så den er velegnet till portretter også.

f/2,0 er nyttig til portretter, men også på andre ting der liten dybdeskarphet eller mye lys er ønsket. Men hovedfordelen vil jeg si er avstanden mellom frontelementet og motivet ved 1:1 makro. Det er ganske lang avstand for å være 60 mm. Det er kjekt både til insekter (de skremmes mindre) og til blomster (objektivet skygger ikke motivet så mye)

[Bruker-93156]

Bildene blir vel ikke like bra som de beste makroobjektivene?

Med mellomringer så tror jeg nok du fint kan få like bra bilder som med et dedikert makro-objektiv. Er det en forkjell, så skal et en god del pixel-peeping for å finne den.

 

Primære ulempen med mellomringer er at de er knotete. Så de brukes ofte fordi det er en rimelig løsning. Noen kombinerer mellomringer med et makro-objektiv for å få større forstørrelse enn 1:1

 

Nå kjenner du vel meg som tidenes pixelpeeper, men det skal ikke mye til for at man ser forskjell på nærbilder tatt med Macro vs kitobjektiv med mellomringer.

Det optiske forskjellen er veldig merkbar. Makroobjektiver suger på avstander mer enn 2 meter og for kitobjektiv er det etter min erfaring motsatt.

 

Men det kan funke som et godt og billig alternativ. Nå tror jeg ikke det er noen vits i å ha 1:1 som mål. Det er ekstremt mye, man ser faktisk fasettene til fluas øyne på 1:1 så til blomster og nærfoto burde noe ca 1:1,5 holde i lang vei.

Kan også tilføre at mellomringer gir større effekt jo mindre brennevidde objektivet har. Ved mange mm i mellomringer blir søkeren veldig mørk også!

[Manet]

Takker for svar. Tror Sigma 17-70mm ser ut som et bra valg til tross for at den er 4 år gammel

[ventle]

17-70 har nettopp kommet i ny versjon med stabilisator, bedre lysstyrke og HSM-motor