Ateister og misjon.

[Koas]

Hva kommer det av at ateister er de ivrigste etter å misjonere for sin tro?

[Red Frostraven]

Hva kommer det av at ateister er de ivrigste etter å misjonere for sin tro?

 

Fordi vi har sannheten, og KAN bevise det?

 

Nei, seriøst.

For det første: Ateister har ikke noen tro, per definisjon; de tror ikke på noen guder.

 

For det andre:

Veldig få ateister misjonerer -- vi forteller bare sannheter; Slik som at det er en forsvinnende liten sjanse for at den kristne gud eksisterer -- mindre enn for de fleste andre mulig tenkelige guder, og uendelig mye mindre enn alle utenkelige guder.

 

Det er som når folk går rundt og venter på julenissen.

Man tenker kanskje det er søtt.

Men når sjefen gjør det, og alle som følger norsk tradisjon blir registrert som julenisse-troende og betaler til forkynning av julenissen dersom de følger norsk dåpstradisjon, og man blir tvunget til å lære om julenissen på skolen og gå i julenissetempelet i skolen og i forsvaret...

når det faktisk ikke finnes noen grunn til å tro på julenissen i utgangspunktet da det som julenissen en gang ga svar på allerede er besvart av vitenskapen:

Vi ser ut som vi gjør i dag på grunn av evolusjon, og universet som vi kjenner det oppstod ved the big bang.

Begge deler er bevist.

 

Dessuten har religiøse STORE skattefordeler og andre fordeler når de først gifter seg -- noe ateister ikke har mulighet til å gjør uten å støtte julenisse-sekter.

 

Det er filosofi og vitenskap; De fleste ateister bekjenner seg vitenskapen, og mange setter seg inn i den -- og føler en trang til å opplyse mennesker som tror noe som beviselig er galt.

(Kreasjonisme, troen på at evolusjon ikke finnes, troen på at himmelen er et fysisk sted (jamfør bibelen)?)

Det trengs. Bare se på spøkelsesutdriverene og healere i norske sykehus.

 

Det er politisk; Ateisme er ikke juridisk likeverdig religiøsitet i Norge i dag.

 

Det er etikk; Bibelen er en voldsorgie, med lover som ingen i en moderne verden kan bekjenne seg ved.

Nesten ingen religiøse gjør det i dag -- men reglene står likevel i bibelen, og enhver religiøs tulling KAN bruke dem til å drepe andre. Dessuten er kvinnesynet forkastelig, og synet på homofili uinformert og diskriminerende.

Og dette er uten å ta med at kristendommen er en dommedagssekt, hvor omtrent halvparten av alle konservative troende (og halvparten av alle kristne i USA) tror at dommedag skal komme mens de lever, noe som igjen er lite konstruktivt med tanke på at menneskeheten har mange hundre millioner år igjen på planeten.

Og alt er på grunn av en bok uten kildehenvisninger eller beviser, med hundrevis av usannheter, uten kilder utenfor som støtter fortellingene.

Slaveri kan bli tillatt i framtiden hvis mange nok følger bibelen.

Endret 8. november 2008 av Andre1983

[GeirGrusom]

Hvis noen kaller en skrutrekker for en hammer er det ganske viktig å fortelle dem at det er en skrutrekker og ikke en hammer, selv om de som regel putter fingrene i ørene og roper "LALALALALA!!"

[LordArgh]

Hva kommer det av at ateister er de ivrigste etter å misjonere for sin tro?

Fordi det er viktig å motvirke skrullinger som deg. Fordi dere ikke klarer å holde troen deres privat, men i stedet går aktivt ut for å bremse vår teknologiske utvikling når vitenskapen ikke sier det samme som det 2000 år gamle eventyret deres.

[fargoth]

Fordi de er låst fast i Skråsikkerhetens tyranni.

[LordArgh]

Fordi de er låst fast i Skråsikkerhetens tyranni.

Vennligst forklar hvorfor du mener at den tråden er relevant.

[Red Frostraven]

Fordi de er låst fast i Skråsikkerhetens tyranni.

 

Tja.

Nei. Jeg er ikke enig.

 

Posten omhandler skråsikkerhet.

Personlig er jeg ikke skråsikker -- det finnes bare ingen gode OG logiske argumenter fra de religiøse.

Ikke ett eneste ett.

Det finnes utrolige mengder med gode OG logiske argumenter fra de ikke-religiøse.

 

For eksempel: Kristendommen er basert på en multi-teistisk religion med en bakgrunnshistorie som ikke holder vann, med en skapelsesberetning og historie som ikke holder skitt en gang.

Altså: På jødedommen.

Det er heller ingen grunn til å tro at de kristne er forløst lovene, selv om de fleste kristne velger å anta at man trygt kan ignorere dem basert på at lovene ikke er spesielt snille, og... De har egentlig ingen grunn, annet enn alvorlige feiltolkninger av matteus 5:17-21.

Endret 8. november 2008 av Andre1983

[Orwandel]

Ateisme er ofte et resultat av at folk må velge mellom biologi og kristendom. Men for ikke å slå mer på den døde hesten, kan man jo nevne Lingvistikk som et annet konfliktområde. Lingvistikkhistorien er en noe annen enn historien om Bables tårn, og jeg velger å putte min lit til lingvistikken.

 

Om du kaller det å være skråsikker, så er ikke det riktig. Jeg vil heller si at jeg legger mer vekt på resultat som er kommer frem gjennom forskning enn en historie som ikke kan verifiseres.

Endret 8. november 2008 av Aurvan

[Rabbid]

Tror kristne fortsatt er ivrigere til aa misjonere; jeg ville ikke tatt med bryet med aa bygge "Ateismens hus" i smaa afrikanskje byer for aa spre ateismens ord.

[Katten med støvlene]

For det første: Ateister har ikke noen tro, per definisjon; de tror ikke på noen guder.

Dog tror de at de veit at det ikke finnes noen guder. Altså er de troende på lik linje med de fleste gudedyrkere. Det du snakker om er Agnostisme.

 

For det andre:

Veldig få ateister misjonerer -- vi forteller bare sannheter;[...]

'Sannhet' er kun en illusjon. Det som var "sant" igår, er "vitenskapelig motbevist" idag.

 

[...]menneskeheten har mange hundre millioner år igjen på planeten.

Og dette er også noe du tror du veit?

 

Slaveri kan bli tillatt i framtiden hvis mange nok følger bibelen.

De fleste ideologier og filosofier har vel potensialet til å tillate slaveri. Det være seg Judaisme, Hinduisme, Sosialisme, Fascisme, Demokrati og Monarki.

[LordArgh]

For det første: Ateister har ikke noen tro, per definisjon; de tror ikke på noen guder.

Dog tror de at de veit at det ikke finnes noen guder. Altså er de troende på lik linje med de fleste gudedyrkere. Det du snakker om er Agnostisme.

A friend, an intelligent lapsed Jew who observes the Sabbath for reasons of cultural solidarity, describes himself as a Tooth Fairy Agnostic. He will not call himself an atheist because it is in principle impossible to prove a negative. But "agnostic" on its own might suggest that he though God's existence or non-existence equally likely. In fact, though strictly agnostic about god, he considers God's existence no more probable than the Tooth Fairy's.

Bertrand Russell used a hypothetical teapot in orbit about Mars for the same didactic purpose. You have to be agnostic about the teapot, but that doesn't mean you treat the likelihood of its existence as being on all fours with its non-existence.

The list of things about which we strictly have to be agnostic doesn't stop at tooth fairies and celestial teapots. It is infinite. If you want to believe in a particular one of them -- teapots, unicorns, or tooth fairies, Thor or Yahweh -- the onus is on you to say why you believe in it. The onus is not on the rest of us to say why we do not. We who are atheists are also a-fairyists, a-teapotists, and a-unicornists, but we don't' have to bother saying so.

[Red Frostraven]

For det første: Ateister har ikke noen tro, per definisjon; de tror ikke på noen guder.

Dog tror de at de veit at det ikke finnes noen guder. Altså er de troende på lik linje med de fleste gudedyrkere. Det du snakker om er Agnostisme.

 

For det andre:

Veldig få ateister misjonerer -- vi forteller bare sannheter;[...]

'Sannhet' er kun en illusjon. Det som var "sant" igår, er "vitenskapelig motbevist" idag.

 

[...]menneskeheten har mange hundre millioner år igjen på planeten.

Og dette er også noe du tror du veit?

 

Slaveri kan bli tillatt i framtiden hvis mange nok følger bibelen.

De fleste ideologier og filosofier har vel potensialet til å tillate slaveri. Det være seg Judaisme, Hinduisme, Sosialisme, Fascisme, Demokrati og Monarki.

 

En:

Jeg tror ikke.

Jeg tror ikke at det ikke finnes guder -- jeg tror rett og slett bare ikke dem fordi det ikke er noen grunn til å tro på dem.

Sier du at du tror på tyngdekraften eller på at julenissen ikke finnes?

 

Jeg tror ikke på julenissen, jeg tror ikke på guder.

Hvis du sier at du tror at julenissen ikke finnes, så for all del -- da tror jeg også at guder ikke finnes.

Men det systemet hvor ingenting kan vites og man bare har tro fungerer ikke i praksis.

"Tror du at du vet hvordan man installerer Windows XP, Andre?"

"Jeg tror jeg kan det."

"Tror du du kan gjøre det for meg på mandag, hvis mandag følger søndag?"

"Jeg tror jeg kanskje kan gjøre det. Tror du at du kan ringe meg i morgen, Henrik -- det het du vel?"

"Jeg tror jeg kan ringe deg i morgen, hvis telefonen fremdeles virker og verden fremdeles er her, og hvis solen faktisk ikke går ned i sjøen og slukner"

 

Jeg baserer meg på systemet "den som påstår noe må ha beviser som støtter sin påstand før man kan begynne å tvile, altså før man kan begynne å si at noen tror det motsatte".

Altså slipper du å gå rundt å tro at Zevs, Odin, Tor, Mithra, Set og Shiva ikke finnes -- du kan gå rundt å ikke tro på dem.

Det finnes ingen slike beviser for noen religion, og dermed er det ingenting å tro at ikke er sant.

Når dere graver fram noe bevis for guden deres, så kan vi begynne å tvile.

 

To:

Det som aldri var en sannhet, men en antagelse, er vitenskapelig motbevist i dag.

Det som er en antagelse, og ikke vitenskap, vil bli motbevist i morgen.

 

Tre:

Jødedommen har lover for hvordan man skal behandle sine slaver, og hvem man kan ta som slave og hvor mye man skal ta for barna sine når man selger dem som slaver.

Jeg har ikke lest noe slikt i marxismen eller hinduismen.

Endret 8. november 2008 av Andre1983

[Katten med støvlene]

Jeg tror ikke.

Jeg tror ikke at det ikke finnes guder -- jeg tror rett og slett bare ikke dem fordi det ikke er noen grunn til å tro på dem.

Da er du en agnostiker, ikke en ateist.

 

Men det systemet hvor ingenting kan vites og man bare har tro fungerer ikke i praksis.

"Tror du at du vet hvordan man installerer Windows XP, Andre?"

"Jeg tror jeg kan det."

"Tror du du kan gjøre det for meg på mandag, hvis mandag følger søndag?"

"Jeg tror jeg kanskje kan gjøre det. Tror du at du kan ringe meg i morgen, Henrik -- det het du vel?"

"Jeg tror jeg kan ringe deg i morgen, hvis telefonen fremdeles virker og verden fremdeles er her, og hvis solen faktisk ikke går ned i sjøen og slukner"

Hehe. Ja, du har et poeng der. Men så fort man har den oppfattningen at ingenting er sant, er allerede problematikken ved bruken av ordet 'vite/vet/visste' borte.

 

Jødedommen har lover for hvordan man skal behandle sine slaver, og hvem man kan ta som slave og hvor mye man skal ta for barna sine når man selger dem som slaver.

Jeg har ikke lest noe slikt i marxismen eller hinduismen.

Enten har vi en veldig forskjellig definisjon av slaveri, eller så har du lest veldig lite om Sosialisme.

 

Veit ikke helt hvor jeg skal begynne... Hva med fratagelse av rettighetene til din egen kropp, fratagelse av rettighetene til din egen arbeidskraft, tvangsinnsettelse i skolesystem, og så videre.

 

Det som aldri var en sannhet, men en antagelse, er vitenskapelig motbevist i dag.

Det som er en antagelse, og ikke vitenskap, vil bli motbevist i morgen.

Og hva garanterer at de sannhetene den vitenskapelige verden har bevis for idag, ikke kan være mistolket, bli motbevist i senere tid eller i det hele tatt endres? Det er umulig å se hele bildet av et puslespill man ikke har alle brikkene til.

 

Jeg ser at dette blir mye flisespikking og lite fruktbar diskutering her nå, så kaster inn håndkledet for min del... Ha en god kveld.

[Gunfreak]

'Sannhet' er kun en illusjon. Det som var "sant" igår, er "vitenskapelig motbevist" idag

 

det er visse universale sanheter, atomer finnes og vil ALDRI motbevises, vår fortåelse vil bli bedre om dem, men de vil altid være der.

 

møter vi romvesen som er en million år lengre frem i utvikling enn oss, vil de forsatt snakke om atomer(de kaller det noe annet) og deres forståelse av dem vil være så mye bedre enn oss det vil virke som magi, men atomer vil altid være atomer, spiller ingen rolle hvor mye smarte vi blir,

[-Void-]

Tro i seg selv er greit for meg. Tro hva du vil, men ikke kom og si til meg at det du tror på er en sannhet, uten beviser. Jeg er en ateist, jeg tror ikke på noe uten at det er en fornuftig grunn til å tro på det. Jeg forholder meg agnostisk til spørsmålet om et allmektig vesen, men til nå har jeg ikke sett noe som tyder på at et slikt vesen skal eksistere.

 

Det eneste som skiller meg fra en kristen(gjetter at du er det) er at jeg tror på en mindre gud. Når du forstår hvorfor du ikke tror på Zevs, Ganesh, FSM, julenissen, Allah, Xenu og etc. så vil du forstå hvorfor jeg ikke tror at denne "Gud" eksisterer / har et fravær av tro på "Gud"(som er noe annet enn å ikke tro, og som er mitt standpunkt)

[Rampage]

Det er vel rett og slett det at det rasjonelle vesenet i meg virkelig ikke klarer å holde meg tilbake når det gjelder religiøse. Jeg må diskutere, jeg må informere og opplyse mennesker. Jeg minnes fortsatt KRL-timer på ungdomsskolen med massiv krangel med mennesker som er overbevist om at dinosaurene ikke eksisterte, fordi jorda ikke var skapt på den tiden.

 

Sett i lys av religiøs misjonering skal du se at ateister blir som dråper i havet. At ateister er ivrigst er da rett og slett latterlig, da religiøse har århundrer med spredning av religion via sverd eller direkte tvang, for å ikke nevne egne tv-kanaler dedikert til oppgaven idag. Afrika, eller lille Norge for den saks skyld, så ikke akkurat lyset på egenhånd.

 

Dette er informasjonsalderen, at mennesker fortsatt lar seg overbevise av irrasjonaliteter fører til ett ønske om å opplyse fra andre.

[Skugga]

Kødder du? Norske elever som ikke vedkjenner seg dinosaurenes forhenværende eksistens?

[Bear^]

Hva kommer det av at ateister er de ivrigste etter å misjonere for sin tro?

 

Hvordan misjonerer man noe man ikke har?

 

For min del ser det ut som det er troende som messer mest om hvor vondt vi alle vil ha det om vi ikke har en tro. Personelig har jeg ikke noe tro slik sett og føler meg merksnodig fri. Skal jeg brenne i det neste livet skal jeg sørge for at det er vel verd det.

[BlueBench]

Trådstarter har da helt rett. Jeg så en seriøs dokumentar på Youtube en gang, der lærte vi hvor pågående sånne ateister er. Jeg poster filmen her så dere kan vurdere bevisene selv...

 

Se filmen hos Youtube

 

_{Undertegnede påtar seg ikke ansvaret for manglende ironisans. (Finn fem feil).}

[Ceburger]

Vil ikke kalle å spre det som noen kaller "ateistenes tro" for misjon. Jeg kaller det å spre fakta.

 

Jeg forteller gladelig de som vil høre på om mine teorier om universet, super streng prinsippet, matematikk osv, men vi kaller det studiegrupper. Når vitenskapsmenn sprer sin gudsuavhengige tro kommer det av og til godbiter ut av trosdiskusjonene som datamaskiner, jetmotorer, elektrisitet og andre teknologsike gevinster Jeg kommer også gjerne med inspill i tråder her og andre steder som strider mot kritendommen, det er fordi jeg sier det jeg mener og tror når noen spør om det i tråder osv.

 

Ateister er langt fra de som sprer "sin åpenbaring" flittigst. Hvor mange folk har ringt på døren din en sønndags morgen og spurt " har du lyst å høre om Einsteins generelle relativites teori?" eller " viste du at alle andre livsyn enn et gudløst logisk falsifiserbart verdensyn som bygger på observasjoner er bare dritt ? " Denne metoden ved dør til dør misjon praktiseres den dag i dag innenfor kongeriket norge der jeg bor av relgiøse !

 

Skriver ikke Bibelen masse om en kar som het Paulus eller noe som reiste rundt å drev misjon hos blant annet grekerne som opprinnelig hadde sine egne guder ? Tydeligvis var ikke Zevs, Aphrodite og Hades gode nokk guder for Paulus som rett og slett ikke respekterte at de hadde en annen relgion enn han selv. "Alle som ikke tror som meg er ikke gode nok og vil ikke ta del i det evige liv og all kosen som følger" eller liknende er typisk skremselsbudskap fra relgiøse, har aldri hørt noe liknende fra de som kalles ateister eller tror at universet er gudsuavhengig.

 

Edit: byttet Pulto til Hades (Pluto var hos Romerne)

Endret 9. november 2008 av Ceburger