Vintersportskafeen - Generell vintersportsdiskusjon

[Jotun]

Det er en kommentar på at justyna var akkurat like uforsiktig som Therese. Og at justyna da burde holde kjeft ang. Therese.

 

Noe eg mener de andre og bør gjøre til dommen kommer.

 

Hvis konklusjonen da er at Therese bevisst har jukset så kan de komme med sine uttalelser. Frem til det kan de gjøre som de norske har gjort opp gjennom tidene.

[Sheasy]

Det er en kommentar på at justyna var akkurat like uforsiktig som Therese. Og at justyna da burde holde kjeft ang. Therese.

 

Noe eg mener de andre og bør gjøre til dommen kommer.

 

Hvis konklusjonen da er at Therese bevisst har jukset så kan de komme med sine uttalelser. Frem til det kan de gjøre som de norske har gjort opp gjennom tidene.

Så ... hjelp meg litt her, da. Når du sier at Kowalczyk ikke kan tvile på Johaug sin historie uten å åpne for påstander om at hennes sak også var en unnskyldning for å dekke over doping, så sier du ikke det du akkurat sa? Eller?

[Jotun]

Hun kan påstå hva hun vil, men eg trenger da ikke mene at det er greit at hun uttaler seg uten at det betyr at eg konkludere noe vedr Johaug????

 

Hjelpe meg.... Hun bør i alle tilfeller holde kjeft for hun har vært involvert i slike saker før.

 

I tillegg er hun er konkurrent/kollega og eg synes det er litt smålig å angripe før noen konklusjon har kommet all den tid Johaug vel knapt har uttalt seg negativt om justyna selv om hun og resten av laget til stadighet har blitt angrepet av justyna.

 

For det justyna gjør er jo soleklart å hevde at Therese lå ha jukset siden det var så lett å se merkingen på boksen? Du er enig i at hun gjør det?

Endret 16. oktober 2016 av Jotun

[Sheasy]

Det er jo ikke det jeg spør om. Her er hva jeg spør om: "Når du sier at Kowalczyk ikke kan tvile på Johaug sin historie uten å åpne for påstander om at hennes sak også var en unnskyldning for å dekke over doping, så sier du ikke det du akkurat sa? Eller? "

 

Her konkluderer du forresten med at nordmennene jukser, på grunn av astmasaken. Selv om ingen nordmenn er tatt for slik juks. Sundby sin sak hadde ingenting med dette å gjøre, bortsett fra at det startet granskningen. Sundby hadde vært fullstendig in the clear om de hadde sendt inn riktig papirark. Burde ikke du også holde kjeft frem til folk er dømt, hvis du mener andre bør det?

 

Juks er juks. Kan ikke stå på pidestallen og skrike når man holder på slik som dette.

 

Min klare mening hvertfall.

 

Friske folk skal ikke ha astmamedisin. Og astmatikere skal ha normale doser.

 

Det er for meg helt tydelig at noen i forbundet har en klar mening om at det er fordel å innta astmamedisin selv om man er frisk. Og da kan man plutselig i neste omgang stille spørsmåltegn med de såkalte syke.

 

For første gang er et enig med justyna. Tenk hvis det hadde vært hu som ble tatt med buksene nede slik som Martin og nordmennene nå blir....

[Jotun]

Nei eg bør ikke holde kjeft mer enn du og alle andre her inne. Har ingen relasjoner til noen av disse folkene slik som justyna og gjengen har. Føler du begynner å legge ord i min munn og ser ikke hvorfor du gjør det? Hvorfor er du så sur på meg fordi eg mener at teorien om hvorfor salven ble oppført på lista er så teit?

[Sheasy]

Jeg er ikke sur på deg. Jeg synes bare det er interessant at du reagerer slikt på at et par utøvere stiller seg skeptisk til den vanligste unnskyldningen som finnes. Det er den mest naturlige tingen i verden, akkurat slik folk selvfølgelig stilte spørsmål ved biffmiddagen til Contador, kosttilskuddet til Grimseth eller høydetreningen til Tysse.

 

Jeg forstår ikke helt hvordan jeg kan legge ord i munnen din når jeg bare siterer deg, men la gå.

[Jotun]

Det er jo ikke det jeg spør om. Her er hva jeg spør om: "Når du sier at Kowalczyk ikke kan tvile på Johaug sin historie uten å åpne for påstander om at hennes sak også var en unnskyldning for å dekke over doping, så sier du ikke det du akkurat sa? Eller? "

Sier eg at justyna ikke kan tvile? Eg sier at hun burde ha såpass respekt at hun holdt kjeft siden Johaug, så vidt meg bekjent, gjorde det når det var hun som bommet.

 

Det er du som sier at eg hinter til ting. Eg sa at det er ironisk at justyna uttaler seg før dom all den tid hun selv dummet seg ut, ble dømt for så å få redusert straffen sin.

 

Sier eg virkelig noe annet enn det?

[Sheasy]

Sier eg at justyna ikke kan tvile? Eg sier at hun burde ha såpass respekt at hun holdt kjeft siden Johaug, så vidt meg bekjent, gjorde det når det var hun som bommet.

 

Det er du som sier at eg hinter til ting. Eg sa at det er ironisk at justyna uttaler seg før dom all den tid hun selv dummet seg ut, ble dømt for så å få redusert straffen sin.

 

Sier eg virkelig noe annet enn det?

Ja? Her: "Så da er jo det også bare et dekke for den virkelige dopingen." Dette sier du om Kowalczyk sin sak, selv om det er umulig at det er sant.

[Jotun]

Jeg er ikke sur på deg. Jeg synes bare det er interessant at du reagerer slikt på at et par utøvere stiller seg skeptisk til den vanligste unnskyldningen som finnes. Det er den mest naturlige tingen i verden, akkurat slik folk selvfølgelig stilte spørsmål ved biffmiddagen til Contador, kosttilskuddet til Grimseth eller høydetreningen til Tysse.

 

Jeg forstår ikke helt hvordan jeg kan legge ord i munnen din når jeg bare siterer deg, men la gå.

Og eg har alltid syns at utøvere kan ta et solid standpunkt mot doping og gjerne slakte folk som har en doping dom på seg. Men de kan vente.

 

Og eg har ikke inntrykk av at nordmennene har gjort slike ting som finnene og justyna gjør. For de på de nærmeste konkluderer at her foregår noe. Og det føler eg er dårlig gjort.

 

Og som tidligere nevnt: Eg snakker om finner og nordmenn som i utøverne. For vi nordmenn som følger langrenn er håpløse på forhåndsdømming av andre.

[Jotun]

 

Sier eg at justyna ikke kan tvile? Eg sier at hun burde ha såpass respekt at hun holdt kjeft siden Johaug, så vidt meg bekjent, gjorde det når det var hun som bommet.

 

Det er du som sier at eg hinter til ting. Eg sa at det er ironisk at justyna uttaler seg før dom all den tid hun selv dummet seg ut, ble dømt for så å få redusert straffen sin.

 

Sier eg virkelig noe annet enn det?

Ja? Her: "Så da er jo det også bare et dekke for den virkelige dopingen." Dette sier du om Kowalczyk sin sak, selv om det er umulig at det er sant.

like umulig som teoriene nevnt over her ja.

[Jotun]

Her konkluderer du forresten med at nordmennene jukser, på grunn av astmasaken. Selv om ingen nordmenn er tatt for slik juks. Sundby sin sak hadde ingenting med dette å gjøre, bortsett fra at det startet granskningen. Sundby hadde vært fullstendig in the clear om de hadde sendt inn riktig papirark. Burde ikke du også holde kjeft frem til folk er dømt, hvis du mener andre bør det?

 

 

Juks er juks. Kan ikke stå på pidestallen og skrike når man holder på slik som dette.

 

Min klare mening hvertfall.

 

Friske folk skal ikke ha astmamedisin. Og astmatikere skal ha normale doser.

 

Det er for meg helt tydelig at noen i forbundet har en klar mening om at det er fordel å innta astmamedisin selv om man er frisk. Og da kan man plutselig i neste omgang stille spørsmåltegn med de såkalte syke.

 

For første gang er et enig med justyna. Tenk hvis det hadde vært hu som ble tatt med buksene nede slik som Martin og nordmennene nå blir....

Mhmmm... Etter uttalelsen om at friske utøvere får astmamedisin ja. Dette er en mening. Og eg står for det. Hvis de driver å gir utøvere som er friske astmamedisin så faller jo deres egen argumentasjon om at det er syke utøvere som trenger medisin for å fungere normalt fullstendig sammen

 

Og ja, eg mener det er juks. Og eg mener at hvis nordmennene holder på som dette så bør de være veldig stille om andre nasjoner som har fått dommer på seg.

 

Blir spennende å se hva denne saken bringer av konklusjoner for det kommer stadig flere nyanser frem

 

Og eg er ikke konkurrent eller kollega av de eg beskylder så ser ikke helt likheten med finnene og justyna?

 

Men du må gjerne mene at justyna har full rett til å gjøre dette. Eg er bare uenig med deg isåfall.

[Sheasy]

Og eg har alltid syns at utøvere kan ta et solid standpunkt mot doping og gjerne slakte folk som har en doping dom på seg. Men de kan vente.

 

Og eg har ikke inntrykk av at nordmennene har gjort slike ting som finnene og justyna gjør. For de på de nærmeste konkluderer at her foregår noe. Og det føler eg er dårlig gjort.

 

Og som tidligere nevnt: Eg snakker om finner og nordmenn som i utøverne. For vi nordmenn som følger langrenn er håpløse på forhåndsdømming av andre.

Den første saken jeg kom på var Julija Tsjepalova. Her er hva Hilde GP sa, før B-prøven og da selvsagt før endelig dom.

 

Jeg er sjokkert, fy fader. Det er like lite hyggelig hver gang. Jeg er skuffet

http://www.vg.no/sport/langrenn/langrenn/tsjepalova-og-dementiev-tatt-i-doping/a/577094/

 

 

 

 

like umulig som teoriene nevnt over her ja.

Sier du at det er fysisk umulig at Johaug faktisk har dopet seg? 100 % umulig?

Endret 16. oktober 2016 av Sheasy

[Jotun]

Nei. Ord i munn.

 

Den teorien som eg skreiv over her.

[Sheasy]

Nei. Ord i munn.

 

Den teorien som eg skreiv over her.

Men herregud, da. Vi snakker om Kowalczyk og Johaug. Da er det Kowalczyk og Johaug som er relevante, ikke folk i denne tråden.

 

Du skriver "Så da er jo det også bare et dekke for den virkelige dopingen." om Kowalczyk sin sak. Jeg har spurt deg fire ganger nå hva du mener med det. Hvis du ikke har lyst til å svare, kan du ikke heller bare si det, da?

[Jotun]

Det var en flåsete del av et helt annet poeng.

 

Eg har jo fortalt deg poenget x antall ganger.

Og om du fortsatt lurer: Eg finner det ironisk at justyna av alle skal uttale seg om denne saken.

Endret 16. oktober 2016 av Jotun

[Horten Market]

Ingen med normal realitetskontakt mistenker at Johaug har dopet seg. Det er kun en teoretisk mulighet som er hinsides virkelighetens verden. Folk som med påtatt alvorlig mine breier seg ut i pressen med slike ideer, gjør det bare for oppmerksomheten. De tror ikke på det selv. Hverken svensker eller finner eller andre.

 

Hvis saken får noen som helst konsekvenser fro Johaug, har hun gode kort i et søksmål mot landslaget. Utøverne er kontraktsforpliktet til å gjøre det hun har gjort - å følge legens råd. Når utøverne skal forsikre seg om at ingenting de bruker står på dopinglisten, så er det  ikke meningen at de skal sitte og google på egen hånd. Nei, de skal selvfølgelig henvende seg til ekspertisen, nettopp landslagslegen. Johaug har gjort dette, samt eksplisitt forespurt om de aktuelle legemidlene. I norske øyne kan hun ikke klandres, og ingen med kjennskap til saken gjør heller det. At landslagslegen trakk seg med umiddelbar virkning, forteller hvor skylden ligger.

 

Merkevaren Johaug vil for alltid være tilsmusset. Johaug har på få år bygget opp en formue på rundt 50 millioner. En erstatning vil ramme landslaget hardt økonomisk.

[Wheeljack]

Hvorfor er det så søkt å tro at det reelt foregår noe shady på skilandslaget? 

Er vi så naive på våre høye moralske hester? 

 

Nå kommer litt og litt fram. Først astmasaken, nå det her. Er det ikke bittelitt påfallende at våre to mestvinnende utøvere på herre- og damesida er involvert ulovlig bruk av medikamenter, spesielt etter en sesong med så enorm norsk dominans? 

 

Ang straff så hjelper det fint lite at ho "handla i god tro". Reglementet er brutt. Det er kommet fram at det er påvist bruk av ulovlige stoffer. Dersom ho slipper unna med et fy på lanken og fortsetter å gjøre det skarpt i sporet så er det ikke en kjeft av utlendinger som kommer til å ta ho (eller Norge som skinasjon) seriøst. 

[Horten Market]

Du, det du skriver der har overhodet ingenting å gjøre med et eventuelt søksmål mot landslaget. Det er en separat sak. At Johaug får en dopingdom for brudd på bestemmelsene er noe annet, det er en sak mellom Johaug og antidopingorganisasjonen. Jeg skriver om en sak mellom Johaug og landslaget.

[Mchansern]

Sånn, nå er det bekreftet at Johaug fikk hele pakken og ikke bare tuben av legen. 

[coffeee]

Sundby fikk i seg en dose som muligens kunne være prestasjonsfremmende.

Johaug fikk i seg en dose som var prestasjonshemmende.

 

Da er det egentlig den motsatte verden at S kun ble fradømt et par seire.

Mens J sin sak skaper et baluba minst på høyde med et Midtøsten i brann.

Anabole steroider prestasjonshemmende? Hvordan kom du frem til det?