Vintersportskafeen - Generell vintersportsdiskusjon

[FranZe]

 

 

Eller du kan kysse en person som har brukt leppekrem, og fanges i dopingkontrollen av det. Ser du ikke poenget? Finmaskede kontroller er avleggs, det er ikke veien å gå, det fanger opp uskyldige utøvere. 

 

I en rosa ideell verden hadde det sikkert kunnet være slik.

 

Poenget som du ikke ser er at:

 

1. Det er umulig å måle om den lille mengden doping kommer fra en større mengde på et tidligere tidspunkt.

 

2. De skyldige vil garantert lyve, og skylde på et "uskyldig" preparat.

 

Da har man ikke noe valg: Ingen forskjell i straff om man har liten eller stor mengde dop i blodet, eller samme hva man griner og hyler og snakker om leppepomader!

 

 

Poenget du ikke ser: Når promillen er så lav at den ikke utgjør et problem, og det ikke er mulig å avgjøre om den stammer fra alkoholdrikke eller fra kulturmelk, så tilsier alminnelige rettssikerhetsprinsipper at domfellelse ikke kan finne sted.

 

 

Det er jo bare å følge reglene det. Kunne fint søkt om å få bruke den kremen hun brukte. Da hadde de vel testet henne før hun tok den i bruk, vips så var det potensielle problemet løst. 

 

Noe av det som forundrer meg er hvor er testene av resterende på laget hen? Merkelig at det ikke har skjedd noe med de andre hvis en har en lege som ikke klarer å finne ut av hva som er lovlig eller ei, eller klarer å lese det som står utenpå pakken  eller vedlegget som medfølger.

 

At det blir dratt frem her i tråden at det kan "smittes" over ved å ha en gedigen kysseorgie blir litt for dumt for mitt vedkommende og blir en krampeaktig unnskyldning som skal forsvare hva som har hendt.

[Goodall]

 

 

Fra NRK Derfor er de uenige

Konflikten er litt komplisert, så heng med: Grunnen til at Johaug fortsatt ikke er utestengt, er paragraf 12-16 i Antidoping Norges reglement. Den sier at utøveren skal utestenges med én gang den innledende saksbehandlingener gjennomført. Det er den ikke i skrivende stund.

Det internasjonale regelverket, som Sarah Lewis har gått ut ifra når hun har kommentert saken i finske medier, har en litt annen ordlyd. Det sier at utøveren har rett på en provisional hearing, altså en innledende høring, før suspensjonen begynner.

FIS-toppen modererer seg litt når hun hører ordlyden i det norske regelverket, som altså er en godkjent tolkning av det internasjonale regelverket.

– Det er det samme, det er bare forskjellig ordlyd. Utøveren har rett på en midlertidig høring. Vi må bare anta at det er der saken står nå, sier Lewis til NRK lørdag morgen.

Hun fastholder imidlertid at Antidoping Norge ikke kan gjennomføre noen større etterforskning før de har suspendert Johaug.

 

En ting er sikkert spør du meg er at hvis Verden for spørsmålet: Hvordan tolker du denne: B

Norge: Det der må være en A

Resten av verden: Det må være en B

 

Så når det skjer noe som ikke skal skje så bare oioioi vi som i alle år har tolket dette som A, er det feil???

Endret 15. oktober 2016 av Goodall

[Jotun]

 

Ja nå har ikke eg sagt så innmari mye om den saken da. Men flere (flesteparten) av teoriene som er blitt presentert her inne er helt Ville . fullstendig fraværende for intellekt. Det har absolutt ingenting med mjs å gjøre så skjønner ikke hvorfor du drar han inn i mitt innlegg?

Du påstod at teoriene om at Johaug har dopet seg bevisst var en konspirasjonsteori og like lattelig som konspirasjonsteoriene rundt 9/11 og månelandingen.

 

Dette presterer du altså å komme opp med selv om det bare er noen måneder siden den fremste mannlige skiløperen ble dømt for brudd på dopingreglene.

 

Du synes teoriene her inne er ville. Men du synes altså ikke den offisielle teorien er vill?

 

Legen er etter eget utsagn er pedantisk opptatt av detaljer. Hele hendelsesforløpet er så absurd som det får blitt. Fra å ikke ha det han vanligvis har i kofferten, til å rådføre seg på et apotek i Italia om hva han bør kjøpe, ende opp med å kjøpe en salve hvor det i alt overmål står DOPING på halve esken.

 

Etter 36 år som idrettslege burde han ikke tenkt, hmm, jeg lurer på hva de har i denne salve nr 2 som gjør at den fungerer så bra når salve nr 1 som Terese har brukt nå i et par dager ikke fungerer. Hvordan fungerer dette med vevsoppbygging igjen. Er det ikke rart at jeg fikk én salve som vanligvis skal fungere, og en ekstra som er så brutal at den helst bør unngås? Dette er så grunnleggende kunnskap at det er umulig å tro på det.

Jo det er rart. Bare ikke så rart som hvertfall to eller tre av de som ble presentert.

 

Og eg har ikke på noe tidspunkt konkludert med noe som helst i motsetning til flere andre her inne fordi eg, som alle andre har null grunnlag for å konkludere.

 

Og noen av teoriene som blir presentert her inne overbeviser hvertfall ikke meg!

[Samara]

Har noen en link hvor man kan se reprise av hele pressekonferansen med Johaug? Jeg så denne direkte, og jeg mener å huske at legen hennes, Bendiksen, beskrev i detalj hvordan han ga Johaug kremen og ba henne følge "bruksanvisningen", som jeg da vil tro er pakningsvedlegget til medikamentet. Johaug hadde ingen innvendinger mot denne gjengivelsen. Jeg har stusset veldig over dette helt siden TV2 og Dagbladet rapporterte at denne kremen selges i Italia med tydelig doping-advarsel på både innpakning og pakningsvedlegg.

 

Jeg skal ikke si at Johaug har dopet seg, men både hun og Bendiksen har jo utvilsomt opptrådt uansvarlig i denne saken.

Jeg tror du kan finne pressekonferansen både hos NRK og VG i alle fall.

 

Mener dog selv å huske (men kan selvsagt huske feil) at "bruksanvisning" eller forklaring på hvordan kremen skulle brukes, handlet mer om hvor ofte og hvor mye, muntlig dem imellom. For meg kom det ikke frem at Johaug hadde fått noe annet enn selve tuben (som etter sigende ikke hadde dopingmerket på seg).

[Lami]

Jeg får følelsen av at storparten tror Johaug er uskyldig, at historien er sann, legen sin feil når jeg leser kommentarfeltet på Facebook under nyhetsartikler.

 

Hvordan er dette mulig?

 

Jeg har sakt mye rundt dette i kommentarfeltet og sagt historien er på bærtur. Jeg har mottatt heftige personangrep, anbefalt tur til psykolog, og fått høre at jeg er en dust, idiot, unge, i tillegg sa gamla at jeg ikke var en menneskekjenner .... osv osv osv. I tillegg fikk jeg høre fra en 50-åring som tydeligvis hadde åpnet flasken for tidlig, at jeg ble mistet som baby.

Fra godt voksne til gamle folk.

 

Altså ... Går virkelig folk så langt?

Endret 15. oktober 2016 av Lami

[Husam]

Tja, jeg har sett like krasse uttalelser fra motsatt kant, og de fleste innleggene jeg har sett fra "folkedypet" har snakket om hvor naive, dumme og selvgode nordmenn er som ikke tror Johaug har dopet seg. Grunnen til at tonen er så usaklig i slike debatter er nok at det kun er de største idiotene på begge sider som føler seg skråsikre på i hvor stor grad man kan feste lit til den offisielle forklaringen før påtalemyndigheten i Antidoping Norge i det hele tatt har kommet ordentlig i gang med etterforskningen av saken. Og det er selvsagt disse idiotene som uttaler seg i de skarpeste ordelagene.

 

[Patrick123]

Det er mulig det bare er nordmannen i meg som snakker nå, men jeg er litt skuffet av at utøvere fra Finland og enkelte andre land går ut og nærmest hoverer over dette.

 

At Diesel-Doris gjør det er forventet, men jeg er overrasket over Saarinen. Dette er altså land som har laaangt større dopingspøkelser hengende over seg enn Norge (neida, det gjør det ikke nødvendigvis bedre eller verre).

 

Igjen, mulig at det bare er nordmannen som prater nå, jeg kan ikke huske at Bjørgen, Johaug eller andre toppfolk på kvinnesiden har hovert og gjort narr av f.eks. finlendere når de har blitt tatt. Mulig jeg tar feil, da.

[Exiter]

Jeg tror du kan finne pressekonferansen både hos NRK og VG i alle fall.

 

Mener dog selv å huske (men kan selvsagt huske feil) at "bruksanvisning" eller forklaring på hvordan kremen skulle brukes, handlet mer om hvor ofte og hvor mye, muntlig dem imellom. For meg kom det ikke frem at Johaug hadde fått noe annet enn selve tuben (som etter sigende ikke hadde dopingmerket på seg).

Det var derfor jeg hadde lyst til å se pressekonferansen om igjen. NRK og VG var de første jeg sjekket, og jeg har prøvd videosøk med Google, men jeg finner ikke annet enn bruddstykker.

 

Edit: Fant konferansen på VGTV likevel. Jeg søkte opprinnelig på "pressekonferanse", men videotittelen inneholder ikke dette ordet.

 

Og det stemmer at det høres mer ut som at han ga henne en muntlig bruksanvisning.

 

http://www.vgtv.no/#!/video/132823/johaug-tatt-i-doping

Endret 15. oktober 2016 av Exiter

[Gjest Slettet+6132]

Det er helt feil å si at Johaug har testet positivt for doping. Et slikt utsagn impliserer at motivet var doping. Det er ikke fastslått enda. Hun har bare testet positivt på et forbudt stoff.

 

Det som er helt feil er det du skriver over her.

Den eneste måten Johaug kan "slippe unna" her er dersom det er noe feil med prøven og at *det* kan bevises (statistikken for at det slår til er mikroskopis dessverre).

Personlig *tviler jeg sterkt* på at hun har bedrevet doping i den forstand, og ihvertfall ikke med steroider, men er det utslag på forbudte stoffer i en urinprøve (antar det er tilfellet her), om enn veldig lite er man ifølge gjeldende regler dopet/en doper.

Dette medfører utestengelse i dette tilfellet (steroider) minst ett år vil jeg anta, dersom ikke det er noen formildende omstendigeter. Og det er det *dersom* det kan *bevises* at det *kun* er pga  kortvarig bruk av denne leppekremen.

 

Nå er jeg av den mening at "anti-doping" har tatt helt av de siste åra.

Bare å se på en hvilkensomhelst sportsvideo på Youtube/diskusjonstråd om en-eller-annen-kjent-utøver, f.eks. FloJo (som *aldri*!! ble "tatt" i en test).

"Alle" konkluderer med at hun var dopet.

Og at alle som gjør det bra i en idrett (målbar) er dopet.

Ihvertfall virker det som om svært mange "henger seg på" slike utsagn.

 

Denne tragiske saken for Johaug er heller ikke noe unntak i så måte.

 

Det som er litt uvanlig er den store støtten hun får på nett.

Men så ser jo hun ikke ut som "DieselOlga" som visse ynder å kalle en viss øst-europeisk konkurrent.

[Sheasy]

Det er mulig det bare er nordmannen i meg som snakker nå, men jeg er litt skuffet av at utøvere fra Finland og enkelte andre land går ut og nærmest hoverer over dette.

 

At Diesel-Doris gjør det er forventet, men jeg er overrasket over Saarinen. Dette er altså land som har laaangt større dopingspøkelser hengende over seg enn Norge (neida, det gjør det ikke nødvendigvis bedre eller verre).

 

Igjen, mulig at det bare er nordmannen som prater nå, jeg kan ikke huske at Bjørgen, Johaug eller andre toppfolk på kvinnesiden har hovert og gjort narr av f.eks. finlendere når de har blitt tatt. Mulig jeg tar feil, da.

Tror du ikke det nettopp er på grunn av dopingspøkelset, da? Finske utøvere, spesielt veteraner som Saarinen, har konkurrert hele sin karrière som "dopnasjon". Mistanker, vitser, sleivkommentarer, stikk. Hele tiden. Spesielt fra nordmenn, enten det er vanlige folk, kommentatorer eller folk fra media. Norge er jo en ren nasjon, noe vi er veldig glad i å fortelle oss selv og andre.

 

Nå, rett etter astmasaken, som var systematisk, og rett etter at vår beste utøver på herresiden har sonet en utestengelse og blitt fratatt en seier i Tour de Ski, så har vår beste utøver på kvinnesiden testet positivt for et langt mer alvorlig stoff og kommet med en helt standard unnskyldning tatt rett fra dophåndboken (du følger jo med på sykling, har du spist biff med Contador i det siste?). Jada, at Johaug oppga bruk av salven til testerne teller i hennes favør, men det er detaljer vi ikke kan forvente at utlendinger får med seg eller bryr seg om.

 

Jeg forstår Saarinen og co veldig godt, men om det oppfattes som hovering tror jeg det er ment som hovering mot Norge og nordmenn, heller enn Johaug.

Endret 16. oktober 2016 av Sheasy

[Delvis]

Ser hun er god for nær 40 mill. Pfff.. gi f.. og lev livet vel, who cares..

 

Bli aldri bra å komme tilbake etter noe sånt likevel.

[ozone]

Ser hun er god for nær 40 mill...

 

Ja 40 mill er god motivasjon for å prestere på topp...

[doro8]

Jorhaug er skyldig i en eneste ting: Å stole på landslaglegen.

Han ga henne kremtuben uten noen som helst advarsel på.

Ytterpakningen med advarslene så hun aldri noe til.

 

Å risikere dopingdom for å bruke en krem som har null prestasjonsfremmende effekt

i hennes idrettsgren  - snare tvertimot!,

 

viser at dopingsaken er kommet på helt ville veier.

 

I klartekst beyr det idrettsutøvere er pålagt et objektivt ansvar for ingenting!

 

 

WADA & CO får heller være strenge når det objektivt blir fastslått prestasjonsfremmende forbudte stoffer er brukt.

Og kutte ut strenge dopingdommer for bruk av ikke-prestasjonsfremmende og sågar  prestasjonssvekkende stoffer.

 

 

Interessant er opplysningen om den polske utøveren i omtrent samme situasjon,

som ble blankt frifunnet.

Går ut fra advokaten til Jorhaug har merket seg den og viser til den.

 

Det er i det hele på tide det sivile rettsapparatet blir trukket inn for å få belyst

om det overhodet er innenfor rettssikkerheten å dopingdømme ikke-doping utelukkende

pga formelle regler i et firkanta regelverk.

[ozone]

Jorhaug er skyldig i en eneste ting: Å stole på landslaglegen.

 

Men det kan vi jo ikke vite er sant, kjære deg.

 

Jeg siterer fra et av mine tidligere innlegg:

 

 

...så kan man dope seg, bygge opp muskler, vente 2 uker til dopen er ute av kroppen, bruke disse musklene i en konkuranse, vinne, og avlegge negativ dopingprøve. 

 

Derfor er oppdagelsen av selv den aller minste mengde doping i urinen nok til å felle en utøver, samme hva de "forklarer" det med!

(i dette tilfellet leppekrem)

 

Like regler for alle, alle kan dem, alle må finne seg i å bli dømt etter dem selv om de er uskyldig, derfor må de passe jævla godt på at de ikke får i seg noe ulovlig i det hele tatt! For da blir de dømt som om de hadde dopet seg!

Er dette så vanskelig å forstå???

[Horten Market]

Men kjære deg, fordi om verst mulig scenario er mulig, så må vi vel ikke legge det til grunn? Tror du dopingjegerne engang har det som arbeidshypotese? Nei, du tenker totalt løsrevet fra en realistisk verden. De samler informasjon, så dannes et bilde av det som kan ha skjedd, ut fra det. Den jobben er ikke ferdig enda.

[ozone]

Siden folk har en tendens til å lyve, så må man bare ha ett sett med regler som gjelder alle.

Har man ulovlig stoff i blodet, om enn aldri så lite, så kan man ha dopet seg på et tidligere tidspunkt, selv om utøveren påstår at det er en nylig bruk av leppekrem.

 

Kontrollørene vil da aldri få vite om utøveren er uskyldig, eller ikke!

 

Derfor har man dagens regler, der uskyldige blir dømt som om de hadde dopet seg, hvis de er uvøren/dum og bruker et uskyldig preparat som inneholder noe man kan dope seg på i større mengder.

 

Mange uskyldige har nok blitt dømt på grunn av dette ja.

[Gluecoma]

Selvom mengdene er små, så kan det ikke bevises at det kommer fra salven, eller fra en kur som er på vei ut av kroppen. Derfor strenge regler. Kan man ikke bevise hvordan stoffet har havnet i kroppen, så må man vel høre på de involverte, og da blir det trøbbel. 

 

Det er så liten troverdighet i det de sier, og det er bekymringsverdig, de skal være glad de har den kvitteringa. 

 

 

Legen overser alle advarsler og stoffer i kremen

Therese sjekker ikke akkurat denne salven, selvom hun trippelsjekker alt annet.

Vi har nettopp blitt busta for ulovlig bruk av andre preparater. 

Therese har uttalt at ansvaret ligger på utøveren, men her har hun kastet legen under bussen. 

De har brukt en måned på å komme ut med historien, 

 

 

Spent på hvordan salven ble overlevert og intstruert om, rimelig sikker på at de var i nærheten av ett eller annet elektronisk apparat som de kunne googlet kremen på. Det ble ikke gjort. Det gjenstår nok litt arbeid for å komme til bunns og sannheten i denne hendelsen, men at det er nettopp ett anabolt steorid hun har fått i seg, er ikke bra. Bedre om det hadde vært noe annet.

[doro8]

 

Jorhaug er skyldig i en eneste ting: Å stole på landslaglegen.

 

Men det kan vi jo ikke vite er sant, kjære deg.

 

Jeg siterer fra et av mine tidligere innlegg:

 

 

...så kan man dope seg, bygge opp muskler, vente 2 uker til dopen er ute av kroppen, bruke disse musklene i en konkuranse, vinne, og avlegge negativ dopingprøve. 

 

Derfor er oppdagelsen av selv den aller minste mengde doping i urinen nok til å felle en utøver, samme hva de "forklarer" det med!

(i dette tilfellet leppekrem)

 

Like regler for alle, alle kan dem, alle må finne seg i å bli dømt etter dem selv om de er uskyldig, derfor må de passe jævla godt på at de ikke får i seg noe ulovlig i det hele tatt! For da blir de dømt som om de hadde dopet seg!

Er dette så vanskelig å forstå???

Du glemmer innen den aktuelle idrettsgrenen er ikke det aktuelle stoffet prestasjonsfremmende, men prestasjonshemmende!

Altså det motsatte av dop. 

 

Du glemmer også polakken som i et lignende tilfelle, ble blankt frifunnet.

 

Å påstå det er greitt å bli dopingdømt for ikke-doping, er helt enkelt i strid med rettsikkerheten.

I den utstrekning idrettens organer syns det er greitt med null rettsikkerhet, har den et alvorlig problem.

 

Særlig siden den ofte tar veldig lett på virkelig og alvorlig doping.

 

lvo

[Knut Lavngard]

Dette er jo helt uforskyldt av Johaug selv, og ikke noe hun kan ha vært klar over. Likevel kommer kritikere og andre nasjoner til å bruke denne saken for hva det er verdt. Det kommer til å bli kalt doping, selv om dette knapt kvalifiserer til det ordet. Det er legen som må ta ansvaret her, for ikke å ikke ha vært grundig nok. 

 

Her (27. september i år) fortel Johaug om kor nøye ho/lanslaget sjekker salver til dømes i forbindelse med dette munnsåret:

http://www.ostlendingen.no/therese-johaug/langrenn/sport/sjekker-ekstra-om-det-bare-er-salve-eller-te/s/5-69-306921

 

– Jeg tar aldri noe jeg får tilbudt eller kommer over uten å sjekke det først. Enten det er en salve eller en te, sier hun.

Johaug er klar på at det er utøveren selv som har ansvaret.

Selv har hun slitt mye med munnsår og fått flere innspill på salver og kremer som kan være lindrende og forebyggende. Da er hun ekstra påpasselig.

– Jeg sjekker både én, to og tre ganger, sier hun.

 

Dette høver særs dårleg med forklaringa som kom på torsdag. Det er mykje som skurrer. Om ho konkret sikta til kor godt dei sjekka akkurat i denne saki med munnsåret nokre veker i forvegen, korleis kan det då ha seg at den einaste sjekken ho gjorde var å spørra lækjaren? Eit google-søk ville avslørt samanhengen med doping. Og at lækjaren ikkje gadd sjekka, oversåg merkinga på pakken, osv., og dette berre nokre veker etter Sundby-saki?

 

Det er noko rart her, enten er både lækjaren og Johaug komplette idiotar, eller så er det noko som ikkje har komen fram på rett måte.

Endret 16. oktober 2016 av Knut Lavngard

[Knut Lavngard]

 

3. Hvor er tuben? Hvor er pakningen? Hvorfor er den borte?

 

4. Hvordan vet de at stoffet kommer fra DENNE kremmen, uten at det er sjekket noe mer? De sa det var kremmen på pressekonferansen! Rett etter testet positivt for substanset.

 

Antidoping Norge har tuben.

 

Antidoping Norge sier ikke at det kommer fra denne salven. De sier at mengden som er funnet passer med slikt salvebruk. De sa også at mengden som er funnet er så minimal at den ikke har en prestasjonsfremmende effekt.

 

 

Mengda på tidspunktet for urinprøven, ja. Men det er vel ikkje prov på kor stor mengda opphavleg var, eller kor tid ho fekk steroidet i seg eller korleis. Men dette får vel WADA og gjengen borra djupare inn i.