Skanning av eldre bilder?

[DementedAlbino]

Jeg har en del bilder fra tiden før digitalkameraet ble allemannseie, og jeg vil gjerne få disse inn på maskinen sammen med resten av bildene som blir tatt om dagene.

 

Det jeg lurer på er hva som er den beste måten å få dette gjort på. Om det er noe jeg bør gjøre selv eller om det er noe jeg bør få en fotobutikk til å gjøre.

 

En del av bildene har jeg negativene til i tillegg til selve bildet, så ser for meg at det her er litt alternativer å velge mellom.

 

Fint om noen kan svare meg litt her på hvordan jeg bør gå fram.

[arela]

Det spørs jo litt på hva du har av utstyr.

Har du en scanner, så er det nå bare å prøve seg frem.

Det kan være du må levere inn negativene, men endel scannere tar de også.

Vil vel tro at bedre skanner = bedre resultat for begge deler.

[Luske_Ludvig]

Det raskeste er å bruke scanneren på en kopimaskin. Du har sikkert tilgang til en sånn på jobb eller skole.

 

Scan til tif fil og 400 dpi oppløsning.

[se#]

En del nyere (siste 3-5 årene) flatbedscannere håndterer både negativ og papirkopier ganske bra. Siden negativene er mye mindre krever de at du scanner i vesentlig høyere oppløsning enn når du scanner kopier. Fordelen med å scanne negativene er at du har et bedre utgangspunkt (så lenge de ikke er skadet), og du kan også bruke automatisk støvfjerning (ICE) med meget bra resultat (funker ikke på gammel svart/hvit film og Kodachrome lysbildefilm).

 

Personlig har jeg erfaring emd en Epson 4870 som er ca 4 år gammel, og den gir et brukbart resultat med film og veldig bra med papirkopier. Skal du ha absoulutt beste resultat fra film er en ren filmscanner bedre, men det er kke noe problem å lage kopier opp til A4 (største jeg har prøvd) av bilder scannet med Epson-scanneren.

 

Nyere flatbed-scannere er sikkert ennå bedre. V700/V750 som selges fortsatt regnes som bedre (skarpere/krever mindre oppskarping) og har andre fordeler også som hastighet og bedre DMAX. Epsons scannere som ligger nivået under er nok 4490 og V500, kjenner ikke alle detaljer om disse.

 

Det finnes tilsvarende modeller fra Canon og Microtek, men modellnavn kan kanksje noen andre kommentere. Det er ikke spesielt vanskelig å finne det selv heller. Vet Microtek har en som scannerglasset kan fjernes på, noe som poteniselt kan gi berde skarphet, men har ingen erfaring med denne.

 

Generelt ville jeg sett etter følgende på en flatbed som skal brukes til negativ:

- Må ha ICE eller FARE (Canon) som gir hardwarebasert automatisk støvfjerning. Funger ekstremt mye bedre enn andre løsninger, og sparer mye tid i forhold til editering i etterkant.

- Stort sett alle har høy nok teoretisk optisk oppløsning. Jeg sier teoretisk fordi reell oppløsning gjerne er mye lavere pga for dårlig presisjon i mekanikken, fiksfokus optikk (ikke på alle), mange lag glass lyset skal gjennom osv. Reell optisk oppløsning for flatbeds er det mange som anslår til 2000dpi til 3000dpi, og ikke de 4800 eller 9600 som CMOS/CCD-sensoren gjerne har. Dette varierer selvfølgelig og skal du ha mer nøyaktig info må du lese tester.

- Antall negativ som kan plasseres på scanneren på en gang er veldig viktig hvis du har mye som skal scannes. Er det plass til 4 striper i stedenfor en eller to reduseres arbeidet med scanningen vesentlig.

 

Av rene filmscannere er nok Nikon LS-50 den mest aktuelle, men det kan se ut som den har gått ut, i hvertfall ingen butikker som har den på lager i øyeblikket. Men du kan sikkert finne noe på bruktmarkedet.

 

Uansett hva du velger er scanning en ganske tidkrevende og omstendelig prosess, og har du mulighet for å levere inn å få gjort det er det vel verdt noen kroner. Kjenner ikke til hvem og hvor som tilbyr slike tjenester.

[DementedAlbino]

Takker så mye for svar.

 

Kan jeg legge på så mange negativer jeg får plass til av gangen på en vanlig skanner, og så il programvare automatisk skille bildene? Eller må jeg her gå inn å markere et og et bilde?

 

Vil det være bedre resultat ved å skanne negativer hjemme kontra å bruke en kopimaskin som nevnt lengre oppe?

 

Negativene skal kun skanes på helt vanlig måte, ikke noe som må gjøres underveis?

[se#]

Kopimaskin er helt uegnet til å scanne negativ. Du bør scanne i minst 2000dpi for å få resultater som er egnet for mer enn 10x15 kopier. 2000dpi gir omtrent 6MP fra et 35mm negativ. Det du kan bruke er en del av de mer avanserte multifunksjonsskriver/scanner kombinasjonene som har bra nok scanner for å håndtere negativ.

 

For å scanne negativ på en vanlig scanner trenger du en som har holder for negativ, og de mer avanserte modellene har holdere for fire striper. De billigste ingen, de mellom kanksje en eller to. Hvis du bruker en scanner med holder så vil scaneren automatisk detektere alle negativene og kunne scanne dem som separate filer. Du vil normalt gjøre en preview hvor scanneren finner alle bildene. Deretter kan alle justeres indivuelt for ekponering, fargebalanse osv (hvis du vil), og så trykker du scan og ut kommer x antall bilder på disken din. Min Epson scanner bruker et par timer på denne jobben hvis jeg har bra kvalitet, ICE på og maks antall bilder i holderen.

 

For vanlige kopier kan sikkert en bra jobb scanner/kopimaskin gjøre en OK jobb, og da er også 400dpi en fornuftig oppløsning.

[Luske_Ludvig]

  svortevik skrev:

Kan jeg legge på så mange negativer jeg får plass til av gangen på en vanlig skanner, og så il programvare automatisk skille bildene? Eller må jeg her gå inn å markere et og et bilde?

 

 

Ja, automatisk. Canon, bakbelysning. Gir bra resultat.

Endret 9. november 2008 av Luske_Ludvig

[BonzoDog]

se# sier veldig mye fornuftig her og jeg legger til litt:

 

Det aller beste er en dedikert filmskanner (f.eks. Nikons coolscan-serie), men disse koster deretter (billigste koster rundt 10.000 nå som V ED/LS-50ED ser ut til å ha gått ut). Deretter kommer planskannerne (flatbed) f.eks. fra Epson og Canon. Epson Perfection med modellene V700 og V750 er nevnt, og de beste planskannerne, men dyre. Du får noen billigere også f.eks. V500. Canon har Canon CanoScan 8800F, som er billig og grei (fra 1400,-). Alle disse skannerne har adaptere som du legger negativene eller lysbildene i og programvare som håndterer resultatet og automatisk identifiserer hvert bilde. Negativer bør som nevnt skannes i en høy nok oppløsning og 2000 ppi er minimum for å få et godt resultat.

 

Det er alltid best å skanne negativet hvis man har muligheten. Det er dette som er originalen og gir best resultat. Med planskannerne nevnt over, har du begge muligheter i tillegg til lysbilder. Da kan du sammenlikne sjøl.

 

Jeg ville holdt meg langt unna kopimaskiner og oppløsning 400 ppi på negativer. Jeg kan ikke tenke meg at det blir tilfredsstillende for noen. Til papirbilder, så fungerer det kanskje.

 

Jeg kjenner Canon-skanneren jeg nevnte (Canon CanoScan 8800F, grundig testet hos StockholmViews) og det er veldig lett å komme i gang på den. Regner med at Epson-skannerne er ganske like i bruk. Det tar tid og plass, men er morsomt.

[Anew]

Jeg kaprer denne tråden jeg...

 

Jeg er i ferd med å overta en haug med gamle familiebilder. Det eldste albumet er fra rundt forrige århundreskifte, og mange av bildene er stygt falmet - finnes det noen digital magi som hjelpe meg å restaurere bildene?

 

I og med at jeg ikke normalt driver med film (selv om MF frister på sikt), så er jeg ikke interessert i å investere for mye i en scanner - jeg føler meg rimelig sikker på at jeg vil ha en Epson, men hvor langt ned på "perfection-stigen" kan jeg gå? Noen av printene er temmelig små, så jeg bør nok kunne scanne med en oppløsning nær det som ville blitt brukt for MF-film (eller er det overkill mtp. alderen på bildene?)

[k.n.b]

  Anew skrev:

Jeg kaprer denne tråden jeg...

Dette er ikke Aden-bukta da.

 

Det burde være mulig å avfotografere de med et makroobjektiv, og viderebehandle i et eller annet billedbehandlingsprogram nær deg.

[se#]

  Anew skrev:

I og med at jeg ikke normalt driver med film (selv om MF frister på sikt), så er jeg ikke interessert i å investere for mye i en scanner - jeg føler meg rimelig sikker på at jeg vil ha en Epson, men hvor langt ned på "perfection-stigen" kan jeg gå?

 

Hvor langt ned på skalaen du bør gå vet jeg ikke, og har ikke oversikt over de siste modellene heller, men har en 4870 (utgått) selv, og for å scanne kopier er den mer enn god nok. Etterfølgeren 4990 ser også ut til å ha gått ut, og da er det V700 som kom etter den igjen, men da beveger du deg opp på et litt høyere nivå også. Mulig V500 er et bra alternativ i dag?

 

Når det gjelder scanning generelt er dt mye nyttig å lese her: http://www.scantips.com/ Han skriver forøvrig at det er lite poeng å gå over 400dpi for fargekopier. Svart hvit er nok litt annereldes, men sort mer er det neppe å hente. Her står det en del om oppløsning. http://www.scantips.com/basics08.html

 

Skal du på sikt scanne MF (eller 35mm film) vil nok en V700 være et godt valg, men er du ikke sikker på at du vil begynen med det så er nok V700 litt overkill.

[Anew]

  k.n.b skrev:

Det burde være mulig å avfotografere de med et makroobjektiv, og viderebehandle i et eller annet billedbehandlingsprogram nær deg.

Slett ingen dårlig idé! En AI-S Micro-Nikkor 55/3.5 koster jo ikke mange kronene fra keh.

 

Er det noen som har konkrete erfaringer med en slik løsning? Må vel mekke et lystelt?

[k.n.b]

  Anew skrev:

En AI-S Micro-Nikkor 55/3.5 koster jo ikke mange kronene fra keh.

 

Er det noen som har konkrete erfaringer med en slik løsning? Må vel mekke et lystelt?

Sikkert ikke, kan være anvendelig senere også. Ellers har jeg en Micro-Nikkor 55/2.8 AIS du evt. kan låne.

 

Det blir sikkert bedre jo mer kontrollert lys du har, men jeg tror ikke det skal så mye til bare du unngår gjenskinn.

[se#]

  Anew skrev:

Er det noen som har konkrete erfaringer med en slik løsning? Må vel mekke et lystelt?

 

En av fordelene med scanner er jo at du slipper å tenke på reflekser, og det er lettere å få bildet helt flatt. Utrolig lett å få gjenskinn hvis bildene har blank overflate. Jeg har også avfotografert en del, spesielt hvis det for eksempel er album jeg ikke kan/vil låne med hjem til scanneren. Skal ikke mye til å få OK kvalitet bare det ikke er reflekser. Har brukt alt fra speilrefleks med makroobjekitv til diverse kompaktkameraer med helt greit resultat.

[Anew]

  k.n.b skrev:

Sikkert ikke, kan være anvendelig senere også. Ellers har jeg en Micro-Nikkor 55/2.8 AIS du evt. kan låne.

Det høres ut som en plan for en første test i det minste! Macro generelt interesser meg overhode ikke, så jeg vil helst slippe bomkjøp. Om det er greit for deg, så tar jeg kontakt i romjulen/på nyåret for et lån - så kan jeg bruke penger på stativ i mellomtiden.

 

Takk for tips se#! Jeg tenker at jeg kan gjøre det så enkelt som et par arbeidslamper plassert litt bak noe hvitt tøy for softing. Høres det ut som en plan? Dette er helt ny grunn for meg, og de spede forsøkene jeg har gjort med avfotografering (ikke av disse bildene) har vært plaget med nettopp gjenskinn.

Endret 20. desember 2008 av Anew

[k.n.b]

Gjenskinn kan være problematisk ja. Softingstrikset kan fungere bare noe lys slipper gjennom i alle fall. Bare ta kontakt om lån. Jeg er utenbys deler av romjulen, men er antakelig her noe av tiden. På nyåret er jeg i hvert fall tilgjengelig.

[arela]

Nikon har jo en slidekopierer, men jeg husker ikke hva den heter.

Fant den ikke på ebay sist jeg sjekket heller, så den er nok ikke så vanlig. Men gammel er den

 

edit - med en slik, hadde jo en PC skjerm vært fin bakgrunn (hvit bakgrunnsbilde f.eks)

Endret 22. desember 2008 av arela

[Anew]

Da har jeg avfotografert noen få bilder med k.n.b's Micro-Nikkor, og resultatene er blitt riktig så bra i mine øyne - selv om svigerfar hadde stukket av med stativet, så jeg bygde et stativ av fyrstikkesker(!).

 

Iso 200, f/11, 5 sek eksponering, fokusert med live view. Trådutløser er selvsagt brukt:

http://anew.smugmug.com/gallery/7046379_AQ...451360635_HjsDG

 

Jeg fant ut at mine Ikea Samtid-lamper er utmerkede softbokser, og lukkertid er jo ikke så viktig. Disse papirkopiene var ganske store - ikke standardstørrelser, men noe større enn 10x15, så for disse bildene kunne jeg nok klart meg med en vanlig 50mm. En del andre bilder er imidlertid vesentlig mindre, så da blir microen fin å ha.

 

Damen i hvitt på bildene er min oldemor. Mannen bak kameraet er da presumptivt min oldefar, Andreas Andersen, som bla. avfyrte torpedoene som senket Blücher 9. april 1940.

 

Jeg vet ikke riktig når disse bildene er tatt, men jeg vil anta det er før 1910, siden det finnes noen bilder lengre ute i albumet som er datert 1910. (jeg syns kanskje jeg ser en sildesalat i flagget på gården på bilde #2)

 

Alle innspill ifht. hvor vellykket dette var mottas med takk.

Endret 8. januar 2009 av Anew

[se#]

  Anew skrev:

Disse papirkopiene var ganske store - ikke standardstørrelser, men noe større enn 10x15, så for disse bildene kunne jeg nok klart meg med en vanlig 50mm. En del andre bilder er imidlertid vesentlig mindre, så da blir microen fin å ha.

 

Så jo bra ut det der, og selv om du kunne fått til bildet med en standard 50mm er nok en Micro Nikkor både skarpere og har mindre fortegning på så kort avstand.

 

Hva gjorde du med lysmåling og hvitbalanse?

[Anew]

Lysmåling var svært simpelt - sentrumsveid rett på bildet, og så et par trinn positiv eksponeringskomp (brukte manuell). Eksponerte langt til høyre, og brukte levels i post for å øke kontrasten.

 

WB er ikke mindre primitivt - plukket fra den hvite kjolen.

 

Dette var jo et veldig, veldig basic testoppsett. Når jeg får et skikkelig stativ tror jeg nok at jeg også må finne en mer prsis måte å måle hvitbalansen.

 

Når det gjelder fortegning, så er den praktisk talt fraværende i microen - Bibble har innebygget korreksjon også for dette objektivet, men jeg kunne ikke se noen forskjell med den av eller på...

 

Den største utfordringen fremover blir å sørge for at jeg kommer helt vinkelrett på det som skal fotograferes, for her er det tatt litt på feelingen. Noen som har gode tips til hvordan jeg kan sikre det? Tenker kanskje jeg kan lage et rutenett på et ark bak, eller noe sånt..?