Microsoft interessert i åpen nettleser

[kilogram]

Steve Ballmer har uttalt at Microsoft kan begynne å se på Webkit eller andre åpne nettlesere.

 

Les mer

[Blåbær]

Positivt at de kanskje vil være med på å se på open source rendringsmotorer, men spørs hvor realistisk det er med tanke på hvor integritert IE er i Windows og lisensproblemer det måtte medføre.

 

Syns personlig IE8 virker veldig bra(bruker firefox fortsatt, grunnet add-ons).

[b-real]

Vi kan begynne å se på det men om vi gjør det er en helt annen sak

[Squeegie]

open-source gutta hos Microsoft får jo utført en god del positivt for øyeblikket.

http://port25.technet.com/

http://www.microsoft.com/opensource/

 

hvilke inntekter får microsoft ved internet explorer?

[dabear]

De får vel ikke så mange inntekter direkte for IE, men det er flere interløsninger som fortsatt krever IE, hovedsakelig pga VBScript og sære, stygge ActiveX-løsninger.

[zicoz]

Det de tjener på er vel koblingen opp mot MSN og Live. Mye "gratis" reklameinntekter der.

[Simen1]

hvilke inntekter får microsoft ved internet explorer?

Den krever Windows. Man må altså kjøpe en lisens til å bruke Windows for å få IE.

[zicoz]

Og Linux er ikke gratis pga at man må kjøpe ei maskin?

[Langbein]

Og Linux er ikke gratis pga at man må kjøpe ei maskin?

Forskjellen er at det er samme firma, Microsoft, som lager Windows og Internet Explorer. Ikke bare det, men IE følger jo også med Windows, og har en EULA som sier vel gjør det klart at man må ha gyldig Windows-lisens for å få lov til å bruke IE. Her har de også strammet inn ytterligere med IE 7.0 fordi de bruker WGA-sjekk før man får lov å installere den.

 

Dermed blir det litt misvisende når folk sier at IE er et gratis program. Det er egentlig en del av Windows, og krever at man kjøper WIndows-lisens. Firfox, Opera og Chrome er derimot gratis uten noen slike betingelser

[anotherzen]

IE 2-5 for Mac krevde nå ikke Windows lisens for å brukes..

 

IExplorer følger med Windows, å laste ned oppdateringer er gratis.

Dermed blir det litt misvisende når folk sier at IE er eller

ikke er et gratis program. IE7 kan man fritt laste ned uten noe WGA

sjekk på Microsoft sin download side (prøvde akkurat nå).

[Simen1]

"Hengerfestet er gratis - hvis du kjøper bilen"

"Telefonen er gratis - hvis du kjøper abonnementet"

"Lunsjen er gratis - hvis du signerer denne kontrakten"

"IE er gratis - hvis du kjøper Windows"

 

Jeg ser ikke noen prinsipiell forskjell på noen av disse uttalelsene. Alle misbruker ordet gratis siden de har krav vedheftet deg.

[zicoz]

Forskjellen ligger i at du ikke kan gå og kjøpe IE for seg selv. Men du kan kjøpe både hengerfestet, telefonen og lunsjen om du ønsker det. Det er ikke slik at om det kommer ett nytt hengerfeste så kan du gå i butikken og si at "Det festet skal jeg ha gratis pga at jeg kjøpte en bil hos dere for 5 år siden.

 

Og om du f.eks. ønsker å installere IE7 på XP så må du ikke betale noe ekstra, altså er IE gratis. At det finnes begrensninger i produktet og lisensen endrer ikke på dette.

Endret 7. november 2008 av zicoz

[Simen1]

Du illustrere jo godt selv at hverken hengerfestet, telefonen, lunsjen eller IE er gratis. Alle ting forutsetter at du kjøper noe.

[zicoz]

Nei det er ingen forutsetning at du må kjøpe noe for å få IE. Det er bare å gå inn på MS sine sider og laste ned det.

[Simen1]

Nei det er ingen forutsetning at du må kjøpe noe for å få IE.

Sier du at du kan gi meg gratis den lovlige Windows-lisensen jeg trenger for å bruke IE?

[zicoz]

Kan di GI meg en GRATIS PC slik at jeg kan bruke Ubuntu?

 

Med den logikken din så er heller ikke Linux gratis. Sånn er det bare.

[Simen1]

Canonical krever ikke at man kjøper en Canonical PC for å bruke Canonicals Ubuntu.

Microsoft krever at man kjøper Microsoft Windows for å bruke Microsoft IE.

 

Ser du ikke forskjellen?

[zicoz]

Så lenge man faktisk trenger en PC for å bruke Ubuntu så eksisterer ikke forskjellen.

 

Det er gratis å laste ned IE, men man trenger en PC med Windows for å bruke det.

Det er gratis å laste ned Ubuntu, men man trenger en PC for å bruke det.

 

Eneste forskjellen ligger i at det er ferre krav for å kunne benytte seg at Ubuntu, men ferre er ikke det samme som ingen, og dermed blir situasjonene like.

 

Enten er IE gratis, eller så er ikke Ubuntu gratis. Så får du selv finne frem til hva du synest passer deg best. Jeg lever fint med at begge er gratis.

Endret 7. november 2008 av zicoz

[Blåbær]

Canonical krever ikke at man kjøper en Canonical PC for å bruke Canonicals Ubuntu.

Microsoft krever at man kjøper Microsoft Windows for å bruke Microsoft IE.

 

Ser du ikke forskjellen?

Microsoft har da vitterlig lansert IE for mac men droppet støtten da Apple kom med sitt eget nettleser, da skjønte de at behovet for IE på mac var ikke tilstede.

[Daily-Drifter]

Canonical krever ikke at man kjøper en Canonical PC for å bruke Canonicals Ubuntu.

Microsoft krever at man kjøper Microsoft Windows for å bruke Microsoft IE.

 

Ser du ikke forskjellen?

 

touché