[Løst]50" Plasma - hva er det beste kjøpet?

[LORD G10]

Man må like det 100hz faktisk gjør med bildet for at denne tv-en skal komme til sin rett. Skrur man av 100hz så hakker tv-en faktisk veldig mye.

 

Hvis man har hatt en Philips crt med Digital Natural Motion og Pixel Pluss 1 – 2 og man satt pris på hva det gjorde med bildet så liker man trolig Samsung sine 100hz tv-er.

 

Personlig er jeg veldig enig med Jada-jada når han påpeker at både farger og tekstur blir feil når man skrur på slike funksjoner, men det er uansett snakke om synsing.

 

Plasma vs LCD er en litt håpløs duell siden begge systemene viser svært forskjellige bilder og begge har sine styrker. Det som har kommet godt frem på dette forumet den siste tiden er dette med bruksområder.

 

Plasma er bra til tv og film og LCD har sin styrke mot pc og ikke minst spillkonsoller.

[chrlod]

Jeg har også noen kommentarer til Jada-jada sin "test":

 

Testen du har foretatt er i aller høyeste grad udokumentert. Du er heller ikke TV-tester til vanlig. "Testen" du har foretatt blir derfor av meg å regne som synsing. Jeg har allerede linket til en testside som har dokumenterte tall, grafer og bilder av de omtalte modellene. Det bør telle mye sterkere enn hva man lirer av seg på et forum, håper virkelig folk skjønner dette.

 

At dere ikke fikk til å stille inn Samsungen vitner heller om din venns inkompetanse i kalibrering (no offence, kalibrering er svært vanskelig). I testen jeg linket til er alle kalibreringer (det være sortnivå og farger) målt med probe, og gir derfor et nøyaktig tallmateriell som dokumentasjon. Derfor blir det også veldig sammenliknbart mot andre modeller.

 

Hvordan dere ikke ser at 8-serien har klart bedre sortnivå i butikk skjønner jeg ikke. Det er faktisk i en helt annen liga allerede fra fabrikk (i et lyst lokale). Jeg har en liten anelse om at enkelte her egentlig snakker om skyggedetaljer, mens de skriver sortnivå. På skyggedetaljer er det mulig plasmaen er bedre. Plasmaskjermen kommer nok vesentlig bedre fargekalibrert, men etter en ordentlig kalibrering er faktisl bildene fra LCD riktig så bra.

 

Jeg er enig at det er mer enn marginer som skiller disse fra Pioneer, men som sakt skal optimalt kalibrerte 6-serier og PX/PZ ha samme sortnivå: 0,05 cd/m2.

Endret 6. januar 2009 av chrlod

[Boralis]

Kunne ikke bekreftes da de ikke gikk ut med personopplysninger og Svenn-Aage Lysebo var opptatt i møte men du har da sikkert kjøpt disse produktene som du skriver og ber da om unskylding for å kalt deg løyner på dette punktet men alikevel er jeg langt fra enig med deg om at A866 slår Panasonic PZ80 på sortnivå og at den er marginal fra Pioneer dette blir tullete og feil å skrive til andre.

 

Det er greit, med unnskyldning, det er også helt greit at du ikke er enig i mitt syn,skulle bare mangle.

 

 

Men når jeg skriver så skriver jeg utifra egne erfaringer og etter beste evne, 

 

Jeg står fortsatt på at 866 er bedre enn panasonicen totalt sett, vi kan diskutere hvilket som er best i et helt mørkt rom,men om du er i et rom med mye lys er saken klar og enda klarere blir det om du må stille kontrasten på panasonicen for å kompansere for lyset,da blir den utrolig fort grå .

 

Nettop derfor sier jeg at Pionern er marginalt bedre, fordi den er merkbart bedre i mørkt rom,men også den taper seg ved mye lys eller justering av kontrast.

 

Dette mener jeg er viktig å få frem fordi jeg tror 9 av 10 som kjøper tv skal ha dette i stuen og ikke har spesielle tv rom med lite eller ingen vinduer som slipper inn lys.

Endret 6. januar 2009 av Snekker`n

[chrlod]

Håper ingen følte seg krenket av mitt innlegg. Jeg kan ikke se noe som skulle være støtende. Send gjerne PM så vil det eventuelt bli redigert bort.

 

Hva legger du i proff måte? En selger på Expert?

Om jeg har forstått riktig er du innom avforum i ny og ne. Spør AK og Gorm hva utstyr de har for kalibrering, og prislappen på dette (100.000 kr!!!). Dette er profft kalibreringsutstyr. Om du hører med dem kan de også forsvare pengene de har brukt på det. En hvær noenlunde grundig kalibrering innebærer probe til noen tusenlapper og regnekraft fra en PC.

 

Håper du vil ta deg tid til å lese testene på hdtvtest.co.uk

Du bør ikke feie slike tester til side før du har noe mere håndfast å komme med.

 

Du skal selvfølgelig få ha dine egne meninger, og trenger ikkje være enig med noen. Det var derimot presentasjonen som test jeg reagerte på. Du er svært aktiv i denne delen av forumet, og er helt klart ikke grønn på feltet. Du er nok en persom mange hører på når de lurer på TV, og desto viktigere blir det å ikke fremstille meninger som fakta.

Endret 6. januar 2009 av chrlod

[Jada-jada]

Håper ingen følte seg krenket av mitt innlegg. Jeg kan ikke se noe som skulle være støtende. Send gjerne PM så vil det eventuelt bli redigert bort.

 

Hva legger du i proff måte? En selger på Expert?

Om jeg har forstått riktig er du innom avforum i ny og ne. Spør AK og Gorm hva utstyr de har for kalibrering, og prislappen på dette (100.000 kr!!!). Dette er profft kalibreringsutstyr. Om du hører med dem kan de også forsvare pengene de har brukt på det. En hvær noenlunde grundig kalibrering innebærer probe til noen tusenlapper og regnekraft fra en PC.

 

Håper du vil ta deg tid til å lese testene på hdtvtest.co.uk

Du bør ikke feie slike tester til side før du har noe mere håndfast å komme med.

 

Men kjære deg jeg har skrevet ut i fra hva jeg syntes og nei vi hadde ikke kalibrering utstyr ti 100,000,- det er vel neppe mange som har eller vil kjøpe heller... Han har god peiling på innstillinger, han er entusiast driver sin egen Expert butikk og har jobbet med tv-er i mange mange år og den var utvilsomt bedre innstilt en de fleste på dette forumet vil klare dette kan jeg garentere...

 

Jeg har skrevet hva jeg mener og greit du er uenig som vanlig men dette får du bare svelge denne gangen (det er lov å ha forskjellige meninger) uten at man skal personforfølge hverandre av den grunn...

 

Nå seriøst kommer det ikke mere fra meg her så sleng ut dine siste ord som vanlig.

[Boralis]

Benchmark Test ResultsDead pixels None

Screen uniformity Clouding reducible to negligible levels

Overscanning on HDMI 0% with set to “Just Scan“

Blacker than black Passed

Black level Excellent

Black level retention Stable

Primary chromaticity Good after calibration with “Custom” [Colour Space]

Scaling Above average

Video mode deinterlacing Very good; effective jaggies reduction

Film mode deinterlacing Passed 3:2 and 2:2 cadences in all resolutions

Viewing angle Good for an LCD TV (90°)

Static resolution Fully resolved 1920×1080 over HDMI & component

Motion resolution 250

Digital noise reduction Acceptable at baseline

Sharpness Defeatable edge enhancement

1080p/24 capability (PS3) Accepts 1080p/24 video signal; no telecine judder

Input lag (rel. to Samsung F96) On par in [Game] mode or over VGA; 0-20ms slower otherwise

 

 

This impressive panel, coupled with the fact that Samsung allows us to adjust the backlight level, mean that the Samsung LE32A656’s post-calibration black level was a suitably inky 0.06 cd/m2.

 

 

http://www.hdtvtest.co.uk/news/samsung-le3...20080813125.htm

Endret 6. januar 2009 av Snekker`n

[chrlod]

I det innlegger beskriver du fint hva som har gått galt i denne tråden. Persondebatter! I så måte har ditt innlegg ingen verdi.

 

Noen er enige, andre uenige. Det handler ikke om å ta parti. Type utsagn om "prøver man å diskuterer Lcd med de som store gutta så fnyser de av deg" er alt for lette og skrive uten å ha hold i virkeligheten. Det er noe jeg har prøvd å få frem i denne tråden. Jeg kan f.eks ta for meg noen av Norges "største gutter": Gorm skryter LCD-projektorer opp i skyene, samtidig som Lygren nettopp har pensonert sin plasmaskjerm til fordel for LCD (Samsung A786).

 

Seriøse tester finner tydeligvis ikke veien inn i folks hjerter i denne tråden.

 

Av min oppfattning har ikke Snekker'n prøvd å overtale verden til at hans TV er verdens beste. Han sier at sortnivået i hans 8-serie er vel så bra som hans PZ81. Dette har han like fullt rett til å mene som Jada-jada har til å si det motsatte. Faktisk har vi bevis som peker i retning av at Snekker'n har rett, selv om han kanskje ikke har vert like aktiv i denne delen av forumet.

 

Når vi får bilder som helt klart gir skeiv fremstilling må det være lov å påpeke dette. Det gjøres nettopp for at ikke folk skal få feil inntrykk.

[Just-Me]

I det innlegger beskriver du fint hva som har gått galt i denne tråden. Persondebatter! I så måte har ditt innlegg ingen verdi.

 

Noen er enige, andre uenige. Det handler ikke om å ta parti. Type utsagn om "prøver man å diskuterer Lcd med de som store gutta så fnyser de av deg" er alt for lette og skrive uten å ha hold i virkeligheten. Det er noe jeg har prøvd å få frem i denne tråden. Jeg kan f.eks ta for meg noen av Norges "største gutter": Gorm skryter LCD-projektorer opp i skyene, samtidig som Lygren nettopp har pensonert sin plasmaskjerm til fordel for LCD (Samsung A786).

 

Seriøse tester finner tydeligvis ikke veien inn i folks hjerter i denne tråden.

 

Av min oppfattning har ikke Snekker'n prøvd å overtale verden til at hans TV er verdens beste. Han sier at sortnivået i hans 8-serie er vel så bra som hans PZ81. Dette har han like fullt rett til å mene som Jada-jada har til å si det motsatte. Faktisk har vi bevis som peker i retning av at Snekker'n har rett, selv om han kanskje ikke har vert like aktiv i denne delen av forumet.

 

Når vi får bilder som helt klart gir skeiv fremstilling må det være lov å påpeke dette. Det gjøres nettopp for at ikke folk skal få feil inntrykk.

 

Kompisen jo

 

Vel drar frem dette manipulerte bilde igjen jeg og det er vel min eneste komentar til deg.

[Christoffero89]

Bildet er ikke riktig da lcd skjermene står sideveis. altså man ser ikke framsiden riktig!

[ATWindsor]

Jeg har slettet litt OT-snakk. Fint om vi kan prøve å holde oss til saken og argumentere litt mindre følsesladd. Om jeg har økset saklige innlegg i farten, så beklager jeg det. Reaksjoner taes på PM

 

AtW

[Boralis]

Vi kan diskutere dette i det uendelige,mitt syn er etter selv å ha testet disse er at forskjellen mellom plasma og sikkelig lcd er minimal (untatt Pioner)

 

Her er et bilde som viser Pioner og Panasonic .Pioneer PDP-LX5090(t.v) 

 

 

 

Det jeg prøver å få frem er at forskjellene på LCD og Plasma er minimale pr i dag, at det var store forskjeller tidligere er riktig,men utviklingen går styggfort og LCD har stort sett tettet gapet, når de så får sikkelig orden på lcd med led baklys tror jeg dette går forbi plasma totalt sett .

Endret 6. januar 2009 av Snekker`n

[Andrull]

Når de så får sikkelig orden på lcd med led baklys tror jeg dette går forbi plasma totalt sett .

Jupp, men håper det ikke tar så altfor lang tid.

Endret 6. januar 2009 av Andrull

[mjsol]

snekker`n made a believer out of me....pluss alle dere andre, a866 skal bli min, om ingenting bedre til tilsvarende pris dukker op de i løpet av de neste uken...mnd...god tid

[LORD G10]

Man kommer uansett ikke bort fra at en LCD trenger interpolering og ikke minst har den fremdeles baklys.

 

Måten LCD jobber på gjør det også umulig å komme helt i land med responstiden.

 

http://www.plasma-lcd-fakta.no/facts/response/

 

Jeg har prøvd å forklare dere at for å få en LCD skjerm så sort som mulig så må man dimme baklyset i de mørke partiene. Dette gjør at detaljer blir bort og bildet får noe som kan ligne på en sort matte.

 

http://www.plasma-lcd-fakta.no/facts/contrast/

 

Om plasmaskjermen overlever vil tiden vise, men uansett hvor mye dere vrir å vender på det så er nok plasma det systemet som kan vise de beste bildene. Dessverre har det vært veldig lett for LCD produsenter og hele tiden referere til innbrenningsproblemet som kan oppstå på en plasma.

 

Det er også slik at vi kommer til å ha SD signaler i mange år til og her har plasma systemet et kjempefortrinn siden det takler skalering langt bedre enn en LCD skjerm.

[Just-Me]

Man kommer uansett ikke bort fra at en LCD trenger interpolering og ikke minst har den fremdeles baklys.

 

Måten LCD jobber på gjør det også umulig å komme helt i land med responstiden.

 

http://www.plasma-lcd-fakta.no/facts/response/

 

Jeg har prøvd å forklare dere at for å få en LCD skjerm så sort som mulig så må man dimme baklyset i de mørke partiene. Dette gjør at detaljer blir bort og bildet får noe som kan ligne på en sort matte.

 

http://www.plasma-lcd-fakta.no/facts/contrast/

 

Om plasmaskjermen overlever vil tiden vise, men uansett hvor mye dere vrir å vender på det så er nok plasma det systemet som kan vise de beste bildene. Dessverre har det vært veldig lett for LCD produsenter og hele tiden referere til innbrenningsproblemet som kan oppstå på en plasma.

 

Det er også slik at vi kommer til å ha SD signaler i mange år til og her har plasma systemet et kjempefortrinn siden det takler skalering langt bedre enn en LCD skjerm.

 

Der fikk jeg en god forklaring på mitt problem og min 46 A656 som ikke henger med på spesielt fotball og ja det bilde du viser er typisk min skjerm som gir et for lyst bakbilde som er veldig irriterende og derfor skal jeg nå ha meg plasma skjerm basta bom.

Jeg får solgt min skjerm uten problem men ønsker tips av Jada-jada og Bava og andre dyktige men klarer meg godt uten overbevisning fra Lcd patriotene som driver med A866 popaganda her inne for min skjerm gir et like godt bilde som A866 og dette har jeg fått bekreftet fra Samsung Norge der jeg fikk snakket med en dyktig tv tekniker som kjente disse skjermene som sin egen lomme i følge han selv.

Så gutter hva skal jeg kjøpe? Jeg har nå da som skrevet en 46 men kan godt gå opp til 50 men tror ikke jeg ønsker å gi 20,000,- for en Pioneer men vurderer LG PG7000 den kan jeg få for 14,000,- ferdig levert og innstilt på sitt beste da jeg har kontakter. Er dette en bra skjerm? Har hørt mye bra om PG6000 så da bør vel ikke denne være dårligere?

[chrlod]

Det er helt riktig som Bava sier, plasma her fordeler allerede i teknologien. Uniformitet, innsynsvinkel, skyggedetaljer og responstid er generelt sett bedre. Selv om man har LED baklys får man ikke individkontroll på pixlene som på plasmaskjermer.

 

Poenget mitt i denne tråden var aldri å avgjøre hva som var den beste teknologien. Etter min mening avhenger det av bruksområde, men det er nok riktig at plasma er det de fleste burde velge. Poenget var, at toppmodellene av LCD-skjermer kan vise til like dypt sortnivå som mange plasmaskjermer - og det er forsåvidt riktig. (For de som lurer er jeg ikke LCD forkjemper. Jeg har selv en Pioneer 5090 og DLP projector)

 

Just-Me: Jeg vet ikke om du i det hele tatt vil ha mitt råd, men here we go.. Jeg vil ikke anbefale PG7000. Det er en lyssterk skjerm som har gode farger, men desverre alt for dårlig sortnivå (0.13 cd/m2). Jeg ville sett nærmere på Panasonic sine plasmaskjermer. Disse gjør det totalt sett besre i tester, og har et dypere Sortnivå på 0.05 cd/m2. Eventuelt kan du kikke på Samsungs 7-serie plasma. Jeg har ikke veldig mange erfaringer å vise til ang denne, men det lille jeg har fått sett av den lover ganske bra. Den markerte seg faktisk ganske bra på sortnivå.

Forøvrig var det egentlig dette tråden handlet om. Ta en tidd på førstesiden.

Endret 7. januar 2009 av chrlod

[phax]

snekker`n made a believer out of me....pluss alle dere andre, a866 skal bli min, om ingenting bedre til tilsvarende pris dukker op de i løpet av de neste uken...mnd...god tid

 

Hvilken størrelse tenker du? Hvis det er 50" klassen så er Pioneer PDP-LX5090 både billigere og bedre allerede den dag i dag.

[Jada-jada]

Just-Me!

 

Vel det er forskjellige erfaringer og opplevelser som utgir forskjellige svar..

 

chrlod her er veldig opptatt av målinger og tall på sortnivå og glemmer mye annet i samme slengen for bildeopplevelsen er så mye mye mer en dette.

 

Han skriver at sortnivå på da LG PG7000 er alt for dårlig i hans øyne men er det godt nok? Svaret er ja det er veldig bra og man kan da reffere til sammenligstesten fra lyd og bilde med Panasonic PX80 VS PG6000 der skjermene likestilles i "normal omgivelser" på sortnivå og at LG skjermen tar mye igjen på selve bildeopplevelsen med sin lystyrke og friske farger samt hvitt er defintitivt best på LG skjermen også bedre en Pioneer.

 

LG PG7000 har igjen da fått hakket bedre sortnivå en PG6000 og jeg er veldig fornøyd med min skjerm og som skrevet tidligere så byttet jeg min Panasonic 46PZ80 mot min LG PG6000 grunnet Pana skjermen var blass, uklar, soft, lyssvak, og matt i fargene rett og slett en dårlig opplevelse og da hjelper det svært lite med noe bedre sortnivå for resten henger ikke med.

 

Jeg har hatt flere her som er veldig posisitivt overasket over bildekvaliteten på min skjerm grunnet de har lest disse mørkeromtestene og blitt skremt av det "dårlige sortnivået" men i etterkant ikke skjønt bæra av kritikken...

 

Poenget er at sort er sort nok både på PG6000 og spesielt PG7000 men drar man frem mørkerommet og tallene som de fleste ikke fatter et døyt av så ser det (veldig skremmende ut) men fakta er andeledes så jeg kan anbefale PG7000 på det varmeste kontra Panasonic PZ serien.

 

Du vil også få en mye bedre og naturlig bildeopplevelse fra og gå fra Lcd til Plasma i seg selv...

 

Pioneer er kremen men er den verdt 6000-8000,- pluss frakostnader som i dette tilfellet... Nei slettes ikke og desuten så er LG den flotteste skjermen på designfronten

 

https://prisguiden.no/product.php?product_id=98546

Endret 7. januar 2009 av Jada-jada

[chrlod]

Tall er jo det mest sammenliknbare på et forum hvor vi ikke har mulighet til å ha TVene fysisk forran oss.

 

Om Pioneer er verdt mer enn LG blir selvfølgelig opp til hvær enkelt. Om PG7000 er verdt 5000,- mer enn PG6000, er i mine øyne LX5090 verdt 5000,- mer enn PG7000. (Pioneer plukkes i disse dager opp for 19.995 i butikk, da uten frakt, men merkostnad på fot/lyd) Forskjellene på PG6000/7000 er desverre mye mindre enn LG lovet, så tenker man mest for pengene hadde jeg valgt PG6000 over PG7000.

 

Hvordan man kan slakte de beste LCDenes sortnivå, for så og si PG6000 er god nok forstår jeg ikke (vi legger den død nå). Ja, PG6000 har et godt nok sortnivå, men om differansen ikke er for stor hadde jeg (som er svært opptatt av sortnivå) foretrukket det litt dypere. Mørkeromstestene sier lite for de fleste, det er vi enige om. PG6000 er derimot ganske bra i mørket, mens det er i normallys jeg synes den blir for svak i forhold til Panasonic og Samsung. PG6000 er derimot er svært godt valg på de øvrige områdene, så om man ikke er svært opptatt av sortnivå er den uten tvil et godt kjøp. Pen er den også. (Jeg vil igjen anbefale å lese testene på hdtvtest.co.uk, de har testet de fleste av TVene nevnt i denne tråden svært grundig)

[Jada-jada]

Du som er glad i tall her er noen..

 

Div på Pioneer og LG PG7000!

 

20,000 - 14,000,- = 6000,- ikke 5000,- pluss 500/1000,- i frakt =6500,/7000,- og du kan jo da evt nevne hvor denne Pioneer skjermen selges for 19,995,- for Just-Me men jeg skrev verdiforskjell 6-8000 da prisguiden viser at den koster 23,000,- på det billigste så diffen er da egentlig 9000,- før evt bedre tilbud dokumenteres..

 

LG PG6000 koster 10,000,- pluss frakt hos Komplett 1800,- = 11800= 2200 div til PG7000

LG PG6000 koster 10,193,- pluss frakt hos Datakjeden 1000,- =11193= 2800,- div hos billigst levrandør og PG7000 er verd 2800,- div det blir ikke da 5000,- som du skriver...

 

Så ting du bringer opp skal så legges dødt uten forklaring?

 

Flere grunner til at jeg "slakter" A866 kontra Plasma skjermer men dette er godt forklart bakover her...

Endret 7. januar 2009 av Jada-jada