Itunes nekter å endre praksis

[olegunnaro]

Folk klager over at Windows koster mye, men OSX koster minst 10 000 kr hvis du trekker fra de reelle HW kostnadene til en over middels desktop Mac.

 

Du er klar over at CPUene som er i en standard 8-kjerne Mac Pro koster 8900 per stykk i billigste nettbutikk i følge prisguiden? Hvis man skal bygge en tilsvarende maskin selv har man da altså 2190 kroner til hovedkort (som i seg selv koster minst to tusen kroner), ram, skjermkort, kabinett (aliminium), harddisk og os. (samt programvare tilsvarende iLife). Synes ikke 19990 kroner for en Mac Pro er så veldig overpriset egentlig.

 

iMac er en annen skål, men der brukes det laptop-komponenter for å få den så kompakt som mulig, ergo prisen blir høyere. En god del folk velger å betale ekstra for å få en kompakt maskin.

Endret 11. november 2008 av Ole_Gunnar

[Vice]

Som sagt, iTunes Store er ikke først og fremst ment som en uavhengig musikkbutikk, men først og fremst ment som et verktøy for å selge flere iPoder. Da tror jeg neppe Apple går med på fjerne FairPlay-funksjonen som gjør at iTunes Store-musikken ikke direkte kan spilles på annet enn Apples egne spillere.

Nettopp! Derfor er det svært viktig at forbrukerorganisasjonene i flere land også sier ifra at slik markedsstyring ikke er godtatt.

[SeaLion]

I praksis blir dette slik: Fordi ikke alle kan bruke iTunes, så skal ingen få lov til å bruke iTunes. Slikt kalles rettferdighet innen sosialismen.

 

Når skal sosialistenes rettferdighetsengler bestemme at fordi Mac OSX ikke kan brukes på alle datamaskiner, så skal ingen få bruke Mac OSX?

Endret 11. november 2008 av SeaLion

[Beef Supreme]

Okey SeaLion, du stemmer frp, men du virker ikke helt stø i påstandene dine. For det første er ikke dette en politisk debatt, for det andre, så selvom sosialismene mener at "alle skal ha like mye" osv, så betyr ikke det at de mener at siden noen har mer penger enn andre så skal ingen ha penger. Ta deg en bolle.

[SeaLion]

Hvis resultatet av Forbrukerrrådets raid mot iTunes Store blir at Apple trekker hele tjenesten fra Norge, så mister jeg (og mange andre) en tjeneste jeg er fornøyd med. Jeg har ikke bedt Forbrukerrådet utføre dette raidet, likevel blir jeg en av de skadelidte hvis Apple ikke gidder å bry seg om dette "brysomme" minimarkedet.

 

Jeg er fornøyd med mine Mac-er og min nå over 3 år gamle iPod som fungerer brillefint, selv batteriet er bra etter 3 års bruk. I følge "forståsegpåere" er min iPod nå over to år på overtid, for i følge de samme "forståsegpåere" slutter batteriene på iPod å fungere etter 12,05 måneder. Min nåværende Mac, en 15" bærbar med 100 GB harddisk og 4 GB ram, som nå er omtrent like gammel som iPoden, den ga jeg 4500,- for (lett brukt).

 

Jada, jeg vet at hele meg er brysom, jeg har ikke de samme lettfordøyelige meningene man skal ha som bruker på hw.no-nettverket, jeg er Mac-bruker, fritenker, en politisk bølle (jeg har ikke stemt på de som sitter i dagens regjering) og alt det andre. Men jeg biter meg fast til jeg evt. blir kastet ut. Det regner jeg som min demokratiske rett.

[>Jonas<]

Du er klar over at CPUene som er i en standard 8-kjerne Mac Pro koster 8900 per stykk i billigste nettbutikk i følge prisguiden? Hvis man skal bygge en tilsvarende maskin selv har man da altså 2190 kroner til hovedkort (som i seg selv koster minst to tusen kroner), ram, skjermkort, kabinett (aliminium), harddisk og os. (samt programvare tilsvarende iLife). Synes ikke 19990 kroner for en Mac Pro er så veldig overpriset egentlig.

 

iMac er en annen skål, men der brukes det laptop-komponenter for å få den så kompakt som mulig, ergo prisen blir høyere. En god del folk velger å betale ekstra for å få en kompakt maskin.

Du er klar over at det du får for 19990,- er følgende?

# To 2,8 GHz Quad-Core Intel Xeon-prosessorer

# 2GB (2x1GB) DDR2

# 320GB 7200-rpm Serial ATA 3Gb/s

# ATI Radeon HD 2600 XT 256MB

# Én 16x SuperDrive-stasjon

# Apple Mighty Mouse

# Tastatur (Norsk) & Brukerhåndbok (Norsk)

Mao ikke noe programvare og operativsystem. Dermed må man legge til mange tusen kroner for å få med det du hevdet man fikk med for 19990,-. I tillegg tar Apple seg grovt betalt for oppgraderinger:

# 4GB (4x1GB) [+ kr 3.680,00]

# 8GB (4x2GB) [+ kr 11.040,00]

# 16GB (4x4GB) [+ kr 31.650,00]

 

# 500GB 7200-rpm Serial ATA 3Gb/s [+ kr 1.400,00]

# 750GB 7200-rpm Serial ATA 3Gb/s [+ kr 2.100,00]

# 300GB 15,000-rpm SAS [+ kr 4.550,00]

# 1TB 7200-rpm Serial ATA 3Gb/s [+ kr 3.150,00]

 

# 2 x ATI Radeon HD 2600 XT 256MB [+ kr 880,00]

# 3 x ATI Radeon HD 2600 XT 256MB [+ kr 1.760,00]

# 4 x ATI Radeon HD 2600 XT 256MB [+ kr 2.640,00]

# NVIDIA GeForce 8800 GT 512MB [+ kr 1.020,00]

# NVIDIA Quadro FX 5600 1.5GB [+ kr 20.980,00]

 

Jeg fant ikke ut hvilke prosessorer Apple bruker, annet enn at de har LGA771 sokkel og 12 MB L2 cache. Og da koster billigste 5549,-.

 

I tillegg må man huske på at Apple ikke kjøper fra nettburikker slik en sluttbruker gjør, dermed sparer Apple masse penger på å hoppe over mange ledd der alle skal tjene penger. Allikevel fant jeg alle produktene jeg har listet opp billigere i prisguiden.

 

Jeg har en Mac Pro med 2x 2Ghz dualcore.

 

Sendte mail til apple for å spørre om det ikke er mulig å oppgradere de siden apple nå bruker mer vanlige prosessorer enn før.

 

Svaret jeg fikk var at det ikke var lov. ALtså er det mulig å gjøre det. Jeg er ikke sikker er lenge siden jeg undersøkte sist, men jeg tror jeg kan oppgradere maskina mi med 2 quadcore prosessorer om jeg vil. Om det stemmer synes jeg det er uhørt av apple og regelrett hindre folk i å gjøre det siden de mye heller vil at jeg blåser av 30k på en ny maskin.

Og enda handler folk hos Apple?

[SeaLion]

Mao ikke noe programvare og operativsystem.

Alle Mac-er leveres med operativsystem installert. Mac Pro og XServe leveres ikke med tilleggsprogrammer som iLife og lignende, slik forbrukermaskinene iMac og Mac Mini leveres med.

[ATWindsor]

Jada, jeg vet at hele meg er brysom, jeg har ikke de samme lettfordøyelige meningene man skal ha som bruker på hw.no-nettverket, jeg er Mac-bruker, fritenker, en politisk bølle (jeg har ikke stemt på de som sitter i dagens regjering) og alt det andre. Men jeg biter meg fast til jeg evt. blir kastet ut. Det regner jeg som min demokratiske rett.

 

Problemet er ikke at du mener at Apple er i sin fulle rett osv. Problemet er at du blander inn uvesentlig drittkasting om sosialister i argumentasjonen din. Du kommer lengre ved å fokusere på saken, kontra å tillege dine meningsmotstandere roller som neppe riktig på noen genrell basis.

 

AtW

[hagfors]

Et eksempel: Du kjøper deg en iTouch som du er storfornøyd med. Etter 3 år begynner iToucen å bli slitt, og du har lyst til å kjøpe en ny spiller. I løpet av disse 3 årene har du kjøpt ca 50 album og et stort antall singler. Tror du sjangsen for at du kjøper en annen spiller enn en fra Apple er stor når du vet at all musikken du har kjøpt i tilfellet bare kan slettes fordi den bare kan spilles av på Apple spillere?

 

Ok, men hvordan skiller dette seg fra om man f.eks. sitter med software for 10.000 til windows når man skal sette seg ned og kjøpe seg ny maskin? Eller (gitt at ikke HD-DVD hadde dødd ut), om man hadde hatt 50 filmer på HD-DVD når man skulle kjøpe seg enten ny HD-DVD spiller eller Bluray spiller? Eller de som hadde tusenvis av LP plater når valget sto mellom ny platespiller eller CD spiller?

 

Jeg ser ikke noe galt i apple sin praksis på akkurat dette området, så lenge alle naturligvis er kjent med at den musikken de kjøper høyst sansynlig ikke kan avspilles på annet enn apple enheter. Jeg har personlig aldri kjøpt noe musikk fra dem, og har ingen planer om det heller, men det betyr ikke at jeg ikke respekterer at andre kan ha lyst til det og må få gjøre som de vil.

 

De to utfallene man mest sansynlig kan få ut av denne saken er enten at de legger ned hele sjappa i norge, eller at de fortsetter som de gjør i dag. Førstnevnte vil være til ulempe for de som i dag benytter seg av tilbudet, og vil ikke gagne noen. Sistnevnte er jo bare stats quo hvor det rasjonelle vil være å enten benytte seg av tilbudet eller å la være å bry seg.

 

Det eneste som plager meg med denne saken er denne jantelov kvasi-sosialist tankegangen enkelte tydeligvis går rundt med, hvor det faktisk plager dem at noen mennesker kan kjøpe musikk til mp3 spilleren sin når de selv ikke kan det pga. at de har valgt å kjøpe et billigere produkt.

[Beef Supreme]

Et eksempel: Du kjøper deg

Det eneste som plager meg med denne saken er denne jantelov kvasi-sosialist tankegangen enkelte tydeligvis går rundt med, hvor det faktisk plager dem at noen mennesker kan kjøpe musikk til mp3 spilleren sin når de selv ikke kan det pga. at de har valgt å kjøpe et billigere produkt.

 

Forsiktig med utsagnene dine her du. Hvis du mener ved ordet billigere som i at apple er sykt overpriset er det greit, men å si at alle andre merker er dårligere enn apple blir bare patetisk. Bare fordi min iriver h320 ikke kan spille apple drm musikk betyr ikke dette at det er en dårligere spiller.

[hagfors]

Forsiktig med utsagnene dine her du. Hvis du mener ved ordet billigere som i at apple er sykt overpriset er det greit, men å si at alle andre merker er dårligere enn apple blir bare patetisk. Bare fordi min iriver h320 ikke kan spille apple drm musikk betyr ikke dette at det er en dårligere spiller.

 

Jeg mener billigere som i et produkt som koster mindre.. Så kan man vel se på det som at noe av denne "merverdien" ligger i å ha tilgang til denne musikkbutikken.

[SeaLion]

Forsiktig med utsagnene dine her du. Hvis du mener at apple er sykt overpriset er det greit.

Hw.no-forumet i et nøtteskall. Alle andre meninger er uønsket.

[Beef Supreme]

min spiller kostet nesten 4k. ipod nano koster 1200. så hvordan kom du fram til konklusjonen din?

[hagfors]

min spiller kostet nesten 4k. ipod nano koster 1200. så hvordan kom du fram til konklusjonen din?

 

Vel, da regner jeg med at du mener at kjøpet av den spilleren gir deg merverdi utover det du ville ha fått ved å kjøpe en billigere spiller, på lik linje med hvordan de som kjøper apple sine spillere mener de får "valuta for pengene" for det de betaler over et eller annet random produkt..

[Beef Supreme]

"plager dem at noen mennesker kan kjøpe musikk til mp3 spilleren sin når de selv ikke kan det pga. at de har valgt å kjøpe et billigere produkt."

 

Forklar dette da. Jeg har et dyrere produkt, så jeg går ikke inn i kategorien din her. Men jeg kan fortsatt ikke spille av apple drm. Jeg ville bare vite hvorfor du blander sammen sosialisme sammen med dette og viser til at folk som ikke kan spille musikk med drm fra aplle har "billige produkter" som tydeligvis betyr at apple er mye bedre enn alle billigere produkter (og da tydeligvis dyrere også. ref. min iriver)

[Orjanp]

Et eksempel: Du kjøper deg en iTouch som du er storfornøyd med. Etter 3 år begynner iToucen å bli slitt, og du har lyst til å kjøpe en ny spiller. I løpet av disse 3 årene har du kjøpt ca 50 album og et stort antall singler. Tror du sjangsen for at du kjøper en annen spiller enn en fra Apple er stor når du vet at all musikken du har kjøpt i tilfellet bare kan slettes fordi den bare kan spilles av på Apple spillere?

 

Ok, men hvordan skiller dette seg fra om man f.eks. sitter med software for 10.000 til windows når man skal sette seg ned og kjøpe seg ny maskin? Eller (gitt at ikke HD-DVD hadde dødd ut), om man hadde hatt 50 filmer på HD-DVD når man skulle kjøpe seg enten ny HD-DVD spiller eller Bluray spiller? Eller de som hadde tusenvis av LP plater når valget sto mellom ny platespiller eller CD spiller?

 

Jeg ser ikke noe galt i apple sin praksis på akkurat dette området, så lenge alle naturligvis er kjent med at den musikken de kjøper høyst sansynlig ikke kan avspilles på annet enn apple enheter. Jeg har personlig aldri kjøpt noe musikk fra dem, og har ingen planer om det heller, men det betyr ikke at jeg ikke respekterer at andre kan ha lyst til det og må få gjøre som de vil.

Her snubler du litt.

 

Kjøper du ny maskin, er du ikke begrenset til å kjøpe en maskin fra ett merke. Du kan kjøpe en hvilken som helst maskin, fra hvilken som helst produsent. Forutsetningen er at den kan kjøre windows(kan godt være at du kan benytte den gamle lisensen).

 

Samme gjelder med ny DVD spiller eller BluRay spiller. Når du kjøper ny, kan du bestemme selv hvilken produsent du vil kjøpe av, forutsatt at den spiller av DVD eller BluRay.

 

Og det er det forbrukermyndihetene også vil med AppleStore. De vil at du skal kunne kjøpe en hvilken som helst musikkspiller, fra hvilken som helst produsent, med forutsetning av at den kan spille av ACC filer.

 

Og det er dette som er problemet. Dersom du har musikk fra Apple som ikke er en del av Pluss konseptet, så kan du ikke kjøpe en hvilken som helst spiller fra hvilken som helst produsent, som støtter ACC. Du er nødt å kjøpe en spiller fra Apple. DET er problemet.

 

Hadde det vært lagt inn sperrer som gjorde at man måtte benytte en avspiller fra Sony for å spille av DVD/BluRay, så hadde man hatt akkurat den samme konflikten med Sony.

 

Ørjan...

[olegunnaro]

Du er klar over at CPUene som er i en standard 8-kjerne Mac Pro koster 8900 per stykk i billigste nettbutikk i følge prisguiden? Hvis man skal bygge en tilsvarende maskin selv har man da altså 2190 kroner til hovedkort (som i seg selv koster minst to tusen kroner), ram, skjermkort, kabinett (aliminium), harddisk og os. (samt programvare tilsvarende iLife). Synes ikke 19990 kroner for en Mac Pro er så veldig overpriset egentlig.

 

iMac er en annen skål, men der brukes det laptop-komponenter for å få den så kompakt som mulig, ergo prisen blir høyere. En god del folk velger å betale ekstra for å få en kompakt maskin.

Du er klar over at det du får for 19990,- er følgende?

# To 2,8 GHz Quad-Core Intel Xeon-prosessorer

# 2GB (2x1GB) DDR2

# 320GB 7200-rpm Serial ATA 3Gb/s

# ATI Radeon HD 2600 XT 256MB

# Én 16x SuperDrive-stasjon

# Apple Mighty Mouse

# Tastatur (Norsk) & Brukerhåndbok (Norsk)

Mao ikke noe programvare og operativsystem. Dermed må man legge til mange tusen kroner for å få med det du hevdet man fikk med for 19990,-. I tillegg tar Apple seg grovt betalt for oppgraderinger:

 

OS X følger med Mac Pro, iLife brukte også å følge med (gjorde iallefall det i 2006 da jeg kjøpte min). Oppgraderinger koster flesk fra de fleste produsentene.

 

Jeg fant ikke ut hvilke prosessorer Apple bruker, annet enn at de har LGA771 sokkel og 12 MB L2 cache. Og da koster billigste 5549,-.

 

I tillegg må man huske på at Apple ikke kjøper fra nettburikker slik en sluttbruker gjør, dermed sparer Apple masse penger på å hoppe over mange ledd der alle skal tjene penger. Allikevel fant jeg alle produktene jeg har listet opp billigere i prisguiden.

 

Xeonene som står i Mac Pro har en FSB på 1600 mhz, altså må det være de som jeg linka til. Selv om Apple har bedre avtaler er Mac Pro uansett billigere enn å sette sammen selv.

 

Jeg har en Mac Pro med 2x 2Ghz dualcore.

 

Sendte mail til apple for å spørre om det ikke er mulig å oppgradere de siden apple nå bruker mer vanlige prosessorer enn før.

 

Svaret jeg fikk var at det ikke var lov. ALtså er det mulig å gjøre det. Jeg er ikke sikker er lenge siden jeg undersøkte sist, men jeg tror jeg kan oppgradere maskina mi med 2 quadcore prosessorer om jeg vil. Om det stemmer synes jeg det er uhørt av apple og regelrett hindre folk i å gjøre det siden de mye heller vil at jeg blåser av 30k på en ny maskin.

Og enda handler folk hos Apple?

 

Er da vel helt vanlig at enkelte inngrep bryter garantien?

[hagfors]

"plager dem at noen mennesker kan kjøpe musikk til mp3 spilleren sin når de selv ikke kan det pga. at de har valgt å kjøpe et billigere produkt."

 

Forklar dette da. Jeg har et dyrere produkt, så jeg går ikke inn i kategorien din her. Men jeg kan fortsatt ikke spille av apple drm. Jeg ville bare vite hvorfor du blander sammen sosialisme sammen med dette og viser til at folk som ikke kan spille musikk med drm fra aplle har "billige produkter" som tydeligvis betyr at apple er mye bedre enn alle billigere produkter (og da tydeligvis dyrere også. ref. min iriver)

 

Det er da elementært pensum fra markedsføring. Skal man kreve (og klare å selge varer for) en høyere pris enn tilsvarende produkter i markedet, så funker det kun dersom kundene føler at de får noe "ekstra" igjen for å betale mer enn for billigste alternativ. Apple selger MP3 spillere i bøtter og spann, ergo føler veldig mange mennesker at Apple sine MP3 spillere tilbyr en merverdi utover det de får fra en vanilla MP3 spiller. For noen, så ligger deler av denne merverdien i at de får tilgang til å bruke nettbutikken til apple for å handle musikken gjennom. For andre, så er det andre egenskaper som gjør at de er villige til å betale ekstra.

 

Poenget er, at ved å velge en annen spiller enn Apple, så har man valgt å prioritere anderledes. Enten det da dreier seg om å velge et billigere produkt som har sammenlignbare specs og funksjonalitet (dvs. at man ikke synes det man får ekstra med Apple sin spiller er verdt pristillegget), eller at man har valgt å gå for en dyrere og mer avansert spiller fordi man velger å prioritere mer avansert og utvidet funksjonalitet høyere enn tilgang til nettbutikken. Uansett, så har det frie marked fått operere fritt, kundene har fått lov til å vektlegge egenskaper opp mot pris etter sitt eget preferansemønster.

 

Det hele blir kvasi-sosialistisk i det øyeblikket folk skal begynne å legge begrensninger på ulike markedsaktørers helt rettmessige bruk av ulike virkemidler for å differensiere produktene sine. Det legges mer eller mindre ned krav om at alle skal ha tilgang til alt, alle produkter skal koste det samme, ingen får skille seg ut. Forby merkeklær, luksusbiler og alt annet som selges for høyt over kostpris fordi kundene opplever en eller annen slags uhåndgripelig merverdi osv osv..

[hagfors]

Her snubler du litt.

 

Ok, men i de fleste av de eksemplene jeg kom med så er det i realiteten slik at ett firma som har deg "låst" som kunde uansett. Ved valg av PC så vil man være låst til Mac eller Microsoft. Ved HD filmformater Sony eller Phillips(?). Jeg ser ikke den helt store forskjellen om et firma lar en eller annen fabrikk i Kina tjene en marginal slant på lisensen deres istedenfor å bare stemple sin egen logo på produktet.

 

Er jo forsåvidt også flust med eksempler på produkter hvor man er låst fast til et bestemt produkt og, uten at folk klager det inn til forbrukerråd i øst og vest. Ta konsollmarkedet f.eks. Har du Xbox 360/PS3/Wii spill for 10.000 og konsollen ryker, hva slags konsoll velger du som erstatning?

[saivert]

Sammenligningen med at liksom Sony skulle hatt lock-in på Blu-ray er feil. Her har filmbransjen valgt et format og da skal den selvsagt være en standard for industrien og kunne spilles av overalt.

 

Musikk på iTunes er kun et alternativ blant mange og ingen standard. Du kan kjøpe musikk mange andre steder også. Selv om du har en spiller laget av andre enn Apple så betyr ikke det at du ikke har mulighet for å skaffe musikk til den. Ja noen mener tydligvis iTunes er så mye bedre enn alle andre musikkbutikker på nettet, det er ikke diskusjonen her men du er ikke NØDT til å kjøpe derfra heller.

 

Ser argumentasjonen går i retning at AAC er bransjestandard og derfor må en AAC fil kunne spilles av på alle enheter som støtter AAC uansett.

Eneste løsningen her som ikke bryter med Apple sin rett på å diktere sin egen platform er at patenteierne av AAC forbyr Apple å bruke det. Da får Apple heller lage sitt eget komprimeringsformat som kan ha hvilken DRM eller annen beskyttelsesmekanisme de måtte føle.

 

Men dette ville også gjort iTunes iPod ekslusivt, men da havner ikke AAC i kryssilden ihvertfall.

 

Jeg er ihvertfall uenig i at bare fordi iTunes er størst så skal det liksom være musikkbutikken for folket. Slik tankegang er sosialistisk uansett om dette ikke er en politisk debatt. Og sosialisme er ikke løsningen på alt. Dette er vel en av de tingene som skiller USA fra Europa også. Men nå som de har fått Obama bak roret så blir vel USA enda mer sosialistisk enn det allerede er.

 

iTunes eksisterer for at Apple skal tjene penger og ingen annen grunn.

Det er ikke veldedighet. Det er business.

Endret 11. november 2008 av saivert