Itunes nekter å endre praksis

[hagfors]

Ok, men det koker uansett ned til at folk ønsker at det skal nedlegges forbud mot å selge tilleggsprodukter som kun passer til systemer de selv har produsert og solgt. Jeg ser liksom ikke helt hvorfor det akkurat denne gangen skal være så fryktelig at dette skjer?

 

Hvorfor er det ikke rabalder når gassflasker fra Sodastream bare passer i Sodastream sine maskiner og ikke i andre sine, datakabler fra Nokia ikke passer sammen med Sony Ericsson telefoner osv.. Man kunne jo holdt på uendelig med eksempler som dette.

 

Hvis musikken som apple selger ikke kan spilles på MP3 spilleren man eier, så kjøper man ikke musikken sin der. Så enkelt er det. De er da på ingen måte forpliktet til å gjøre den tilgjengelig for avspilling på alt mulig rart.

[Vice]

Hvorfor er det ikke rabalder når gassflasker fra Sodastream bare passer i Sodastream sine maskiner og ikke i andre sine, datakabler fra Nokia ikke passer sammen med Sony Ericsson telefoner osv.. Man kunne jo holdt på uendelig med eksempler som dette.

Selvfølgelig kunne man holdt på i det uendelige med idiotiske eksempler som dette, men det er jo fullstendig meningsløst.

I Itunes sitt tilfelle snakker vi om en kunstig tillagt sperre på et produkt i et forsøk på å monopolisere sin egen posisjon i markedet.

[Orjanp]

Ok, men det koker uansett ned til at folk ønsker at det skal nedlegges forbud mot å selge tilleggsprodukter som kun passer til systemer de selv har produsert og solgt. Jeg ser liksom ikke helt hvorfor det akkurat denne gangen skal være så fryktelig at dette skjer?

 

Hvorfor er det ikke rabalder når gassflasker fra Sodastream bare passer i Sodastream sine maskiner og ikke i andre sine, datakabler fra Nokia ikke passer sammen med Sony Ericsson telefoner osv.. Man kunne jo holdt på uendelig med eksempler som dette.

 

Hvis musikken som apple selger ikke kan spilles på MP3 spilleren man eier, så kjøper man ikke musikken sin der. Så enkelt er det. De er da på ingen måte forpliktet til å gjøre den tilgjengelig for avspilling på alt mulig rart.

 

Nå blir ikke din problemstilling helt lik. Den ville vært lik dersom saken var at Apple måtte selge musikken sin som MP3 og ikke Acc. Men det er ikke det som er saken.

 

En miniusb kontakt fra Nokia, fungerer helt fint i en annen mobiltelefon som benytter miniusb. Samme gjelder et Nokia headset som benytter 2,5 eller 3,5 tilkobling. Vil også fungere i annet utstyr som benytter samme plugg.

 

Det samme vil gjelde for gassflasker fra Sodastream. Dersom en annen produsent hadde laget utstyr som passer til Sodastream sine gassflasker, ville det fint kunne benyttes.

 

Problemet starter når det i overnevte eksempler legges inn programvare som gjør at disse i utgangspunktet like tilkoblingsmåtene ikke kan benyttes om hverandre.

 

Acc filer fra Apple Store vil ikke kunne benyttes i andre spillere som støtter Acc filer. Selv om de i utgangspunktet er like. Fordi det er lagt inn en sjekk om spilleren er en Ipod. Problemet er ikke at filene er i Acc format. Heller ikke at filene er utstyrt med DRM. Men at filene kun kan spilles av på utstyr fra Apple.

EDIT: Utgangspunktet her er selvsagt om de filene som saken handler om, altså de filene som ikke er en del av Itunes Plus konseptet.

 

Hva skjer den dagen Ipoden tar kvelden, og man skal kjøpe en ny spiller. Det at musikken din er kjøpt fra Apple Store og kun kan spilles av på en Ipod, gjør at det vil bli problematisk å velge en annen spiller enn en fra Apple. Det er konkurransevridende. Det vil forbrukermyndighetene ha slutt på. Det er saken.

 

Ørjan...

Endret 10. november 2008 av Orjanp

[-Night-]

Hvorfor er det ikke rabalder når gassflasker fra Sodastream bare passer i Sodastream sine maskiner og ikke i andre sine, datakabler fra Nokia ikke passer sammen med Sony Ericsson telefoner osv.. Man kunne jo holdt på uendelig med eksempler som dette.

alle nye mobiler n[ ska ogs[ ha miniusb

[Håvard]

Hvis vi ser bort i fra DRM, så er egentlig iTunes en flott musikkbutikk, og håper hvertfall at vi får et like godt alternativ, hvis Apple velger å trekke iTunes fra Norge, eller at de eventuelt gjør musikken med DRM utilgjengelig (noe som er mesteparten av musikken).

[iDude]

Acc filer fra Apple Store vil ikke kunne benyttes i andre spillere som støtter Acc filer. Selv om de i utgangspunktet er like. Fordi det er lagt inn en sjekk om spilleren er en Ipod.

Rart da at Creative har lansert spillere som reklamerer med at de kan spille iTunes Plus-filer.

[>Jonas<]

Acc filer fra Apple Store vil ikke kunne benyttes i andre spillere som støtter Acc filer. Selv om de i utgangspunktet er like. Fordi det er lagt inn en sjekk om spilleren er en Ipod.

Rart da at Creative har lansert spillere som reklamerer med at de kan spille iTunes Plus-filer.

iTunes Plus er DRM-frie.

[SeaLion]

Man må huske på at Apple ikke først og fremst er en musikkdistrubitør eller først og fremst en programvareleverandør, de er først og fremst en hardwareprodusent. Det Apple tjener mest penger på er å selge datamaskiner, musikkspillere og nå også telefoner, programvaren lager de bare som hjelpemidler til å selge flere maskiner. Apple datamaskiner kom først, deretter utviklet de Mac OS for å kunne selge flere datamaskiner. Apple iPod som produkt kom først, og iTunes Store ble utviklet som en tillleggstjeneste til iPod, for å kunne selge flere iPoder. Så kom iPhone, og nå har Apple lansert App Store for å gjøre iPhone enda mer populær slik at de kan selge flere iPhoner.

 

Når enkelte Apple-program som opprinnelig kun fantes for Mac også finnes for Windows, så er det for å få PC-brukerne til å like Apple-programmene så godt at de vurderer å kjøpe seg en Mac neste gang. Faktisk brukes iPod på samme måte, mange av de som nå bytter fra Windows til Mac OS startet med å kjøpe seg en iPod. For å få den til å fungere optimalt trenger de iTunes. Neste skritt er å få de overbevist om at opplevelsen blir enda bedre hvis de bytter Windows-maskinen med en Mac.

 

Kynisk, javisst. Apple er kyniske. Sånn er all storkapital. Og Creative. De betaler faktisk lisens til Apple for å kunne lage spillere som fungerer med iTunes. Så Apple får faktisk litt av kjøpesummen selv om du tror du er "lur" og kjøper en "konkurrerende" spiller. Creative inngikk denne lisensavtalen med Apple for noen år siden da Creative var på konkursens rand. "If you can't fight them, join them".

[iDude]

Acc filer fra Apple Store vil ikke kunne benyttes i andre spillere som støtter Acc filer. Selv om de i utgangspunktet er like. Fordi det er lagt inn en sjekk om spilleren er en Ipod.

Rart da at Creative har lansert spillere som reklamerer med at de kan spille iTunes Plus-filer.

iTunes Plus er DRM-frie.

Så klart, men Orjanp sin påstand var at ingen "Acc filer fra Apple Store" vil virke på andre spillere enn iPod.

[kjeklulf]

Vi snakker her om beskyttede filer og det var nok åpenbart for alle hva Orjanp. siktet til.

[Beef Supreme]

-I feel like ipizza tonight.

-Ipizza?

-That's the pizza for Mac users

-iPizza

-It's semi-transparent and comes in at least 5 colors

-Also, iPizza is in no way compatible with your current pizza cutting tools

 

Hihi

[Irrelevant]

Håper Apple trekker tjenesten fra Norge, så slipper færre å bli lurt.

[Orjanp]

Acc filer fra Apple Store vil ikke kunne benyttes i andre spillere som støtter Acc filer. Selv om de i utgangspunktet er like. Fordi det er lagt inn en sjekk om spilleren er en Ipod.

Rart da at Creative har lansert spillere som reklamerer med at de kan spille iTunes Plus-filer.

iTunes Plus er DRM-frie.

Så klart, men Orjanp sin påstand var at ingen "Acc filer fra Apple Store" vil virke på andre spillere enn iPod.

 

Det er jo greit at man forholder seg til saken. Og saken dreier seg om musikkfiler som er bundet opp mot Apple sine spillere. Saken dreier seg ikke om Itunes pluss filer.

 

Og selvsagt kan det misforstås dersom man går inn for å misforstå. Og spesielt når det er et utsagn som er tatt ut av en lengre sammenheng.

 

Ørjan...

[iDude]

Acc filer fra Apple Store vil ikke kunne benyttes i andre spillere som støtter Acc filer. Selv om de i utgangspunktet er like. Fordi det er lagt inn en sjekk om spilleren er en Ipod.

Rart da at Creative har lansert spillere som reklamerer med at de kan spille iTunes Plus-filer.

iTunes Plus er DRM-frie.

Så klart, men Orjanp sin påstand var at ingen "Acc filer fra Apple Store" vil virke på andre spillere enn iPod.

Det er jo greit at man forholder seg til saken. Og saken dreier seg om musikkfiler som er bundet opp mot Apple sine spillere. Saken dreier seg ikke om Itunes pluss filer.

 

Og selvsagt kan det misforstås dersom man går inn for å misforstå. Og spesielt når det er et utsagn som er tatt ut av en lengre sammenheng.

Beklager om jeg virker pirkete, men jeg reagerte på formuleringen din "Fordi det er lagt inn en sjekk om spilleren er en iPod" som var noe uklar. For meg virket det som om du mente Apple hadde aktivt gått inn og blokkert andre spillere uansett hva slags ITMS-filer det var. Problemet er jo at andre spillere ikke har tilgang til softwaren som trengs for å dekryptere ITMS-innhold med DRM. Ikke at Apple har lagt inn en sjekk om at spilleren er en iPod.

[Orjanp]

Hvordan det rent teknisk er løst, vet jeg ikke. Men greit nok, den kunne nok misforstås.

 

Men det skulle vel være mulig å komme opp med en løsning som lar andre spillere spille av en DRM fil fra Apple. Gjennom å reverse-enginere softwaren som dekrypterer innholdet.

 

Ørjan...

[SeaLion]

Håper Apple trekker tjenesten fra Norge

Selvsagt håper du det. De som har glede og nytte av tjenesten bør jo ikke få glede å nytte av noe du selv ikke vil bruke. Dette er normal sosialistisk tankegang. Enten alle eller ingen.

[Newman]

Ser at de fleste som har kasta seg inn i denne diskusjonen ikke forstår hva som er kjernen i saken. Tvisten har ingenting med DRM infisert musikk å gjøre, men det faktum at Apple nekter å lisensiere ut sitt DRM system til andre produsenter slik at også de kan lage spillere som kan spille av musikk kjøpt over iTunes.

 

Sammenligningen med Microsoft og deres DRM system, wma, som noen har gjort, er fullstendig skivebom. Microsoft lisensierer ut sitt system til alle som ønsker å lage spillere som spiller av wma filer, og det er nettopp dette forbrukermyndighetene i Norge vil at Apple skal gjøre.

 

Dere som ikke skjønner hvorfor Apples fremgangsmåte ikke gavner forbrukerne, og oppriktig mener at Apple skal få gjøre hva de vil med sine produkter, kan umulig ha økonomisk innsikt utover det lille vi lærer i mattetimene på ungdomsskolen.

 

Et eksempel: Du kjøper deg en iTouch som du er storfornøyd med. Etter 3 år begynner iToucen å bli slitt, og du har lyst til å kjøpe en ny spiller. I løpet av disse 3 årene har du kjøpt ca 50 album og et stort antall singler. Tror du sjangsen for at du kjøper en annen spiller enn en fra Apple er stor når du vet at all musikken du har kjøpt i tilfellet bare kan slettes fordi den bare kan spilles av på Apple spillere?

 

Resultatet av dette er at Apple etter hvert får tilnærmet monopol i markedet. Har du først kjøpt en spiller fra Apple er sjangsene små for at du bytter til en annen produsent når du vet at alt du evnt har kjøpt på iTunes bare kan kastes i søppla.

[SeaLion]

Som sagt, iTunes Store er ikke først og fremst ment som en uavhengig musikkbutikk, men først og fremst ment som et verktøy for å selge flere iPoder. Da tror jeg neppe Apple går med på fjerne FairPlay-funksjonen som gjør at iTunes Store-musikken ikke direkte kan spilles på annet enn Apples egne spillere.

[iDude]

Sammenligningen med Microsoft og deres DRM system, wma, som noen har gjort, er fullstendig skivebom. Microsoft lisensierer ut sitt system til alle som ønsker å lage spillere som spiller av wma filer, og det er nettopp dette forbrukermyndighetene i Norge vil at Apple skal gjøre.a.

Fullstendig skivebom er det vel ikke - MS sitt DRM system er knyttet til deres OS, noe som også er problematisk. Man kan lisensiere MS sitt system til enheter (mp3-spillere), men det kan ikke lisensieres til andre OS. Gisle Hannemyr prøvde vel å få en lisens til linux for noen år siden, om jeg ikke tar helt feil - no luck.

[Newman]

Som sagt, iTunes Store er ikke først og fremst ment som en uavhengig musikkbutikk, men først og fremst ment som et verktøy for å selge flere iPoder. Da tror jeg neppe Apple går med på fjerne FairPlay-funksjonen som gjør at iTunes Store-musikken ikke direkte kan spilles på annet enn Apples egne spillere.

 

Men så lenge iTunes faktisk er den dominerende aktøren på markedet, stilles det helt andre krav til Aplle i henhold til hva de har lov til å gjøre med produktet sitt. Det samme har pågått i mange år med Microsoft og deres evinnelige jag etter å implementere forskjellige tjenester i sitt OS. (Nettleser, medieavspiller, brannmur, viruskontroll, osv.)

 

Det samme kan sies om Mac, men her har Apple hatt en liten brøkdel av markedet, og da spiller det ikke så stor rolle i det store og hele at Apple skrur sammen helt ordinære pcdeler, installerer OSX, kaller det for en Mac og selger den til 3-4 dobbel pris... Folk klager over at Windows koster mye, men OSX koster minst 10 000 kr hvis du trekker fra de reelle HW kostnadene til en over middels desktop Mac.