Hva er god mp3 kvalitet som tilsvarer cd kvalitet?

[Fredrik_25]

Hva er god mp3 kvalitet som tilsvarer cd kvalitet??

[Comma Chameleon]

MP3 generelt har vel dårlig kvalitet.

Utifra det jeg vet er vel 320Kbps det beste man får med MP3.

 

Det beste er å bruke FLAC om du skal rippe inn en CD på PCn

[Blåbær]

Finnes ikke. Mp3 er et lossy komprimeringsformat.

[_HKH_]

192 er godt nok.

[Skagen]

Ingen av delene om man skal være helt presis. Selv 320 kbit/s CBR i full stereo vil mangle lydinformasjon som finnes på CDen. Spesielt er det diskanten og det høyfrekvente spektret som lider. Som tidligere påpekt er mp3 en lossy enkoder, det vil si at den enkoder med tap. Vil man bevare lydkvaliteten på en CD må man ty til lossless, eller tapsfrie kodeker, slik som f.eks FLAC.

[_HKH_]

Teoretisk sett er det mye info som mangler, men i praksis er 192 godt nok.

 

Du skal ha godt rom, gode høytalere og gode ører for å høre forskjell på 192kbps mp3 og wav. Folk flest har ingen av delene.

[Brian]

Jeg har både hørt 192kbps mp3 filer og FLAC, og hører tydelig forskjell på kvaliteten. Kjører lyden på et par Snell Acoustics høyttalere, så de avslører ganske lett dårlig mp3 filer. Jeg mener iallefall at 320kbps mp3 er det laveste man bør gå før det begynner å bli dårlig.

[_HKH_]

Jeg mener iallefall at 320kbps mp3 er det laveste man bør gå før det begynner å bli dårlig.

 

Snobb.. 192kbps mp3 er på ingen måte dårlig. Det er ikke perfekt heller, men dårlig? gi deg.

[Brian]

Noe musikk høres greit ut på 192kbps, men en del blir slitsomt å høre på. Kommer egentlig helt an på musikken som spilles. Så med 320kbps er iallefall det aller meste bra kvalitet.

[Comma Chameleon]

192 kbps er dårlig. Hørbart, men fortsatt dårlig. Man hører lett forskjell på 192 og ordentlig 320 kvalitet.

[miCro]

Hvis jeg absolutt må konvertere flac filene mine til mp3 er det V0 kodet med lame som er tingen. Det er ingen praktisk hørbar forskjell mellom V0 og 320kbps samt filstørrelsen er mer fornuftig. Jeg er enig i at å si 192kbps ikke er brukbart er tull, men det er definitivt forskjell mellom 192kbps og V0 eller 320kbps. For min del er det uansett musikken som står i fokus, så jeg er ikke blitt såpass lydsnobb at jeg ikke hører på et godt album om jeg kun har det i 192kbps.

[Isbilen]

Jeg har selv hørt klar forskjell på flac og 320kbps mp3 selv på plasthøyttalere til et par hundringser, men det kan jo hende det var to forskjellige mastere siden jeg hadde min egen rip fra min egen CD på mp3 og hadde lastet ned flac-versjonen.

 

Uansett, siden denne tråden lå så fint til: Jeg har tenkt å rippe CD-samlingen min på nytt, og siden jeg ikke har penger til en ny harddisk og er opptatt av kompatibilitet har jeg tenkt å bruke mp3. Hvilke innstillinger skal jeg bruke når jeg er ute etter å tyne formatet for det det er verdt?

[miCro]

Jeg ville uten tvil brukt lame V0. Som nevnt er det ingen praktisk hørbar forskjell mellom 320 kbps og V0, så det er den perfekte balansen mellom filstørrelse og kvalitet. Men har du virkelig så liten diskplass at du ikke kan rippe samlingen i FLAC? Det er jo en del jobb å rippe CDer, iallefall om du skal gjøre det skikkelig. Litt synd å bruke så mye tid på et lossy format. Det er ikke noe problem å konvertere en FLAC-fil til mp3 når du trenger det, og om du benytter denne guiden til å sette opp EAC og ripper til FLAC vil du ha en 100% bitperfekt backup av CD-samlingen din.

[Isbilen]

Først og fremst siden jeg er ute etter kompatibilitet er ikke flac et alternativ. Hvor mye plass dette vil ta har jeg ikke undersøkt, men jeg tipper det blir en del mer enn mp3-løsningen jeg akkurat har plass til. Og jeg orker ikke tanken på å konvertere en fil hver gang jeg skal ha den. Når flac en vakker dag blir standard kan jeg heller rippe samlingen en gang til.

 

Jeg tror ikke jeg kan velge lame v0 i Winamp. Er CBR, joint stereo, 320k det beste jeg får fra den kanten?

[Brian]

Ganske grovt tar en enkelt flac fil ca like stor plass som et helt album i mp3. Varierer selvfølgelig på hvor stort albumet er og flac sangen selvfølgelig.

 

Det er det eneste som plager meg litt også, men jeg skal bytte spiller i bilen til en som takler flac, så da er det jo ikke noe problem. Har faktisk også vurdert å dele opp musikken, hvor jeg har flac versjonen og 320kbps mp3 til bærbare medier, noe jeg kansje gjør etterhvert. Bakdelen er at det selvfølgelig tar en del plass med en slik løsning, men har du nok plass er det et alternativ.

[miCro]

Det er å ta i litt. Et album kodet i 320 kbps vil ta litt under 1/3 av plassen som et album rippet i flac. Et album kodet i V0 med lame vil ta ca. 1/4.

 

Jeg kan ikke helt skjønne at med dagens priser på harddisker at noen vil ta seg bryet med å bare rippe i mp3, men men... Jeg har en backup av dokumentene mine, av bildene mine og musikksamlingen min. De er alle like viktige.

[Isbilen]

Jeg har ikke råd til ny harddisk akkurat nå, og det er nå jeg trenger å rippe samlingen siden jeg skal stue bort CD-ene pga. flytting. Jeg klarer meg fint uten det beste, en avslappet holdning jeg kan anbefale.

[miCro]

Skal du ha mest mulig kvalitet ut av mp3 så er 320 CBR kodet med lame det ypperste mp3 kan levere. Nå har jeg aldri brukt winamp til å rippe CDer, men programmet støtter trolig lame. Jeg ville uansett bruk EAC, når det gjelder det å rippe CDer er EAC kongen på haugen og du kan faktisk bruke programmet til å rippe direkte til mp3. Det vil ta litt tid å sette opp programmet og selve rippeprosessen vil ta lenger tid, men programmet kutter ingen hjørner og resultatet vil bli meget bra.

[Isbilen]

Takk, det var det jeg var ute etter. Tror ikke jeg gidder å være mer finurlig enn at jeg ripper til mp3 via Winamp for denne gang. Når jeg blir far kan jeg heller betale krapylet en tier i timen for å rippe til flac.

Endret 24. november 2008 av Isbilen

[4588pkdkrikue5c]

Det finnest jo andre lossless formater.

Flac trekkes jo berre frem fordi det er OpenSource og greier og greier.

 

Sjå her du. Mykje interessant lesestoff.