OCZ lanserer ny SSD-serie

[jonnor]

Syk syk forskjell mellom 2 og 3 resultat, viser at det ligger mye på OS/programvare nivå når det gjelder SSD ja. Det er sikkert mange som lurer på hvordan en enkeltdisk yter også, har du mulighet til å teste det?

Personlig hadde jeg likt å sett tester på Linux (med mdadm software-raid), men det er kanskje ikke såå greit eller interessant for folk flest

Endret 25. desember 2008 av NorthWave

[Prelude]

Beklager, jeg kan ikke teste enkle disker, da jeg har installert windows på settet men tidligere i dag startet jeg opp en fedora-LIVE cd og mens jeg brukte noen verktøy i Fedora kjørte jeg kommandoen hdparm -Tt på en av diskene og hdparm rapporterte 164mB/s lesehastighet.

 

Eller... Muligens kan jeg ordne flere enkle tester og evt. linux tester. Det kommer an på om jeg greier å skaffe meg en backup-løsning som greier å ta kopi av raid settet. ICH9R er praktisk talt software-RAID så backup programmet må takle å bruke driverene til raid-brikken. Uten dette så ser programvaren fire individuelle disker.. Har du noen tips på hva jeg kan bruke?

 

Edit:

Mer om dette i morgen, nå er det natta! ^^

Endret 25. desember 2008 av Prelude

[ATWindsor]

Beklager, jeg kan ikke teste enkle disker, da jeg har installert windows på settet men tidligere i dag startet jeg opp en fedora-LIVE cd og mens jeg brukte noen verktøy i Fedora kjørte jeg kommandoen hdparm -Tt på en av diskene og hdparm rapporterte 164mB/s lesehastighet.

 

Eller... Muligens kan jeg ordne flere enkle tester og evt. linux tester. Det kommer an på om jeg greier å skaffe meg en backup-løsning som greier å ta kopi av raid settet. ICH9R er praktisk talt software-RAID så backup programmet må takle å bruke driverene til raid-brikken. Uten dette så ser programvaren fire individuelle disker.. Har du noen tips på hva jeg kan bruke?

 

Edit:

Mer om dette i morgen, nå er det natta! ^^

 

Oset ser vel uansett arrayet som om det var en enkelt disk? Min erfaringe r ihvertfall at alle backup-programmer ser på et array på samme måte som om det var en enkelt disk.

 

AtW

[Theo343]

Det var godt å få bekreftet at OCZ selv på den nye serien har samme dårlige Random Write ytelse som før. Da står jeg over kjøpet.

Endret 26. desember 2008 av Theo343

[Ourasi]

Datakjeden hadde ett tilbud på 30GB diskene for den nette sum av 590,- stykket nå rett før jul og jeg greidde ikke å dy meg. Jeg "måtte bare" ha 4 disker til tross for uvissheter om hvilken kontroller brikke som sitter inni dem.

 

Selveste Juleaften så kom postmannen på døra hjemme hos meg med en stor kartong og i dag har jeg sittet benket foran datamaskinen min og testet diskene.

 

Diskene har blitt testet på det innebygde ICH9R "raid" kontrolleren på hovedkortet mitt og etter flere omganger så kom jeg frem til at 128kB blokkstørrelse på RAID-0 og formatert til NTFS med 16K blokkstørrelse ga best ytelse på SSD diskene.

 

Det som er litt morsomt her er hvor mye bedre ting begynte å gå etter hvert som jeg installerte drivere

Ikke værst ytelse med fire disker i ett software raid. Det kunne selvsagt ha vært mye bedre med hardware raid men jeg er tom for PCIe slotter så dette får duge for nå.

 

Og ja.

SSD diskene sliter på tilfeldig skriving.

Her har IOMeter kjørt 512K blokk 100% tilfeldig skriving i fem minutter. Resultatet er svært deprimerende..

 

Jeg anntar dette er Solid utgaven, og ser at disse ikke bringer noe nytt, som heller ikke var uventet.

Om du har mulighet for å teste PCmark Vantage, så hadde det vært artig å sett de individuelle resultatene der.

 

Det var godt å få bekreftet at OCZ selv på den nye serien har samme dårlige Random Write ytelse som før. Da står jeg over kjøpet.

 

Det er vel ikke noen som sitter på Vertex disken ennå så vidt jeg har fått med meg og det er tross allt denne vi alle håper har fixet problemene. Solid serien ser vel ut til å være en tro kopi av en tidligere Core serien, og ditto problemer med ytelsen på visse aspekter....

 

Vertex 30gb starter på 1016,- på enkelte nettsider, så mtp prisen så bør den være betydelig bedre enn de gamle utgavene....

Endret 26. desember 2008 av Ourasi

[Theo343]

Jepps jeg håper også på Vertex serien nå, men er redd det også kun er forbedring av overføringshastighet. Vi får se.

Endret 26. desember 2008 av Theo343

[Ourasi]

Jepps jeg håper også på Vertex serien nå, men er redd det også kun er forbedring av overføringshastighet. Vi får se.

 

Onboard Cache på 32-64mb pluss en helt annen kontroller skulle vel i allefall gi et visst håp om forbedringer. Personlig er jeg optimistisk på OCZ's vegne når det gjelder denne disken, og tror de har fått løst mye av problemene. Det kan etter min mening tolkes slik når man leser OCZ's egne uttalelser på forumet deres...

Endret 26. desember 2008 av Ourasi

[Prelude]

@AtW, og alle andre for den saks skyld. Vennligst ignorer og glem hva jeg sa om backup og drivere.. Jeg var trøtt og en tanke småfull da jeg skrev det innlegget og jeg tydligvis greidde ikke å tenke rett

 

 

Dere etterlyste singel disk tester så uten noe mer om og men her er dem!

 

Jeg har testet diskene på det innebygde ICH9R "raid" kontrolleren og på ett Areca 1220 256MB PCIe raid kort da jeg har to ledige porter på det kortet.

 

 

Vi begynner med ATTO 2.34

 

Intel ICH9R

 

Areca 1220 256MB cache

 

Atto har en maks test størrelse på 256MB så jeg kommer meg ikke ut av cachen på Areca kortet og resultatene blir mildt sagt, merkelige. Trolig så kommer den svake lesehastigheten av at kontroller kortet driver fortsatt på med å skrive til disk når neste lese test begynner.

 

 

Neste test.

CrystalDiskMark. 5x500MB lese og skrive test.

 

Intel ICH9R

 

Areca 1220 256MB cache

Ikke så mye å si her, bortsett fra at Areca kortet handterer småfiler bedre enn ICH9R.

 

 

HDTach

Intel ICH9R

 

Areca 1220 256MB cache

 

Areca kortet leverer en veldig fin jevn strømm av data, ICH9R gjør ikke det.. hva som gjør at ICH9R oppfører seg slik vet ikke jeg. Kanskje noen andre kan forklare det?

 

 

HDTune

 

Intel ICH9R

 

 

Areca 1220 256MB cache

 

Nok en gang, samme resultat som HDTach.

 

HDTune Skriving

Intel ICH9

 

Areca 1220 256MB cache

 

Skal vi tro OCZ så er HDTune ubrukelig til å teste hastigheten på SSD disker

HDTune uses spot testing of small transfer blocks. The exact matching of the test pattern with the addresses within the flash chip array can cause some atypically low “calculated” performance data points that are not representative of the drive’s real performance but an artifact stemming from inadequate testing methodology.

 

Så, vi får ta resultatet med en klype salt

 

 

IOMeter

IOMeter ble still inn til å kjøre 4KB 100% tilfeldig skriving, IO dybde 1 i 5 minutter

 

 

 

IOMeter

IOMeter ble still inn til å kjøre 512 byte 100% tilfeldig skriving, IO dybde 1 i 5 minutter

 

 

Oppdatert!

Kjørte en ny runde i IOMeter hvor skrive cache på Areca kortet har blitt slått av. Dette ble gjort for å gjøre diskene mer sammenlignbare.

 

Som vi kan se så oppfører begge diskene seg omtrent identisk på de to vidt forskjellige kontrollerene men det som er virkelig interessant er at begge diskene har ikke noen ekstreme forsinkelser. Greitt nok, her er forsinkelser på gang men ikke i det kaliberet man kan se på OCZ Core V1/2 diskene.

 

Det er godt mulig at den tidligere IOMeter testen jeg har gjort så var forsinkelsene vi så der grunnet selve ICH9R kontrolleren eller det faktum at jeg hadde Windows Vista kjørende på diskene mens jeg tok den IOMeter testen. Ikke vet jeg..

 

Det jeg vet er at jeg kommer til å fortsette å bruke disse diskene og for meg så duger dem så det holder i lange baner

Endret 27. desember 2008 av Prelude

[Simen1]

Prelude: Jeg synes resultatene med Intel Matrix drivere var imponerende. Med 4 kB random write får du vanvittige 67200 IOps les og 62100 IOps skriv. Ingen av de andre konfigurasjonene gir like bra ytelse på 4 kB filer.

 

Det hadde vært kjekt med en oppskrift på hvordan man kan replikere det. (alle innstillinger og valg av maskinvare)

 

Til den prisen er det helt rått. Problemene med skrivehastighet ser jeg ikke noe til i akkurat den konfigurasjonen. Noe som tyder på at det er mulig å omgå problemet om man konfigurerer maskina riktig.

[Prelude]

Hva er det du har sittet og finregnet på? Jeg kan ikke si jeg ser helt hvor du fikk 67k IOps fra. En null for mye eller? ^^

 

Uansett, jeg har ikke gjort noe spesielt med instillingene på ICH9R brikken.

Det eneste jeg gjorde etter jeg slettet raidet med Vista var gå inn i biosen på hovedkortet og skifte over IDE instillingen til AHCI modus, installere XP på en singel disk og installere siste utgave av Intel brikkesett-driver og Intel Matrix storage manager, samt å dobbelsjekke at avansert buffering og lagringsbuffer var slått på i XP.

 

Det var alt jeg gjorde før jeg startet å kjøre tester.

 

Av maskinvare så har jeg det som står i signaturen og fire stykk OCZ Solid Value 30GB disker.

[Simen1]

Hva er det du har sittet og finregnet på? Jeg kan ikke si jeg ser helt hvor du fikk 67k IOps fra. En null for mye eller? ^^

I dette innlegget, på bilde 3, står det ved 4 kB-baren at skrivehastigheten er målt til 248430 kB/s og lesehastigheten til 268787 kB/s. Når vi vet at hver lese/skrive-operasjon er på 4 kB så kan vi enkelt dele tallene på 4 for å finne ut hvor mange 4 kB IOps les/skriv som måles.

 

Jeg kan ikke se noen nuller for mye.

[Theo343]

Simen1 har rett og det er forsåvidt imponerende, problemet er bare:

Ikke værst ytelse med fire disker i ett software raid(ich9r). Det kunne selvsagt ha vært mye bedre med hardware raid men jeg er tom for PCIe slotter så dette får duge for nå.

Men så mange disker for å få til den type randomIO ytelse? Hmm, sammenhengen kan vel ikke ligge i antall disker men heller andre faktorer. Ergo bør 2 disker med samme oppsett gi samme IOPS ( tallet delt på 2 )

 

Du sier XP her, men det står dette på testen.

ATTO 2.34

Intel Matrix Storage Manager installert med skrivebuffer og avansert buffer aktivert i Vista.

samt å dobbelsjekke at avansert buffering og lagringsbuffer var slått på i XP

I XP device manager eller i noen type Intel software? Endret 28. desember 2008 av Theo343

[Prelude]

Testen jeg gjorde på enkle disker ble gjort i Windows XP da backupen min var for stor til å presses inn på en enkel 30gb disk og Vista nektet å la seg installere på en enkel disk og klagde på at disken var for liten. Vista sa den ville ha en disk på 33gb mens en enkel disk er på 29gb.

 

Så, RAID testene er gjort i Vista mens enkle disker i XP.

 

 

I XP Device manager og Vista Device manager. Intel Matrix programmvaren har ikke mange justeringsmuligheter, forsåvidt eneste man kan gjøre i den programmvaren er å lage nye RAID array. Når jeg installerer Intel Matrix programmvaren så bytter den ut ICH9R driveren som kommer med Intel chipsett driverpakken.

 

I Vista med bare Intel chipsett driverene så får jeg kun lov til å slå på "Optimize for performance", mens med Intel Matrix programmvaren installert så får jeg to valg til jeg kan slå på.

Disse to valgene er tilgjengelige før jeg installerer Intel Matrix men viss jeg slår dem på og stenger vinduet og åpner det igjen så er dem allikevel ikke slått på og hakene fjernet.

 

 

@Simen.

 

Resultatene er reproduserbare.

Mer om dette litt senere... teste teste ^^

Endret 28. desember 2008 av Prelude

[Theo343]

Takker

Endret 28. desember 2008 av Theo343

[Prelude]

Raskt på raid? ja, men til hvilken pris?

 

Siemen.

Da du spurte meg om det gikk ann å reprodusere resultatene så måtte jeg ta en liten kjapp test og der og da så greidde jeg det ikke. Ikke pokkern hva jeg gjorde så var det samme labre resultatet på ca 30mb/s les og skriv på 4k blokker.

 

Det viste seg at Norton Ghost 11.5 er flink til å backup av filer men den ignorer fint filsystemet. Jeg kjører Vista på NTFS med 16k blokker, ikke 4k som er standard ved formatering og når Ghost gjennoprettet Vista installasjonen min så ble OSet trolig lagt inn med standard filsystem.

 

Så, nå har jeg formatert maskinen min og jeg brukte BartPE med Swizzknife partisjonsbehandler for å partisjonere og formatere RAIDet til NTFS 16k clusters før jeg installerte Vista på ny.

 

Ellers er det for det meste vanlig plankekjøring hele veien, kjørt Windows update, installert .NET 3.5, installert Intel chipsettdriver, installert grafikkdriver, installert Intel Matrix Storage Manager og til slutt gjort en hel rekke med tweaks jeg fant p OCZ forumet. Jeg har gjort alle tweaks helt ned til Ramdisk delen i den guiden.

 

 

 

 

IOMeter 4K 100% sekvensiell lese

 

 

IOMeter 4K 100% sekvensiell skrive

 

Sjekk den prosessorbruken på 4K testene i IOMeter.

Med tanke på at jeg kjører en Quad core klokket til 3.7Ghz så er 25% prosessorbruk brutalt. Det er en hel kjerne på 3.7Ghz brukt bare til å lese og skrive til RAIDet!

 

Her er prosessorbrukshistorikken når jeg kjørte HDTune.

 

Den samme massive prosessbruken er gjenganger i alle tester..

[Theo343]

Norton Ghost har tusenvis av parametere for filsystem.

 

Det med CPU bruk er vel fordi dette er et delvis "software raid" hvor CPU foretar raid operasjonene.

Endret 28. desember 2008 av Theo343

[Stjernestøv]

Quote - Prelude: Ellers er det for det meste vanlig plankekjøring hele veien, kjørt Windows update, installert .NET 3.5, installert Intel chipsettdriver, installert grafikkdriver, installert Intel Matrix Storage Manager og til slutt gjort en hel rekke med tweaks jeg fant p OCZ forumet. Jeg har gjort alle tweaks helt ned til Ramdisk delen i den guiden.

Så vidt jeg fikk med meg anbefalte de å slå av AHCI og heller bruke IDE-mode når en installerer på endisk oppsett. Videre er det foreslått å slå av pagefile?

Har ikke mye greier på lagringsenheter, men jeg sitter med en slik disk på 30GB

Kan du kansje ta en gjennomgang av "guiden" på OCZ forumet og lage en oversikt over hva virkelig teller her? Det hadde jo vært toppers! ( Jeg kjøper nemlig ikke uten videre alt i den guiden da det ikke er dokumenter hvor stor ytelsesforbedring hver enkelt "ting" utgjør)

 

En kommentar til artikkelen på tampen:

Det er godt mulig at man kan kjøre firmwareoppdateringer via usb-kontakten, MEN jeg finner da vitterligen ut at jeg kan bruke SSD'en som en vanlig usb lagringsenhet. Det er bare å plugge inn usb-kabel og flytte filer etter eget ønske. SSD'en trenger forøvrig ikke strømkontakten innplugget, da den får tilstrekkelig strøm via usb'en

 

Forøvrig kan jeg meddele at XP sp3 kjører svært bra på en slik disk i forhold til en eldre 3,5" IDE harddisk. Jeg skal bruke min i en liten HTPC og jeg angrer absolutt ikke på dette innkjøpet

Endret 30. desember 2008 av The Metal God

[formann]

Jeg mener fremdeles at 250GB SSD for en høvding er snart et faktum, men jeg skal bytte HK, CPU og RAM neste uke for å bygge rundt X58 og trenger en liten SSD nå. Jeg trenger en disk nå, og derfor vil ha en liten og billig SSD som jeg kan bytte om liten stund.

 

 

Hei Samstradamus, hvor blir det av denne 250gb disken?

[Largie]

Hehe 250GB SSD disker ble det ikke noe av

 

Noen som vil dele erfaringer med en OCZ Solid Series Value 30GB ( https://prisguiden.no/product.php?productId=102679 ) som singeldisk for Windows XP?

 

Har kviet meg tidligere å kjøpe SSD disker pga av alle problemene rundt WinXP, installering, blåskjermer osv... Noen som er fornøyd med denne disken som OS disk til daglig bruk?

Mitt bruk er bare Visual Studio, internett og mail

[Theo343]

250GB er rett rundt hjørnet, men IKKE til tusenlappen... 512GB disker kommer også i 2009.

Endret 31. desember 2008 av Theo343