Hva bør Obama jobbe med først?

[Frohman]

Folk med rødt hår blir vel ikke kjempeglade og legger stor vekt på at en med rødt hår blir president?

Hvor er forskjellen? (uten og komme med fordommsfulle eller rasistiske argumenter)

Forskjellen er at det viser at etter 500 år med undertrykking, ansees svarte som likeverdige blant majoriteten i USA.

[StormEagle]

Hvordan er det en rasistisk uttalelse?

 

Jeg liker ikke og bruke ordet rassisme, fordi det hele tiden blir missbrukt av venstresiden, ol.

Så dette var egenklig bare et tillsvar til venstresidens stadige utkast av rasekortet (jeg mener egenklig ikke at det er en rassistisk utalelse)

Men helt etter definisjonen så er det vel rassistisk og "tilegge en person egenskaper som følge av hans hudfarge" slik som Olum gjør.

 

Her har vi en mann som er sønn av en Kenyaner, som er afro-amerikansk, som har store mengder familie i Kenya. Som blir president i verdens mektigste stat. På tross av at han ikke er hvis som alle de andre. Det gir ett signal om at rase ikke betyr noe.

 

Å sammenligne det med rødhårede er jo flaut, med tanke på hva slags rolle rase har spilt i den amerikanske historien.

 

Rase ikke betyr noe? har du i det heletatt fulgt med på den afroamerikanske befolkningen i USA og Norge i forrhold til valget og Obama?

De har jo helt klart gitt utrykk for at de ville ha en svart president.

Selvfølgelig betyr rase noe for mange!

 

Hvis rase er helt ubetydelig, hvorfor er det da latterlig og sammenligne det med rødhårete personer?

(ja historie blablabla, men historie er nettopp historie (ikke nåtid))

 

Selv mener jeg det er latterlig at så mange har stemt på eller ville ha Obama som president pga. hovedsakelig hans hudfarge og ikke hans politikk

(jeg stemmer etter den politikken jeg liker, ikke hvilkeken personer som er i dette partiet (eller evt. deres hudfarge), dette er helt likegyldig for meg)

 

 

Ironisk hvordan det er nettopp "antirassistene" som spiller og fokuserer mest på rase.

Endret 6. november 2008 av flesvik

[Rampage]

Det skal også nevnes at valget har ført med en automatisk good will mot USA som en politisk analytiker for CNN sammenlignet med bidraget til å vinne 2. vk.

 

Da Obama vant følte jeg at den amerikanske drømmen kom tilbake. Jeg gråt gjennom hele seansen fordi det ga meg håp at den gode mannen ville vinne, i en verden hvor gode mennesker normalt ikke kommer seierende ut av ting, sier aktivisten og forfatteren Imam Bibars, som ofte har rettet en sterk penn mot amerikanere.

 

Også Abdelmonem Mahmoud, aktivist i det muslimske brorskapet er begeistret for USAs neste president.

 

- Han har skapt en mentalitet om forandring. Bare ordet har en effekt, sier han, men legger til:

 

- Det er den emosjonelle siden. På den rasjonelle siden har jeg mine tvil.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/presiden...hp?artid=523923

[Mompen]

Rydde på det nye kontoret

[Rampage]

Hvordan er det en rasistisk uttalelse?

 

Jeg liker ikke og bruke ordet rassisme, fordi det hele tiden blir missbrukt av venstresiden, ol.

Så dette var egenklig bare et tillsvar til venstresidens stadige utkast av rasekortet (jeg mener egenklig ikke at det er en rassistisk utalelse)

Men helt etter definisjonen så er det vel rassistisk og "tilegge en person egenskaper som følge av hans hudfarge" slik som Olum gjør.

 

Han tilegner han ikke egenskaper, han bare konstaterer ett faktum. Nettopp det at hudfargen til Obama har en betydning, ettersom den viser at han blir valgt i ett land der 80% er hvite, som har en lang historie med segresjon, rasisme og slaveri.

 

Her har vi en mann som er sønn av en Kenyaner, som er afro-amerikansk, som har store mengder familie i Kenya. Som blir president i verdens mektigste stat. På tross av at han ikke er hvis som alle de andre. Det gir ett signal om at rase ikke betyr noe.

 

Å sammenligne det med rødhårede er jo flaut, med tanke på hva slags rolle rase har spilt i den amerikanske historien.

 

Rase ikke betyr noe? har du i det heletatt fulgt med på den afroamerikanske befolkningen i USA og Norge i forrhold til valget og Obama?

De har jo helt klart gitt utrykk for at de ville ha en svart president.

Selvfølgelig betyr rase noe for mange!

 

 

Selv mener jeg det er latterlig at så mange har stemt på eller ville ha Obama som president pga. hovedsakelig hans hudfarge og ikke hans politikk

(jeg stemmer etter den politikken jeg liker, ikke vileken personer som er i dette partiet (eller evt. deres hudfarge), dette er helt likegyldig for meg)

 

Jeg ordla meg kanskje ikke helt riktig, Frohman plasserte det langt bedre. At en afro-amerikansk er likestillt og kan vinne det amerikanske presidentvalget betyr svært mye. Nå skal det sies at de norske mediene har "alltid" favorisert demokratene og Obama er en svært karismatisk person, han har en tilstedeværelse og retorikk som gjør han veldig spesiell. Det er ikke pga. hudfargen han har fått så mye oppmerksomhet, men det har selvfølgelig bidratt.

Nå er det ett svært mindretall som stemmer på han pga. hudfargen hans, en svært ubetydelig andel. Han har nok fått motivert flere svarte til å delta, fordi de nå får en kandidat de kan identifisere seg med, men han har engasjert langt flere mennesker enn den svarte befolkningen. Og disse stemmer demokratisk uansett. Var vel faktisk Clinton som fikk engasjert langt flere svarte mennesker enn det Obama klarte.

[StormEagle]

Han tilegner han ikke egenskaper, han bare konstaterer ett faktum. Nettopp det at hudfargen til Obama har en betydning, ettersom den viser at han blir valgt i ett land der 80% er hvite, som har en lang historie med segresjon, rasisme og slaveri.

 

Her har vi en mann som er sønn av en Kenyaner, som er afro-amerikansk, som har store mengder familie i Kenya. Som blir president i verdens mektigste stat. På tross av at han ikke er hvis som alle de andre. Det gir ett signal om at rase ikke betyr noe.

 

Du motsier altså deg selv?

 

Jeg ordla meg kanskje ikke helt riktig, Frohman plasserte det langt bedre. At en afro-amerikansk er likestillt og kan vinne det amerikanske presidentvalget betyr svært mye.

 

Selvfølgelig er dette et bra symbol på at afroamerikanere nå er likestillt med de hvite, men dette er alikevel ikke god nokk grunn til å stemme fram en person til å bli president i 4 år bare for og vise dette og ikke pga politikken hans.

Selv om flertallet som har stemmt på Obama forhåpentligvis har stemmt på han pga hans forandringer (Change) i politikken kommer man ikke utenom at det også er veldig mange som har stemmt han framm pga hans hudfarge som en slags prinsippsak istedenfor å legge vekt på hans politikk.

 

Jeg vil legge ved et klipp av en meget fornuftig utalelse fra Morgen Freeman når det gjelder rasespørsmålet:

Se filmen hos Youtube

Endret 6. november 2008 av flesvik

[Rampage]

Han tilegner han ikke egenskaper, han bare konstaterer ett faktum. Nettopp det at hudfargen til Obama har en betydning, ettersom den viser at han blir valgt i ett land der 80% er hvite, som har en lang historie med segresjon, rasisme og slaveri.

 

Her har vi en mann som er sønn av en Kenyaner, som er afro-amerikansk, som har store mengder familie i Kenya. Som blir president i verdens mektigste stat. På tross av at han ikke er hvis som alle de andre. Det gir ett signal om at rase ikke betyr noe.

 

Du motsier altså deg selv?

 

Nei, jeg bare formulerte meg dårlig i første omgang. Det jeg mente med at rase "ikke betyr noe", er at afro-amerikanere gjennom Obama nå har symbolisert at rase ikke skiller de, de har like muligheter -> ergo; rase betyr ikke noe. Derimot betyr det faktisk noe, som går på akkurat det samme som det forrige. Det betyr noe at han er afro-amerikaner, for det viser nettopp, som sagt, at rase ikke betyr noe når det kommer til å vurdere og velge ledere. Vanskelig å formulere ned slik, men du skjønner akkurat hva jeg mener.

 

Hans hudfarge betyr noe, for det vise nettopp at hudfarge ikke betyr noe

Noe som er ett steg langt på vei i riktig retning.

 

Jeg ordla meg kanskje ikke helt riktig, Frohman plasserte det langt bedre. At en afro-amerikansk er likestillt og kan vinne det amerikanske presidentvalget betyr svært mye.

 

Selvfølgelig er dette et bra symbol på at afroamerikanere nå er likestillt med de hvite, men dette er alikevel ikke god nokk grunn til å stemme fram en person til å bli president i 4 år bare for og vise dette og ikke pga politikken hans.

Selv om flertallet som har stemmt på Obama forhåpentligvis har stemmt på han pga hans forandringer (Change) i politikken kommer man ikke utenom at det også er veldig mange som har stemmt han framm pga hans hudfarge som en slags prinsippsak istedenfor å legge vekt på hans politikk.

 

Jeg vil legge ved et klipp av en meget fornuftig utalelse fra Morgen Freeman når det gjelder rasespørsmålet:

Se filmen hos Youtube

 

Vel, nå er presidentvalget i USA ett personvalg, og folk lar seg inspirere av karismaen hans, av tilstedeværelsen hans og de lar seg tydeligvis overbevis om hans politiske meninger. Du kommer ikke unna det? Vel, ærlig talt. Det er bare en påstand, du har ikke dekning for den. Det er nok noen, men på landsbasis, så stemmer ikke så mange millioner amerikanere med bakgrunn i hudfarge. Da hadde tidligere svarte som prøvde seg som kandidater fått langt mer støtte, ikke sant? Det er personligheten og karismaen til Obama som har vunnet dette valget. Gjennom det har han fått gjennomslag for sine meninger og har langt bedre overbevist folk om at han er det beste valget.

[Corlan]

Rase ikke betyr noe? har du i det heletatt fulgt med på den afroamerikanske befolkningen i USA og Norge i forrhold til valget og Obama?

De har jo helt klart gitt utrykk for at de ville ha en svart president.

Selvfølgelig betyr rase noe for mange!

 

Selvfølgelig har jeg fulgt med. Tør å si at jeg har fulgt med mye mer enn de fleste. Rase kan ha betydd noe hos et mindretall, men ikke på noen måte så dominant som du vil ha det til. Hvis minoriteter bare har ventet på en ikke-hvit kandidat, kunne de jo stemt frem f.eks Jesse Jackson i 1981 primaries. Eller Al Sharpton i 2004. Så dette handler på alle måter om mer enn rase. Hvis Obama ikke førte en politikk som appelerer betydelig mer enn motstanderens, ville han ikke ha vunnet. Hvite er i USA fremdeles i overveldene flertall med godt over 60% av befolkningen, eller 198 millioner.

 

Mediene har spilt mye på rasekortet, med overskrifter som svart president, men det betyr ikke at amerikanerne valgte Obama fordi han var svart. Han er forsåvidt ikke svart heller, men en mor som er hvit.

 

Grunnen til at du ser overveldende support bla afroamerikanske velgere er at Obama henvender seg kraftig til middelklassen men skattekutt og økt effektivitet og tilgjengelighet i helsevesenet. Faktum er desverre at svarte er overrepresentert blant fattige, og lavtlønnede i USA, så det er bare naturlig at de flokker til en som kan fjøre situasjonen bedre. Det betyr ikke på noen måte at de stemte på han fordi han er svart, selv om dette nok i noen tilfeller stemmer.

 

Les litt om politikken og de sosiale realitetene i USA, så skjønner du at det ikke er så svart-hvitt (no pun intended)

[Pricks]

Forskjellen er at det viser at etter 500 år med undertrykking, ansees svarte som likeverdige blant majoriteten i USA.

Men fortsatt er det mye som gjenstår. F.eks. er svarte overrepresentert i amerikanske fengsler, og de blir lettere stoppet og trakassert av politiet.

[Frohman]

Forskjellen er at det viser at etter 500 år med undertrykking, ansees svarte som likeverdige blant majoriteten i USA.

Men fortsatt er det mye som gjenstår. F.eks. er svarte overrepresentert i amerikanske fengsler, og de blir lettere stoppet og trakassert av politiet.

Selvfølgelig, men dette er en fin start.

[€uropa]

Forskjellen er at det viser at etter 500 år med undertrykking, ansees svarte som likeverdige blant majoriteten i USA.

Men fortsatt er det mye som gjenstår. F.eks. er svarte overrepresentert i amerikanske fengsler, og de blir lettere stoppet og trakassert av politiet.

 

12% av USAs befolkning er svarte og likevel utgjør de ca. 70% prosent av de innsatte i fengslene. Det er ikke rasisme, men statistikk.

[Corlan]

Direkte relatert til svartes ofte fattige levekår. Og selvfølgelig også relatert til omgivelser, og mangel på muligheter.

[T.F.T]

Amerikanerne trenger bedre helsesystem, selv om det fungerer og folk tjener på det. Så prøver forsikringsselskapene alltid å finne en utvei for å slippe å betale.

Det fungerer absolutt ikke. Hundre tusen i egenandel for en kreftoperasjon, uansett forsikring er ikke et fungerende system.

Noen må betale.

[Psychotron]

vel...skatt?

[T.F.T]

vel...skatt?

Hvorfor det?

 

Hvis skatten er lavere vil jo folk få beholde mer av pengene de tjener, og dermed ha lettere for selv å ta regningen.

 

I tillegg kan man jo kutte ut inflasjonspolitikken, som gjør det vanskeligere å spare.

 

 

Sykdom og alderdom er ikke noe en kan si kom overaskende på en. Folk må kunne ta litt ansvar selv.

[McFly]

vel...skatt?

Hvorfor det?

 

Hvis skatten er lavere vil jo folk få beholde mer av pengene de tjener, og dermed ha lettere for selv å ta regningen.

 

I tillegg kan man jo kutte ut inflasjonspolitikken, som gjør det vanskeligere å spare.

 

 

Sykdom og alderdom er ikke noe en kan si kom overaskende på en. Folk må kunne ta litt ansvar selv.

 

Det å beholde mer av pengene en tjener hjelper ikke, når man i utgangspunktet ikke tjener nok ti å betale. Det europeiske systemet gjør ikke bare at folk slipper å tenke så mye på det selv, men det gjør også at alle får tilgang til tjenestene selv om de tjener lite eller ingenting, og at lavtlønnete og vanlige arbeidere får tilgang til tjenestene uten å ruinere seg på å betale forsikringer.

 

En politikk på sparing er heller ikke uproblematisk. I Japan sparer jo folk for harde livet, uten at den økonomien går noe bra av den grunn. Dessuten, så skal jo folk leve også.

[Pricks]

12% av USAs befolkning er svarte og likevel utgjør de ca. 70% prosent av de innsatte i fengslene.

Og hva kommer det av?

 

Det er ikke rasisme, men statistikk.

Hva babler du om?

[Rugboy]

12% av USAs befolkning er svarte og likevel utgjør de ca. 70% prosent av de innsatte i fengslene.

Og hva kommer det av?

Lav IQ og dårlig impulskontroll

[-kga-]

Glad jeg ikke er Obama, han må ha ett sykt press på seg for å gjøre det bra. Det vil ikke være bra om han driter seg ut som den første ikke hvite presidenten. Han må gjøre noe, for inaktivitet er ikke bra, og samtidig må han gjøre det rette, å feile vil kunne gi store føger. Det samme hadde egentlig gjeldt om ho Clinton dama også hadde vunnet, siden ho ville vært den første dama.

[Olum]

Om Obama feiler vil det være til stor glede for KKK og andre rasistiske organisasjoner.

Endret 8. november 2008 av Olum