Selvbygg for tunge 3D modeller, ADT o.l. ~15-20k

[oceana]

Heisann folkens,

har fått i "oppdrag" å sette sammen en pc på jobben, som skal brukes til de tyngste Autodesk ADT-modellene vi kjører.

Det er 3D modeller på alt over 200 MB, og på de bærbare vi bruker så har det vist seg å bli mye kluss.

 

Budsjett: ~20.000 eks skjerm, tastatur, mus o.l.

(det oppsettet jeg har skissert under utgjør ca 12000, så det er rom for å kaste på litt mer penger for å få bedre speks, men prøver å holde det fornuftig..)

 

Komponenter jeg har tatt en grov titt på så langt:

Asus EAH4870X2 TOP/HTDI/2G

Intel Core 2 Quad Q9300

Asus Rampage Formula

Western Digital Raptor 150 GB

OCZ Gold XTC 4096 MB DDR2 PC6400

Cooler Master Hyper 212MIST Modulær 1000W

Kabinett har jeg ikke gjort meg opp noen mening om ennå, kom gjerne med forslag.

 

Dette er kun en grov oversikt over hva jeg tror kan være aktuelle komponenter,

jeg har så vidt sett på tester o.l. og har ingen spesiell formening om disse vil gi oss problemer.

Spørsmålene mine knytter seg spesielt til kombinasjonen av disse - finnes det noen bedre alternativer?

RAM'n - blir den for puslete i denne sammenhengen ?

CPU/GPU - egnet for spesielt 3D modellering ?

 

Jeg vil ha erfaringene deres, alt av råd og tips dere måtte ha å komme med.

 

Maskinen vil kjøre MS XP inntil videre, 32-bit, muligens 64-bit dersom 32-bit viser seg å bli for lite mtp RAM o.l.

 

Takker for alle tilbakemeldinger dere måtte ha!

Endret 5. november 2008 av oceana

[ntls]

Hei. Jeg sitter selv på en pc bygd for 3D arbeid akkurat nå.

 

Ofte så arbeider jeg med flere programmer oppe samtidig, enn bare et 3D program. Og da holder ikke 4 GB. Pc'en vil "henge seg opp" fordi den må lese data som ligger på harddisk pga av minnet er fylt opp. Pc'en blir uresponsivt, og i verste fall, så ryker noen av programmene pga av dette.

 

32bit system har en maks ram grense på 3GB. Hva er det som hindrer deg i å velge et 64bit system, som gir muligheter for mer ram? Jeg anbefaler på det sterkeste 8GB.

 

For modellering ser jeg ikke CPU kraften som viktig. CPU'en er gull verdt hvis man skal rendere en del, og da gjerne 2 stk firekjerners cpu.

 

GPU, tja, for det budsjettet ville jeg valgt et Nvidia spill kort. Men sjekk på forhånd om kortet støtter powerpack driver for 3D programmet som du bruker. Jeg sitter på at quadro kort. Etter jeg installerte nyeste nvidia driverne fikk jeg spørmsål om å installere noe driver greie til 3dsmax. Noe som førte til at en scene som jeg hadde 1-2fps på, fikk plutselig over hundre fps i viewporten.

Anbefaler å absolutt sjekke opp i det når du velger grafikk kort.

Endret 5. november 2008 av mogcaiz

[Bolson]

Dersom det er snakk om profesjonell 3D er nok ikke HD4870x2 rette skjermkorttypen så langt jeg vet. Sjekk heller opp rene profesjonelle 3D kort som ATI FireGL/FireMV samt Nvidia Quadro FX, som er optimalisert for denne type bruk.

 

Om det ellers skulle vise seg at "vanlige" skjermkort fungerer like bra, tror jeg nok at man ikke trenger opp i HD4870x2 for å få nødvendig ytelse.

 

Videre ville jeg på en slik maskin klart vurdert Supermicro hovedkort. Langt bedre kvalitet fra a til å enn Asus etter min mening. Supermicro har også PCI-X slotter, noe som gir mulighet for profesjonelle kontrollere i større grad.

 

Med det budsjettet vi snakker om her, ville jeg nok også vurdert SAS-disker.

 

Ja, faktisk ville jeg sjekket litt hva "profesjonelle" leverandører av denne type arbeidsstasjoner ser er fornuftige sammensetninger. Det er litt andre hensyn enn en spillmaskin.

 

@mogcaiz: Det er en del forskjell på 3D-rendering i Autodesk og 3dsmax, så man bør nok optimalisere maskinen mot den bruken.

Endret 5. november 2008 av Bolson

[think2ce]

Heisann folkens,

har fått i "oppdrag" å sette sammen en pc på jobben, som skal brukes til de tyngste Autodesk ADT-modellene vi kjører.

Det er 3D modeller på alt over 200 MB, og på de bærbare vi bruker så har det vist seg å bli mye kluss.

 

Budsjett: ~20.000 eks skjerm, tastatur, mus o.l.

(det oppsettet jeg har skissert under utgjør ca 12000, så det er rom for å kaste på litt mer penger for å få bedre speks, men prøver å holde det fornuftig..)

 

Komponenter jeg har tatt en grov titt på så langt:

Asus EAH4870X2 TOP/HTDI/2G

Intel Core 2 Quad Q9300

Asus Rampage Formula

Western Digital Raptor 150 GB

OCZ Gold XTC 4096 MB DDR2 PC6400

Cooler Master Hyper 212MIST Modulær 1000W

Kabinett har jeg ikke gjort meg opp noen mening om ennå, kom gjerne med forslag.

 

Dette er kun en grov oversikt over hva jeg tror kan være aktuelle komponenter,

jeg har så vidt sett på tester o.l. og har ingen spesiell formening om disse vil gi oss problemer.

Spørsmålene mine knytter seg spesielt til kombinasjonen av disse - finnes det noen bedre alternativer?

RAM'n - blir den for puslete i denne sammenhengen ?

CPU/GPU - egnet for spesielt 3D modellering ?

 

Jeg vil ha erfaringene deres, alt av råd og tips dere måtte ha å komme med.

 

Maskinen vil kjøre MS XP inntil videre, 32-bit, muligens 64-bit dersom 32-bit viser seg å bli for lite mtp RAM o.l.

 

Takker for alle tilbakemeldinger dere måtte ha!

 

Gjør ett søk på xeon i forumet og les disse innleggene, der er det mye fornuftig mht til svar på det du lurer på.

Det første jeg ville gjort er å undersøke hva programvaren du primært bruker støtter, hva er best for ditt bruk mange "core" eller heftig grafikk kort.

Jeg jobber som konsulent bl.a hos ett større animasjonsfirma i Norge og der trenger de kraftig grafikkkort for selve jobbingen, men mange kjerner(CPU/CORE) for rendering.

 

Hvis du skal gjøre både rendering og redigering på samme maskin, så anbefaler jeg deg 64 bit os (selvom 32 bit kan kkjøre med mer enn 3 GB ved bruk av PAE), min 8 GB FB-dimm RAM (ECC full Buffered), ett quadro kort (ikke det billigste) og flere små disker for oppsett av diverse raid for arbeidsområder m.m.

 

Vær klar over at det finnes mulighet for rendering noder i f.eks. 3d-max o.l. som gjør at du kan kjøre rendering "farmer" på vanlige pc'er som ikke er i jobb, på denne måten kan du utnytte alle maskiner som er på arbeidsplassen din til rendering, og du vil spare mye tid på den jobben som oftest tar lengst tid (bortsett fra selve jobben med å lage arbeidet).

Men igjen så kommer det an på om det er animasjon eller enkeltbilder du skal lage. Det er tross alt ganske stor forskjell på arbeidsprossessen og hva du trenger.

 

til 3d tegninger trenger du i første omgang ett megabra skjermkort med gode drivere (sjeldent spillkort har stabile nok drivere), rask CPU og mye minne, som kan vise det du gjør i sanntid,

mens til animasjon trenger du ett godt skjermkort med gode stabile drivere, samt mange cpu/core og raske disker i raid og nok minne til å rendre jobben din.

 

med utgangspunkt i "vanlig" animasjon og 3d jobbing anbelfarer jeg deg dual xeon quad core

8 GB fb-dimm RAM

2 disker i speil til OS og programmer

2-4 disker i mirror for arbeidsområde for programmer og mellomlagring av filer

 

Jeg er også enig i at SAS disker kan være å vurdere, men gode SATA disker vil holde for det aller meste, jeg ville helder brukt mer penger på ram og ett godt grafikk kort enn SAS disker, det er marginalt hva du har å hente på på disse diskene i din sammenheng.

Det som er den store fordelen med SAS er stabilitet og holdbarhet, men jeg har i en annen tråd nevnt noe om hva man bør se etter mht feilrate på disker.

rakse disker trenger du til arbeidsområdet og hvis det er mye SWAP av minne, hvis du har mye fysisk minne så vil det i de fleste tilfeller bli minder swap og dermed er ikke nødvendigheten for superdisker så nødvendig.

Eventuelt så vil du uansett hente mest ved å bruke SCSI disker hvis du først skal gå over på det profesjonelle markedet mht disker, utelukkende fordi de håndterer I/O på en annen måte enn SATA/SAS

skal du dra det helt ut så bruker du fiber løsninger på diskene...

men igjen, for de aller fleste så vil gode sata disker holde, du kan f.eks. bruke noen raptor disker til arbeidsområdet, desto flere disker du har i raid desto bedre blir respons og ytelse, du må selvfølgelig bruke ett pci-e, pci-x raidkontrollerkort av god kvalitet for å få den ytelsen det her er snakk om (jeg kan anbefale ARECA).

 

 

 

 

Jeg går ut fra at dere har servere for lagring og gode lagringsrutiner med backup av jobbene deres

 

Vær også obs på at hvis du lager filer med lyd, så kan du ofte få problemer med lydkortdriverne hvis du bruker billige(innebygde) lydkort.

 

av vanlige grafikk kort så har jeg hørt at 68xx serien har hatt veldig god respons og forholdsvis stabile.

 

håper dette var til hjelp

igjen så anbefaler jeg deg å lese de innleggene som omhandler dual xeon på forumet, det er noen veldig dyktige folk som driver å bygger og som har innhentet masse nyttig info om oppsett med mer.

 

Lykke til

Endret 5. november 2008 av think2ce

[oceana]

Takker for tilbakemeldinger, det bekreftet i grunn mye av det jeg hadde trodd.

 

Budsjettet var vel mer opp til fornuftige ansatte å bestemme; Vi fikk klarsignal på å "fikse problemet" og da får vi handle noe som klarer brasene.

 

De laptopene vi bruker for øyeblikket er Centrino-baserte 32-bit med Quadro FX3600M, noe som fungerer greit når modellene er delt opp i flere etasjer. Når man derimot skal modellere og er avhengig av å ha mye åpnet samtidig så kneler pc'n.

 

Jeg har tidligere nevnt dette for ledelsen, og fått aksept for å ta meg av bygging av noe som er litt vassere enn en bærbar.

 

Disksammenbrudd er ikke et stort tema i denne sammenhengen, da alt lagres på eksterne servere. Når modellene blir så tunge antar jeg vi kjører en kopi lokalt og synkroniserer backup mot server gjennom dagen/på slutten.

Så dermed antar jeg at vi klarer oss med SATA, evt en liten SCSI...SAS er vel enda heftigere og blir kanskje litt overkill i første omgang.

 

Men takk for tips så langt, jeg skal ta en titt i Xeon-trådene...

[think2ce]

Takker for tilbakemeldinger, det bekreftet i grunn mye av det jeg hadde trodd.

 

Budsjettet var vel mer opp til fornuftige ansatte å bestemme; Vi fikk klarsignal på å "fikse problemet" og da får vi handle noe som klarer brasene.

 

De laptopene vi bruker for øyeblikket er Centrino-baserte 32-bit med Quadro FX3600M, noe som fungerer greit når modellene er delt opp i flere etasjer. Når man derimot skal modellere og er avhengig av å ha mye åpnet samtidig så kneler pc'n.

 

Jeg har tidligere nevnt dette for ledelsen, og fått aksept for å ta meg av bygging av noe som er litt vassere enn en bærbar.

 

Disksammenbrudd er ikke et stort tema i denne sammenhengen, da alt lagres på eksterne servere. Når modellene blir så tunge antar jeg vi kjører en kopi lokalt og synkroniserer backup mot server gjennom dagen/på slutten.

Så dermed antar jeg at vi klarer oss med SATA, evt en liten SCSI...SAS er vel enda heftigere og blir kanskje litt overkill i første omgang.

 

Men takk for tips så langt, jeg skal ta en titt i Xeon-trådene...

 

Da anbefaler jeg deg å ta en titt på en av disse...

http://www1.euro.dell.com/content/products...;l=no&s=bsd

 

det eneste du har på skrivebordet er en liten boks osm er litt større enn en 3,5 toms ekstern harddisk som f.eks. mydisk.

jeg har for ikke lenge siden satt opp en slik sammen med en kunde og det er helt utrolig... absolutt ingen støy... hehe... maskinen settes i racket hvor serveren står, du trenger to nettverkskontakter av Gigabit typen og helst sette opp switchen deres med vlan for kommunikasjonen til boksen, eller en egen gigabitswitch for formålet... men den er bare helt rå.... masse bra deler, 64 bit, kan få 4 timer supporten til dell m.m.

og den kan settes opp med ganske mange diskløsninger hvis jeg ikke husker feil...

Edit: var inne og så og det ser dessverre ut til at 2 disker er maks på denne uten å bruke noen form for ekstern løsning...

masse minne bra skjermkort... og drivere som funker, her har du en maskin for 3d-max og autocad....

(ikke alltid lønnsomt å bygge selv når det er snakk om produksjonskritiske maskiner...

Endret 5. november 2008 av think2ce

[oceana]

Da anbefaler jeg deg å ta en titt på en av disse...

http://www1.euro.dell.com/content/products...;l=no&s=bsd

 

det eneste du har på skrivebordet er en liten boks osm er litt større enn en 3,5 toms ekstern harddisk som f.eks. mydisk.

jeg har for ikke lenge siden satt opp en slik sammen med en kunde og det er helt utrolig... absolutt ingen støy... hehe... maskinen settes i racket hvor serveren står, du trenger to nettverkskontakter av Gigabit typen og helst sette opp switchen deres med vlan for kommunikasjonen til boksen, eller en egen gigabitswitch for formålet... men den er bare helt rå.... masse bra deler, 64 bit, kan få 4 timer supporten til dell m.m.

og den kan settes opp med ganske mange diskløsninger hvis jeg ikke husker feil...

Edit: var inne og så og det ser dessverre ut til at 2 disker er maks på denne uten å bruke noen form for ekstern løsning...

masse minne bra skjermkort... og drivere som funker, her har du en maskin for 3d-max og autocad....

(ikke alltid lønnsomt å bygge selv når det er snakk om produksjonskritiske maskiner...

 

Den der så jo meget interessant ut, og prisen blir vel ikke helt avskrekkende kontra å bygge en egen.

Men det fungerer bra å kjøre en slik løsning over nettverket altså? Spennende...

Spørs nok om jeg ikke lar IT-avdelingen/Dell/whatever ta dette videre, så slipper jeg å få skylda når noe går galt...Merk at jeg sier NÅR..

Endret 7. november 2008 av oceana