Leietakere må legge gulv for husvert

[OinkOink]

Jeg og dama har leigt en kjellerleilighet i snart 2 år. Vi har ikke hatt en eneste klage, og husvertene har ikke gjort annet en å skrytt masse av oss. Vi har hatt en god tone. Så får vi høre at dem skal selge huset fordi det ble for stort for dem (mannen fikk hjerneslag). Der vi bor er det svæært vanskelig å fikse nye leiligheter da det meste er opptatt, og dama studerer på en sjukepleierskole der.

 

Vi får beskjed om at vi kan slappe helt av, når vi spør dem om vi må begynne å lete etter noe nytt med engang. "Neeeida, vi skal sørge for at dere får fortsette å bo ut her til sommeren" (hun er ferdig utdannet da).

 

Plutselig får dama mi en telefon 2.november: "Dere må ut innen 1.desember, for vi har solgt huset".

Vi ble paffe og stressa på engang! Hva faen skulle vi gjøre nå.....

 

Jeg begynte å argumentere om at vi faktisk hadde 3 mnd. på oss før vi evt. skulle bli kasta ut (men desverre signerte dama en kontrakt da vi flyttet inn om at det kun var 1 mnd. vi trengte. Dette sto aldri i kopien vi fikk, men hun viste oss at det stemte i originalen som husverten hadde)

 

SÅ kommer det jeg egentlig lurer på:

 

Vi har klart å fått rust fra et bildekk "inngravert" som en ring på gulvbelegget i kjellergangen. Dette har vært umulig å fått vekk, så vi skjønte at dette måtte betales for. Men så sier husverten: Dere skal legge nytt gulvbelegg for vi har ikke tid.

 

Hva faen tenkte jeg da? Skal to unge mennesker legge et nytt gulvbelegg i et hus som vi ikke eiger??? Kan vi nekte å gjøre dette? Jeg har aldri hørt om leietakere som legger nytt gulvbelegg for andre i et hus før, og vi har jaggu dårlig tid vi også som må finne oss ny leilighet på under en måned (finne leilighet, rydde, vaske, overføre møbler vi eiger)

 

Hva er deres tanker rundt denne situasjonen?

[plusminus]

Vi har klart å fått rust fra et bildekk "inngravert" som en ring på gulvbelegget i kjellergangen. Dette har vært umulig å fått vekk, så vi skjønte at dette måtte betales for. Men så sier husverten: Dere skal legge nytt gulvbelegg for vi har ikke tid.

 

Enten legge nytt gulvbelegg (les: reparere skaden selv) eller betale for at noen gjør det.

[OinkOink]

Men skal ikke depositum dekke slike skader? Vi har ikke tid til å begynne med gulvprosjekter nå, og det er jo strengt tatt ikke vårt hus. Selvsagt skal vi betale, men det er da husverten som skal fikse fagfolk eller fikse det selv.

 

Problemet er at husverten mener vi skal fikse alt selv. Noe jeg aldri har hørt om før hos andre leietakere. Er det noen regel på akkurat dette punktet?

[Sangesland]

vil nå ikke tro at dere trenger å bytte gulvet, bare betale summen av skaden.

 

ang kontrakten, så stiller jeg meg skeptisk til om den er lovlig.

kan jo ikke stå forskjellige ting i deres kontrakt og eierens.

[nomore]

Dersom det står 3 måneder i den kopien dere har så går dere ut i fra dette frem til og med dere får en kopi av huseier som sier noe annet.

 

Når det gjelder utkastelse så tviler eg på at dette er en gyldig grunn for oppsigelse av avtale. Ta kontakt med leierboerforeningen for å avklare dette.

 

Når det gjelder gulvet så er dette noe dere må bli enige med huseier om. At huseier ikke har tid er ikke et godt argument for at dere skal gjøre det. Dere flytter ut(eller helst ikke) og dekker skaden i form av økonomisk kompansasjon. Evnt kan dere avtale å gjøre det selv for å få det billigere men det forutsetter jo at dere vil, har tid og kan gjøre det.

[Jason P. C.]

Men hvorfor må dere flytte ut? Har de nye eierne sagt at de ikke vil leie ut?

Endret 5. november 2008 av Jason Something

[nomore]

Apropo salg og utflytting. Det er faktisk mest gunstig for nye eiere å kjøpe et hus med ryddigere leietakere enn å måtte finne og styre med dette selv.

 

Se her for link.

[Isbilen]

Hør først med den nye eieren. Han har ikke anledning til å kaste dere ut uten videre.

[Simen1]

Plutselig får dama mi en telefon 2.november: "Dere må ut innen 1.desember, for vi har solgt huset".

Vi ble paffe og stressa på engang! Hva faen skulle vi gjøre nå.....

 

Jeg begynte å argumentere om at vi faktisk hadde 3 mnd. på oss før vi evt. skulle bli kasta ut (men desverre signerte dama en kontrakt da vi flyttet inn om at det kun var 1 mnd. vi trengte. Dette sto aldri i kopien vi fikk, men hun viste oss at det stemte i originalen som husverten hadde)

Hvis det sto 3 måneder i deres eksemplar av kontrakten (som skal være signert av begge parter) så er det 3 måneder som gjelder. Dersom dere ikke har fått noe signert eksemplar så har husverten brutt med husleieloven. Begge parter SKAL få hvert sitt gjensidig signerte eksemplar. Dersom dere bare har rotet vekk deres eksemplar så må dere lete skikkelig og sjekke om det husverten sier står på hans eksemplar er riktig.

 

Nøyaktig når fikk dere oppsigelsen? Oppsigelsestiden skal i følge husleieloven gjelde fra utgangen av inneværende måned. Hvis dere fikk oppsigelsen før kl 23.59 den 31. oktober så begynner oppsigelsetiden å løpe fra 1. november. Hvis dere fikk oppsigelsen etter kl 00.01 den 1. november så begynner oppsigelsen å løpe fra 1. desember.

 

Hvis dere fikk oppsigelsen f.eks kl 8.00 den 1. november og dere finner ut at dere har 3 måneders oppsigelsestid i følge deres signerte kontrakt så må dere ut innen 28. februar kl 23.59. Hvis dere fikk oppsigelsen f.eks kl 22.00 den 31. oktober og dere finner ut at dere har 1 måneds oppsigelsestid i følge deres kontrakt så har nok huseieren rett i at dere må ut innen 30. november kl 23.59. Hvis det siste er tilfelle skjønner jeg at det kan føles urimelig, men da har dere også stilt dere selv i den posisjonen ved å signere en sånn kontrakt.

[nomore]

Men oppsigelsen i seg selv kan fortsatt være ugyldig da eierskifte ikke nødvendigvis er god nok begrunnelse.

Endret 5. november 2008 av nomore

[Isbilen]

Det er enkelt og greit sånn at huset inkludert leieforhold selges. Utleier kan ikke si opp leieavtalen av andre grunner enn det som er oppgitt i husleieloven, med mindre det er snakk om at boligen det er snakk om leies i utleiers fravær og så selges.

§ 9-5. Utleierens oppsigelse av tidsubestemt leieavtale

 

Er ikke annet avtalt eller annet følger av loven her, kan tidsubestemt leieavtale sies opp av utleieren.

 

En tidsubestemt leieavtale om bolig kan bare sies opp av utleieren dersom:

a) husrommet skal brukes som bolig av utleieren selv eller noen som hører til husstanden,

b) riving eller ombygging av eiendommen gjør at husrommet må fravikes,

c) leieren har misligholdt leieavtalen, eller

d) det foreligger en annen saklig grunn til å si opp leieavtalen.

 

Tidsubestemt leieavtale om enkelt beboelsesrom der leieren etter leieavtalen har adgang til en annens bolig, kan sies opp av utleieren uten hinder av bestemmelsene i annet ledd.

Tviler på at eierskifte i seg selv betraktes som "saklig grunn". Derfor er det beste å snakke med den nye eieren, og hvis han har tenkt å bruke kåken selv er jo saken grei, da må dere ut. Men dere har tre måneder.

 

EDIT: Dette fungerer jo i praksis sånn at hvis man vil ha noen ut, sier man bare opp under påskudd av oppussing. Tvilsomt at noen blir arrestert for det i etterkant, det viktigste er at leietaker får tid til å finne et nytt sted.

Endret 5. november 2008 av Isbilen

[Panter]

Oppsigelsestiden skal i følge husleieloven gjelde fra utgangen av inneværende måned.

 

Nei, den skal ikke det, men den kan det. Paragrafen om oppsigelsesfrist er fravikelig.

[stich_it]

så med mindre annet står spesifikt avtalt i kontrakt så er det slik det er. right?

[KVTL]

For å sitere meg fra et annet forum der du spurte om det samme:

 

Hovedkravet til oppsigelsen finner man i husleielovens § 9- 7 (1): Oppsigelsen skal være skriftlig. Siden det leies i utleiershus, så legger jeg til grunn at fjerdeledd i samme bestemmelse kommer i kraft slik at annet og tredje ledd ikke får rettsvirkning.

 

Her er altså feil nr. 1 ved oppsigelsen, leietaker har ikke fått oppsigelsen skriftlig.

 

Så må man komme til fristene. Hovedreglen i husleieforhold er tre månder, og at fristen ikke begynner å løpe før starten av neste måned. Det vil si får man oppsigelsen 2/1 så løper oppsigelsen fra 1/2, jfr. §9- 6.

 

Derimot følger det av annet ledd at fristen i dette tilfellet siden det er snakk om hybel i et hus som utleier bor i er en måned. Denne fristen derimot går fra dato til dato. Det vil si oppsigelsen kommer 2/1, så gjelder den fra 2/2 og ikke 2/3.

 

(Hvordan fristene løper, er bestemt i domstolloven §§ 146- 148, men siden det tar plass å redegjøre for dette så dropper jeg det med en henvisning til husleiel. § 1- 6 om beregning av frister).

 

Her er det også uansett godtatt en måneds frist mellom utleier og leier, men som nevnt så er denne i praksis med loven.

 

Når det gjelder kravet om utbedring som trådstarter syntes var urimelig, så følger det helt klart av husleiel. § 10- 2 (2) at:

 

Er ikke annet avtalt, skal husrommet med tilbehør være ryddet, rengjort og i samme stand som ved overtakelsen, bortsett fra den forringelse som skyldes alminnelig slit og elde, og de mangler som utleieren selv plikter å utbedre.

 

Men etter femte ledd så har man ikke plikt til å sette tilbake leiligheten i en stand som var bedre enn når man flyttet inn. Og etter siste ledd har amn krav på kompensasjon etter §10- 5. Her gjelder det krav om at forbedringene må være vesentlige.

 

For å ta et eksempel i det praktiske livet: Person A flytter inn i en nyoppusset leilighet i 1970 og leier fram til i dag. Da har utleier krav på at leier setter hybelen i samme stand som når vedkommende flyttet inn, det vil si nyoppusset.

 

Ellers beklager jeg for lite drøftinger, dette spørsmålet kunne utvilsomt blitt gjort mer ut av. Men det er for det første begrenset hva dere andre brukere gidder/ orker å lese, samt at det er begrenset med plass. En slik utredning kan fort ta 4- 5 sider.

 

Men kort fortalt så har leier krav på skriftlig oppsigelse (oppsigelsestiden løper ikke før leier har fått denen skriftlig), det er en måneds oppsigelsesfrist samt at leier har plikt til å fjerne ødeleggelsen i gulvbelegget.

 

Når det gjelder utbedrelse av skader så legger dere selvfølgelig ikke nytt gulv. Først bruker dere noe som er litt grovt å skrubbe med slik som de skrubbesvampene man får kjøpt eller noe annet grovt som ikke lager riper. (Kan prøve stålull også f.eks.). Dere kan prøve å få vekk flekkene med jiff (fungerer utmerket), div. rengjøringsprodukter for bad som er sterke, bakepulver og varmt vann, eller salmiakk. Klor kan dere også prøve å bruke.

 

Har dere prøvd alt det og ikke fått bort flekken (bruk varmt vann), så kan dere leie dere en skuremaskin og skure gulvet. Etterpå så legger dere på boning og vips så er gulvet enda penere enn nytt.

[Herr Brun]

Eneste saklige grunn til å kaste dere ut er vel at de nye eierne skal bruke den delen av huset selv? Hvis det i deres kontrakt står tre måneder, så er det tre måneder som gjelder. Står det forskjellig i de to kontraktene, er det tre måneder som gjelder (Fordi avtalen da er ugyldig, og den (fravikelige) fristen som står i husleieloven blir gjeldende.