BK:" Skating i Guds navn"

[olopolo]

Ikke stort mer å si enn at bildet er tatt på kirketrappa =)

[KKake]

Er det bare meg, eller ser det ut som om gutten er redigert inn i bildet?

[cccconker]

Er det bare meg, eller ser det ut som om gutten er redigert inn i bildet?

 

Det er bare deg:P

 

 

 

Ikke noe spesielt bilde det der egentlig.

 

edit: ikke i mine øyne hvertfall

Endret 4. november 2008 av cccconker

[Bruker-93156]

Haha, Ape!

 

Håper ikke jeg sårer noen, men for å få gode portretter så må modellen også innfri et par ting, det gjør ikke denne. Blek liten gutt med litt for stor caps og en positur som ligner på noe tatt fra "Planet of the apes"

 

Når det er sagt, så ser jeg også at bildet er litt kjedelig... det mangler nærhet, mangler vidvinkelfølelsen... De fleste skatefotos gjør seg best på 10mm og med et av hjulene klint oppi solblenderen...

 

Bildet mangler komposisjon som er tilfredstillende, fargene er ganske kjedelige, og bildet blri for rent... En blanding av annen vinkel, og redigering vil nok gjøre mye for bildet, men nå blir det veldig "rett på" uten mye spennende elementer...

[fredstian]

Et ok bilde men....

Jeg ville croppet det litt annerledes, du har ikke bruk for så mye oppover i bildet. Cut like over døra f.eks.

I tilleg plaget lampa på venstre side meg litt, men den er vrien å gjøre noe med!

En blits hadde heller ikke vært dumt å bruke, så du får skilt ut kidden fra veggen litt mer.

Mr. Olsen; Portrett? Er vel mer et skate-foto enn et portrett av en skater! Men ja, det manlger litt nærhet, men tror man kunne fått til det ved å croppe mye nærmere.

[Bruker-93156]

De fleste bilder av mennesker er portretter... At du også kan kalle det et landskapsfoto, eller i dette tilfelle skate-foto, gjør ikke "portrett" galt... Grunnen til at jeg kalte det portrett er at jeg ikke synes dette var et godt skatefoto. De beste skatefotoene jeg har sett skjuler mer eller mindre skateren, her fikk vi se ganske mye av den.

 

Edit: Da mener jeg ansikt, og fokuset er på trikset og miljøet rundt...

Endret 8. november 2008 av Mr. Olsen

[stokes]

Åhh! Den gjengse oppfatningen av at vidvinkel er svaret på alt som har med skateboarding å gjøre! Det blir i mine øyne altfor bastant, Mr. Olsen, men er dessverre det folk utenfor "miljøet" )og altfor mange I miljøet) tror er sant. Man legger merke til de vidvinkelbildene, ja, men det er ikke perspektivet som gjør de best. Det er og blir timing og komposisjon som er avgjørende. Brennvidde er i mine øyne sekundært. De beste skatebildene forteller storyen om tricket; hvor fett/vanskelig det var, hvor kult sted det ble satt eller hvor kult man hadde det sammen. Mange gode skateshots har også høy kunstnerisk nivå i tillegg til skatingen som avbildes. Uansett - løft opp hodet - utforsk det som finnes av bilder før man bastant uttaler seg i den ene eller andre retningen. Det er folk som vil lære som fort kan bli vranglært.

 

I min personelige verden setter jeg veldig pris på 50mm som brennvidde, da dette gir et "true-to-life" perspektiv til det som skjer. Vedlagte bilde er tatt med 50mm og LANGT i fra "10mm-med-et-av-hjulene-klint-oppi-solblenderen" - det bryter vel med de fleste påstandene til Mr. Olsen. Majoriteten av bilder tatt av Norges beste brettfotografer er også tatt i 50mm+-spekteret.

 

Til bildet:

Godt valg av vinkel, ofte gjør det seg med froskeperspektiv. Pluss for passende urbane omgivelser (i Kbg, regner jeg med, hehe). Det eneste jeg ikke liker her er at jeg ikke ser tricket rent. Brettet skjules delvis og derved også høyden på tricket. En grei regel jeg bruker er at man skal se hele kjøreren med brett, man skal se hvor han/hun kom fra og skal se hvor han/hun lander. Selvfølgelig kunne man dratt på med litt mer kontrast og fargeboosting for å gjøre bildet mer spennende, men det er ikke alltid at spennende er det man vil ha

Endret 12. november 2008 av stokes

[Bruker-93156]

Var det slik at vedlegget ditt er et veldig bra bilde i ditt syn, derfor du bruker det som eksempel?

 

Kan ikke si jeg deler den oppfatningen.

 

Bildet i førstepost har allerede gitt seg selv et vidvinkelpreg, da kommenterer jeg ut ifra det... og etter min mening ville vidvinkel på 10mm fisheye gi mye mer action i bildet, også annen vinkel.

[Bruker-93156]

[stokes]

"De fleste skatefotos gjør seg best på 10mm og med et av hjulene klint oppi solblenderen" ja, mindre generaliserende kan det jo knapt sies.

 

Ja, jeg er veldig godt fornøyd med mitt bilde, men det er først og fremst et eksempel på bruk av alternativ teknikk fremfor det du legger frem i innlegget ditt. Jeg sier ikke at vidvinkel er tabu - jeg liker det veldig godt, men jeg mener det er feil å fremlegge det som en mal for skatefotos.

 

Vedlagte bilder av hhv Øystein Kvanneid og Olav Stubberud

Endret 12. november 2008 av stokes

[Bruker-93156]

Ingen av de bildene _prøver_ å gi vidvinkelfølelse... De er rett på. Trådstarter poster noe som verken er fugl elelr fisk...

[kandinsky]

Ingen av de bildene _prøver_ å gi vidvinkelfølelse... De er rett på. Trådstarter poster noe som verken er fugl elelr fisk...

Du ga ikke akkurat inntrykk av at det var det du mente med "De fleste skatefotos gjør seg best på 10mm og med et av hjulene klint oppi solblenderen...". Som forresten er noe av det aller snåleste jeg har lest i dag.

[Bruker-93156]

Ingen av de bildene _prøver_ å gi vidvinkelfølelse... De er rett på. Trådstarter poster noe som verken er fugl elelr fisk...

Du ga ikke akkurat inntrykk av at det var det du mente med "De fleste skatefotos gjør seg best på 10mm og med et av hjulene klint oppi solblenderen...".

 

Javell, tar på med at det var dårlig formulert... Men dette bildet vilel blitt bedre hadde det vært brukt ekstrem vidvinkel og kommet nermere, enn om det var blitt brukt 100mm...

Og det er det som er poenget mitt...

[2r@rn3]

He-he, Mr Olsen! Like godt å innrømme med en gang at du ble "eid" i denne tråden

 

Ikke for det, jeg skal ikke si for mye....alt for vanskelig sjanger for meg.

[Bruker-93156]

ok?

 

Gi meg en Nikon 10.5mm/2.8 fisheye og en som kan å skate så skal jeg ta bedre bilder enn dere med 50mm'ern

[Wiciwato]

ok?

 

Gi meg en Nikon 10.5mm/2.8 fisheye og en som kan å skate så skal jeg ta bedre bilder enn dere med 50mm'ern

ooooOOoo! Heavy! Aner jeg en foto-konkuranse?

Endret 12. november 2008 av Wiciwato

[2r@rn3]

Oi! Nå måtte jeg sette på Ennio Moricones "A fist full of dollars" i bakgrunnen her!

 

Dette kan jo bli spennende.

 

Jeg har ingen problemer med å ta deg på ditt ord, Mr Olsen, men det hadde vært gøy om det hadde blitt en "photo-shoot" (pun intended) ut av dette :-)

 

Let it roll!

[kandinsky]

ok?

 

Gi meg en Nikon 10.5mm/2.8 fisheye og en som kan å skate så skal jeg ta bedre bilder enn dere med 50mm'ern

Ai ai ai. Nok en fin kommentar

 

Såklart kan du få ett bedre bilde, men det er helt irrelevant. Du prøver her og si at skatebilder (generelt) best egner seg med fisheye og alt annet ikke blir tilstrekkelig?

[Bruker-93156]

Nei, poenget er at bildet til trådstarter ville blitt mye bedre evd bruk av ekstrem vidvinkel.

 

Å ta gode skatebilder med fisheye er lettere enn ved bruk av normal/korttele, nettopp fordi man får mer effekt ut av et fisheye.

 

Det skaper mye mer action, og er derfor mindre krevende og få bra, fordi en aha-opplevelse kommer av fisheye-effekten alene, og om man da fanger skateren i rett setting får man to-tre aha'er... Ved bruk av normal eller kort tele vil man som oftest være et aha under uansett...

[kandinsky]

Nei, poenget er at bildet til trådstarter ville blitt mye bedre evd bruk av ekstrem vidvinkel.

Det var da enda godt. Syns det uansett er urimelig og si, når det såklart ikke bare er brennvidde ett godt bilde avhenger av.

 

Å ta gode skatebilder med fisheye er lettere enn ved bruk av normal/korttele, nettopp fordi man får mer effekt ut av et fisheye.

 

Om man er en urutinert fotograf så er det lettere å få ett kult fisheyebilde. (Skal mer til for å komponere ett godt tele-bilde). Det kan jeg være enig i. Jeg, personlig, har sett fler kule skateshots med longlense-bilder enn fisheyebilder. (Sett min andel opp igjennom årene).