Hvilken kampsport for å bli god til å slåss?

[vitaminbjørnen]

Vil det da si at thai boxing er en kampkunst og ikke en kampsport??

Muay Boran er kampkunst. Muay Thai er sport, så både óg.

 

Nå var det Muay Thai jeg snakket om. Var det jeg la i "Thai" boxing ihvertfall. Hadde helt glemt at vi har Muay Boran og. Har ikke hørt så mye om det. Men jeg kan jo rette meg selv da og si: "Vil det da si at Muay Thai er en kampkunst og ikke en kampsport??"

[vitaminbjørnen]

KS er ikke en kampKUNST, men real, ordentlig fighting som kan være brukbart i en slåsskamp.

 

Så det du sier er at Kali faktisk ER en kampKUNST og ikke en kampSPORT??

 

Les, kamerat, les.

 

Jeg tror også vi legger litt forskjellige betydninger i de forskjellige begrepene. Jeg tenker Martial Art, altså hvor Art = kunst, og etter min mening er dette sporter som f. eks. Taekwondo, som er en måte å slåss på, men som ikke fungerer som ordentlig selvforsvar.

 

Jeg tenker også Kampsport som et generaliserende uttrykk, altså at alt som har med slåssing å gjøre kan kalles kampsport, dvs. både Kampkunst og Selvforsvar

 

Også tipper jeg det fillipinske militæret trener det på en litt annen måte enn de gjør i Kali klubber i norge. På samme måte som med Krav Maga. du får ikke lik trening her i Norge som du får i det israelske militæret.

 

Selvfølgelig ikke. men det er i bunn og grunn den samme stilen, og det blir ikke automatisk en annen stil dersom du trener den på et mindre intensivt nivå.

 

De andre spørsmålene dine burde besvare seg i den form av at du ikke leste innlegget mitt ordentlig

 

//Blarcky

 

Også tipper jeg det fillipinske militæret trener det på en litt annen måte enn de gjør i Kali klubber i norge. På samme måte som med Krav Maga. du får ikke lik trening her i Norge som du får i det israelske militæret.

 

Selvfølgelig er det samme stil. Men det jeg mente er at selv om det militæret bruker stilen så er det likevel noe helt annet. Om de skulle komme i nærkontakt med fienden så er tviler jeg på at de kommer til å slåss til den ene får knock out eller vinner på submission. Da er det vel heller snakk om å drepe. Så treningen i militæret har nok et litt annet fokus enn treningen her i til lands. Nå er dette bare noe jeg tror, men treningen i det militæret er sikkert litt mer virkelighetsbasert enn treningen her på et kampsportsenter.

 

Du mener Tae Kwon Do er en kampkunst?? Hva er kampsport da??

 

Det kan være jeg tolket innlegget ditt litt feil, men har sett mange som sier ting som du sa om at de har en kamerat som driver med det ene og det andre og er veldig god i det, derfor funker det best. Og så har de egentlig ikke peiling på hva de snakker om.

 

Tenkte å skrive litt mer men er helt ute nå. Vært lite søvn og mye trening i det siste. Så er ikke helt klar i hodet

 

Men igjen. Snakker kun ut ifra hvordan jeg ser og tolker ting.

[Freedom1]

Selvfølgelig er det samme stil. Men det jeg mente er at selv om det militæret bruker stilen så er det likevel noe helt annet. Om de skulle komme i nærkontakt med fienden så er tviler jeg på at de kommer til å slåss til den ene får knock out eller vinner på submission. Da er det vel heller snakk om å drepe. Så treningen i militæret har nok et litt annet fokus enn treningen her i til lands. Nå er dette bare noe jeg tror, men treningen i det militæret er sikkert litt mer virkelighetsbasert enn treningen her på et kampsportsenter.

 

Du mener Tae Kwon Do er en kampkunst?? Hva er kampsport da??

 

Det kan være jeg tolket innlegget ditt litt feil, men har sett mange som sier ting som du sa om at de har en kamerat som driver med det ene og det andre og er veldig god i det, derfor funker det best. Og så har de egentlig ikke peiling på hva de snakker om.

 

Tenkte å skrive litt mer men er helt ute nå. Vært lite søvn og mye trening i det siste. Så er ikke helt klar i hodet

 

Men igjen. Snakker kun ut ifra hvordan jeg ser og tolker ting.

 

sant det om militæret, jeg tenkte bare det var kjekt å nevne jeg

 

Mine definisjoner er skrevet i forrige post. sier ikke at de er de samme som andres i så fall har vi misforstått hverandre.

 

Dette med en kamerat kan jeg forklare med at jeg har også litt peiling, jeg har lest mye om kampsport og sett mye video. og fordi Kali Sikaran er en sport basert på ordentlig slåssing.

 

Jeg skriver også ut i fra hvordan jeg ser og tolker ting det jeg sier er på ingen måte en fasit

 

//Blarcky

[UrAsJ]

Alle såkallte "combat sports" er bra å trene hvis du vil bli god til å "sloss".

 

Thai boksing, bryting, Judo, Kyokushin karate, Boksing, Kick boksing, brasiliansk jiu jitsu osv...

Endret 24. februar 2009 av UrAsJ

[vitaminbjørnen]

Alle såkallte "combat sports" er bra å trene hvis du vil bli god til å "sloss".

 

Thai boksing, bryting, Judo, Kyokushin karate, Boksing, Kick boksing, brasiliansk jiu jitsu osv...

 

Hmm joda. Men spørs hva du legger i sloss. Sloss på gaten eller sloss i ringen i en organisert kamp?? Trener du en kampsport så blir du bedre i den kampsporten. Møter du deretter en som sloss mye på byn og finner ut at han skal banke deg så betyr ikke det at du vinner fordi du har trent kampsport en stund. Du har trent ut ifra regler og teknikker innenfor den kampsporten. Mens han som har sloss mye ute har alltid gått uten relger og gjort det som skal til for å vinne. Selv om du heller ikke har regler når du sloss ut så vil det likevel sitte igjen fordi det er det du har trent med.

Så helt uten videre så er det ikke bare å si at alle kampsporter gjør deg god å sloss. Ser ikke for meg Tae Kwon Do eller brasiliansk jiu jitsu gjør deg særlig god til å sloss på gaten. BJJ funker på sin måte men er vel rimelig dødfødt hvis du treffer på mer enn en person som er ute etter deg.

[UrAsJ]

Alle såkallte "combat sports" er bra å trene hvis du vil bli god til å "sloss".

 

Thai boksing, bryting, Judo, Kyokushin karate, Boksing, Kick boksing, brasiliansk jiu jitsu osv...

 

Hmm joda. Men spørs hva du legger i sloss. Sloss på gaten eller sloss i ringen i en organisert kamp?? Trener du en kampsport så blir du bedre i den kampsporten. Møter du deretter en som sloss mye på byn og finner ut at han skal banke deg så betyr ikke det at du vinner fordi du har trent kampsport en stund. Du har trent ut ifra regler og teknikker innenfor den kampsporten. Mens han som har sloss mye ute har alltid gått uten relger og gjort det som skal til for å vinne. Selv om du heller ikke har regler når du sloss ut så vil det likevel sitte igjen fordi det er det du har trent med.

Så helt uten videre så er det ikke bare å si at alle kampsporter gjør deg god å sloss. Ser ikke for meg Tae Kwon Do eller brasiliansk jiu jitsu gjør deg særlig god til å sloss på gaten. BJJ funker på sin måte men er vel rimelig dødfødt hvis du treffer på mer enn enn person som er ute etter deg.

 

 

Er nok rimelig dødfødt om man meter flere person på gaten uansett hva kampsport man har trent.

Også, brasiliansk jiu jitsu er bakkekamp, men det er ikke alltid DITT valg om å gå til bakken i en slosskamp (noe som ofte skjer). Bjj vil ikke bare gi deg ferdigheter til å whoope ass på bakken, men også gi deg bedre sjangs til å faktisk komme deg tilbake på føttene.

 

Du har rett, i "gatene" så er det annerledes. Men om du har god trening i fullkontakt i en ring med regler så gir dette deg et mye bedre grunnlag en uten den slags trening. En thai bokser som har trent fullkontakt mot andre motstandere vil ha større sjangs i "gata" en disse som bare later som om de slår folk på trening. For å si det slik, hvis du ikke klarer å utføre teknikker i kontrollerte forhold, hvordan skal du da gjøre det i en ekte slosskamp? Gatekamp er forskjellig, men "combatsports" er nok det mest realistiske for det.

Endret 24. februar 2009 av UrAsJ

[Thrinduil]

Har hørt at KFM er ganske realistisk for gatekamp.

Endret 25. februar 2009 av Thrinduil

[Freedom1]

Du har rett, i "gatene" så er det annerledes. Men om du har god trening i fullkontakt i en ring med regler så gir dette deg et mye bedre grunnlag en uten den slags trening. En thai bokser som har trent fullkontakt mot andre motstandere vil ha større sjangs i "gata" en disse som bare later som om de slår folk på trening. For å si det slik, hvis du ikke klarer å utføre teknikker i kontrollerte forhold, hvordan skal du da gjøre det i en ekte slosskamp? Gatekamp er forskjellig, men "combatsports" er nok det mest realistiske for det.

 

 

Sant det du sier her. min mening er at det beste ville være en ringsport, si Thai, og muligens en selvforsvarsport som JuJitsu

Da vil du ha en bra sjangs til å holde motstander litt unna med Thai, og dersom han kommer inn i close-range kan du prøve deg på noe ju-jitsu morro

 

alt i alt ville nok det beste vært å trene fullkontakt MMA

 

//Blarcky

[Justin_Sane]

Jeg tror nesten samtlige av dere ser på dette på feil måte. De fleste prøver å finne ut hva som er best til å sloss (angripe) med i en gateslosskamp. Det som er vel så viktig er å vite er hvordan man forsvarer seg. Jeg trenger selv BJJ og fullkontakt MMA.

Jeg ga hanskene mine til en kamerat og han fikk lov til å slå og sparke alt han ville, mens jeg skulle kun uskadeliggjøre han. Første slaget dukket jeg unna, andre blocka jeg, tok han i bakken og kom meg opp innen han viste hva som hadde skjedd. Han ble ikke skada og jeg kom meg i en posisjon som jeg kunne ha kommet meg vekk fra slosskampen.

[UrAsJ]

Jeg tror nesten samtlige av dere ser på dette på feil måte. De fleste prøver å finne ut hva som er best til å sloss (angripe) med i en gateslosskamp. Det som er vel så viktig er å vite er hvordan man forsvarer seg. Jeg trenger selv BJJ og fullkontakt MMA.

Jeg ga hanskene mine til en kamerat og han fikk lov til å slå og sparke alt han ville, mens jeg skulle kun uskadeliggjøre han. Første slaget dukket jeg unna, andre blocka jeg, tok han i bakken og kom meg opp innen han viste hva som hadde skjedd. Han ble ikke skada og jeg kom meg i en posisjon som jeg kunne ha kommet meg vekk fra slosskampen.

 

 

Vel, tror en person som faktisk ønsker å skade deg ville vel vært litt mer aggressiv og farligere en kameraten din som muligens tok det endel lettere. Siden du trener fullkontakt MMA så vet du vel hvor vrient det kan være "å bare" uskadeligjøre en kar som ønsker å skade deg tilbake. Når jeg tenker selvforsvar og kampsport så tenker jeg på ting som faktisk fungerer. Graden av vold i en konfrontasjon kan man jo selv variere etter situasjonen (og igjen så er det ikke alltid opp til oss å velge dette ). Mener slettes ikke at det bare handler om å skade.

[Freedom1]

Jeg tror nesten samtlige av dere ser på dette på feil måte. De fleste prøver å finne ut hva som er best til å sloss (angripe) med i en gateslosskamp. Det som er vel så viktig er å vite er hvordan man forsvarer seg. Jeg trenger selv BJJ og fullkontakt MMA.

Jeg ga hanskene mine til en kamerat og han fikk lov til å slå og sparke alt han ville, mens jeg skulle kun uskadeliggjøre han. Første slaget dukket jeg unna, andre blocka jeg, tok han i bakken og kom meg opp innen han viste hva som hadde skjedd. Han ble ikke skada og jeg kom meg i en posisjon som jeg kunne ha kommet meg vekk fra slosskampen.

 

Min vinkel i greiene var at du venner deg mer til farten og voldsnivået som eventuelt vil komme i et angrep på gata hvis du blir angrepet hvis du trener noe fullkontakt. en fyr som har trent judoteknikker hvor motstanderen lar seg slenge rundt på vil selvfølgelig kunne forsvare seg brukbart på gata, men ville kunne gjort det enda bedre dersom han hadde trent på det i en noenlunde ordentlig fight.

 

http://www.youtube.com/watch?v=YHlULT4Ibdw

Sjekk den videoen, de gutta trener kampsport så voldsomt at de kan bruke det i en ordentlig fight. vet de er politi men de statuerer et bra eksempel

 

//Blarcky

Endret 26. februar 2009 av Blarcky

[Goophy]

.....

Endret 26. februar 2009 av Goophy

[AstroChicken]

en fyr som har trent judoteknikker hvor motstanderen lar seg slenge rundt på vil selvfølgelig kunne forsvare seg brukbart på gata, men ville kunne gjort det enda bedre dersom han hadde trent på det i en noenlunde ordentlig fight.

 

Mulig jeg lar meg trolle her, men judo er fullkontakt. Mangel på slag betyr ikke at man gir i svingene - det er definitivt ingen som "lar seg slenge rundt" når man går fight. (har du blandet det med aikido? ) Tror ikke noen lar seg slenge rundt på BJJ treningene dine heller, og Judo er tross allt ca 90% det samme som BJJ. Din egen holdning og innsats er uansett det viktigste.

[Freedom1]

Kommer ann på hvilken klubb og stil du trener, men kanskje judo var et dårlig eksempel.

 

Poenget mitt er at under trening i en grappling-sport vil du sannsynligvis ikke møte samme aggresjon og nivå av vold som du kan gjøre på gata. sier ikke at det er umulig, kommer jo som sagt ann på klubben

 

//Blarcky

[doffen5000]

fjernet

Endret 25. mai 2009 av doffen5000

[UrAsJ]

holder fast på at KFM er realistisk gatekamp og ikke en kampsport med regler, i Keysi er alt lov til forsjell fra MMA, BJJ, Karate, Judo, Kung fu og så videre

 

 

Jeg er uenig med deg. Det meste jeg har sett fra KFM er "stå stille mens jeg slår deg 4-5 ganger og brekker armen din på slutten". Sier ikke at all trening er slik, men har igrunn ikke funnet noen andre eksempler enn dette. Hadde vært fint om du kunne postet noen videoer eller eksempler for å støtte argumentet ditt og gjøre oss andre litt klokere på KFM.

 

Det hjelper ikke at "alt er lov" når man ikke kan trene på den måten. Grunnen til at MMA, BJJ, Kyokushin karate, Judo og Sanda har regler er for at man kan gå 100 prosent uten alvorlige skader. Man kan trene teknikken sin 100 prosent. En ting verdt å merke seg er at kampsporter som trener etter slike prinsipper er de kampsportene som faktisk fungerer i MMA. Kampsporter som trener "alt er lov men vi kan ikke trene det 100 prosent" ser man aldri i MMA, hvorfor det? Kan man ikke få til noe brukbart i kontrollerte forhold så kan man ihvertfall ikke få noe til i en "gatekamp".

 

Hva hjelper det å "trene" på å stikke ut øyene og rive folk i skrittet når man faktisk aldri kan trene slik 100 prosnet.

Og hva er det med den tanken om at hvis man trener med regler så "glømmer" man at man kan gjøre andre ting. Om en bjj kar kommer i slosskamp så glømmer han nok ikke at han kan skrike, bite og slå.

Endret 28. februar 2009 av UrAsJ

[UrAsJ]

Kommer ann på hvilken klubb og stil du trener, men kanskje judo var et dårlig eksempel.

 

Poenget mitt er at under trening i en grappling-sport vil du sannsynligvis ikke møte samme aggresjon og nivå av vold som du kan gjøre på gata. sier ikke at det er umulig, kommer jo som sagt ann på klubben

 

//Blarcky.

 

 

 

 

Litt småmorsomt at du klager på aggresjonen i grappling sporter og så poster en video der du ser noen trene uten noen form for motstand i det hele tatt.

 

Judo var et veldig dårlig eksempel ja. Ganske stor fokus på konkurranse der og randori (fri sparring). Noe som gjør at man må trene med ganske hard motstand. Judo har ganske greit fotfeste i MMA også, så skjønner ikke helt kritikken din om å trene "ekte kamp". Må huske at judo er grappling trent isolert, akkurat som bryting og bjj.

Endret 28. februar 2009 av UrAsJ

[doffen5000]

fjernet

Endret 25. mai 2009 av doffen5000

[UrAsJ]

Jeg er uenig med deg. Det meste jeg har sett fra KFM er "stå stille mens jeg slår deg 4-5 ganger og brekker armen din på slutten". Sier ikke at all trening er slik, men har igrunn ikke funnet noen andre eksempler enn dette. Hadde vært fint om du kunne postet noen videoer eller eksempler for å støtte argumentet ditt og gjøre oss andre litt klokere på KFM.

 

Det hjelper ikke at "alt er lov" når man ikke kan trene på den måten. Grunnen til at MMA, BJJ, Kyokushin karate, Judo og Sanda har regler er for at man kan gå 100 prosent uten alvorlige skader. Man kan trene teknikken sin 100 prosent. En ting verdt å merke seg er at kampsporter som trener etter slike prinsipper er de kampsportene som faktisk fungerer i MMA. Kampsporter som trener "alt er lov men vi kan ikke trene det 100 prosent" ser man aldri i MMA, hvorfor det? Kan man ikke få til noe brukbart i kontrollerte forhold så kan man ihvertfall ikke få noe til i en "gatekamp".

 

Hva hjelper det å "trene" på å stikke ut øyene og rive folk i skrittet når man faktisk aldri kan trene slik 100 prosnet.

Og hva er det med den tanken om at hvis man trener med regler så "glømmer" man at man kan gjøre andre ting. Om en bjj kar kommer i slosskamp så glømmer han nok ikke at han kan skrike, bite og slå.

 

 

Vel antar du ikke har sett så mye KFM, det er ikke så rart heller det er helt nytt og finst veldig lite matereale om det enda. men KFM tar utganspunkt i virklige situasjoner skal prøve å gi et eksempel:P

I la oss si boksing eller mma der blir du satt i en ring mot en motstander, du har en masse regler men kan skade motstanderen mest mulig innenfor desse reglene, greit nokk. men la oss si at du er på en nattklubb en kveld klokka begynner å bli mye og du er trøtt. helt uten videre kommer det en person bak og slår deg ned han har med seg to kompiser, en har et balltre og en har kniv... det er slike situasjoner vi trener på i KFM.

 

Offesiel Heimeside

 

Jeg stiller meg svært skeptisk til at det går ann å trene for slike situasjoner. Har ikke sett så mye av KFM, men slik du forteller så høres det ut som en slags "Real based self defense" type greie, noe som pleier å være ganske tvilsomt. Hadde denne situasjonen oppstått som du sier, så ville man vært i deep shit uansett hva man har trent. Men, hadde hatt større tro på en kar som har hatt trening i å sloss ville klart seg bedre enn en kar som har "rollespillt" at han har tatt 2-3 karer med våpen samtidig.

[doffen5000]

fjernet

Endret 25. mai 2009 av doffen5000