ekteskapsbrudd. Den uskyldige får svi

[jegern1]

Hei. jeg er ikke så flink i juss og ekteskapslover..

men grunnen til at jeg skriver her er at jeg føler at min far får lide for mye økonomisk grunnet skilsmisse.

Min mor var tidligere i år utro, i et 20år gammelt ekteskap som resulterte i skillsmisse..

de første årene foreldrene mine var sammen så bodde de i sidebygningen hos min fars foreldre. senere kjøpte min far, som også var odelsgutt, gården for egne penger av hans mor.

Min mor og far bodde sammen der til de giftet seg og fikk 4 barn. Under den perioden har min far betalt omtrent all innbo og omtrent betalt alle utgiftene til min mor. min mor har ikke jobbet så mye.

Min far har ikke særeie på gården, og nå etter skillsmissen så krever min mor 1,5 mill fra min far. Hun har da sett bort i fra innbo min far har kjøpt til seg selv. feks. traktor, tv'n osv.. og jeg tror ikke den summen er fullt så mye som halve verdien på gården, men 1,5mill er så mye at vi kanskje må selge gården. Det håper jeg ikke..

 

mitt spørsmål er da, har min mor rett til det? mest sannsynelig så har hun vel det.. men jeg håper det kan være en lov som sier noe annet..

 

Takker for svar!

[Autofil]

Jeg er lykkelig skilt....

 

Da (h)eksen og jeg skilte oss, hadde ikke hun krav på ei krone av verdier jeg hadde før vi giftet oss, og vica versa.

 

Men om hun kan bevise at hun har bidratt med midler som har gitt en verdiøkning på huset, stiller saken seg annerledes.

[panzerwolf]

Gå til advokat. Jeg vet ikke hvordan det er nå lenger, men før var det iallefall slik at om den ene parten var utro, hadde vedkommende ikke rett på en dr*tt. En venn av familien fant ut at eksen hans hadde noen hotellregninger som ikke burde vært der og hun fikk ikke noe ekstra økonomisk ut av eksteskapet (dette er kanskje 20 år siden).

 

Men det er sant at hun kan ha krav på "betaling" for at hun har bidratt til husholdet og at hun kanskje har gått hjemme for å passe tingene der i stede for å jobbe (dvs hvis forholdene hjemme tilsa at det var vanskelig for henne å komme seg ut i jobb).

 

Lykke til, håper det ordner seg! Helt enig at det virker urimelig at hun får betalt for å lufte seg andre steder!

 

Kom på en ting: Er det gjeld på gården? Har hun krav på verdier, har hun også ansvar for gjeld.

[PT]

Hvem som har skyld i bruddet har ingenting å si for delingsoppgjøret. Men ta kontakt med en familierettslig advokat. Når det er snakk om et krav på 1.5 mill lønner det seg nok, advokater er ikke så dyre som mange ofte tror.

[jegern1]

takk for svar

får håpe det går bra til slutt..

[Nostalgisk]

her har moren din bare bestemt seg for å la faren din få svi med advokat hjelp, advokaten blir bare bedt om å gjøre sitt verste. faren din må skaffe advokat for å få disse kravene fra moren din ned på jorda. han må for gyds skyld ikke godta kravene!!! men det dumme er at han har samtykket til felleseie:(

 

skaff advokat

[Frigata]

men det dumme er at han har samtykket til felleseie:(

 

Pirk: ein samtykker ikkje til felleseige, for felleseige er utgangspunktet for deling av formues som skal skje ved ekteskapets opphøyr. Ein avtalar altså ikkje felleseige. Særeie på den andre sida, som pappaen hans IKKJE hadde, må inngåast ved ektepakt, jf el. § 42.

 

Men eg ser ikkje heilt kva ho krev her? Krev ho verdiar i gården?

Endret 6. november 2008 av Frigata

[Isbilen]

Kjenner ikke jussen her, men det er da rimelig å anta at hun i hvert fall ikke burde kunne kreve så mye at han må gå fra gård og grunn?

 

EDIT: Dette kan kanskje brukes?

§ 59. Skjevdeling.

 

Verdien av formue som klart kan føres tilbake til midler som en ektefelle hadde da ekteskapet ble inngått eller senere har ervervet ved arv, eller ved gave fra andre enn ektefellen, kan kreves holdt utenfor delingen.

 

Vil retten til å utta midler etter første ledd føre til et åpenbart urimelig resultat, kan den helt eller delvis falle bort. Ved vurderingen skal det særlig legges vekt på ekteskapets varighet og ektefellenes innsats for familien.

 

Dersom sterke grunner taler for det, kan en ektefelle gis rett til å holde utenfor delingen hele eller deler av verdien av felleseie som ikke omfattes av første ledd.

Han kan altså muligens holde gården utenfor. Jeg vil også kalle det urimelig at han skal bli nødt til å selge gården, i hvert fall hvis det fører til at flere enn ham selv mister boligen (og levebrødet?). Det er sterke grunner til at deler av felleseiet kan holdes utenfor. Men som sagt, jeg er ingen jurist. Det foreligger sikkert en hel haug dommer man kan basere en prognose på, og advokaten dere bør kontakte har stålkontroll på dette. Men les quoten og sov godt i natt, i hvert fall.

Endret 7. november 2008 av Isbilen

[Nostalgisk]

Kjenner ikke jussen her, men det er da rimelig å anta at hun i hvert fall ikke burde kunne kreve så mye at han må gå fra gård og grunn?

men slik er det bestandig, de øsnker at den andre part ska få så lite som mulig for at det ska svi ekstra. trodde felleseie var noe man samtykket, familie og arverett kommer 2 semester....heheHe

[Frigata]

men det er da rimelig å anta at hun i hvert fall ikke burde kunne kreve så mye at han må gå fra gård og grunn?

Neidå, det vil nok ikkje skje. Ein ting er at ein ikkje skal gå ut av ekteskapet med meir enn ein hadde med seg inn. Ein kan også krevja felleseiget skeivdelt.

 

edit: isbilen var rask og drog fram paragrafen om skeivdeling før meg.

Endret 7. november 2008 av Frigata

[Isbilen]

Men du har sikkert tusen ganger bedre peil, så feel free to utdyp.

[Frigata]

Utdjupinga må ein nok overlate til advokaten, for her har ein ikkje nok faktum å jgomle på. Fordelinga av formuen etter endt ekteskap avgjerast ofte nokså tight etter kroner og øre, og då må det vera klart kven som hadde med seg kva inn, kven som eig huset, kven som eig bilen, om den eine har kjøpt mat medan den andre har stått for innkjøp av innbo etc etc. Mange ting å vurdere. Og me har som sagt for lite å gå på.

 

Ergo: kontakt advokat!

[Nostalgisk]

Men du har sikkert tusen ganger bedre peil, så feel free to utdyp.

riktig som du sier om skjevdeling ja. men for å kunne få et bedre svar på dette så trenger man faktum,men dette kan advokaten svare bedre på enn hva oss studenter kan. jeg kjenner ikke til uib om de har familie og arverett ved 1 semester,men her i uio så kommer det ved andre semester slik at jeg ikke kan for mye,men kan noe grunnleggende

[klilleng]

de første årene foreldrene mine var sammen så bodde de i sidebygningen hos min fars foreldre. senere kjøpte min far, som også var odelsgutt, gården for egne penger av hans mor.

Min mor og far bodde sammen der til de giftet seg og fikk 4 barn. Under den perioden har min far betalt omtrent all innbo og omtrent betalt alle utgiftene til min mor. min mor har ikke jobbet så mye.

Dersom din far eide boligen FØR de giftet seg, så kan det være skjevdeling kommer til anvendelse.

Når summene blir såpass store bør man nok kontakte advokat.

[timini]

ja, § 59 er den det skal brukes når det er snakk om skjevdeling, men, den nevner også "Ved vurderingen skal det særlig legges vekt på ekteskapets varighet og ektefellenes innsats for familien." De som bestemmer slike ting har sagt at etter 15-20 år med ekteskap blir ALT felleseie (så fremst man har felleseie så klart). Men siden du nevner at innsatsen fra den andre har vært dårlig kan det hende at det blir et litt annet resultat. Uansett burde en advokat kontaktes. Lykke til