Test: Intel Core i7 920

[JimRamse]

Heldigvis har ytelsen blitt så god på PCer nå at jeg føler at selv et ikke alt for dyrt system er veldig bra.

 

Her er jeg helt enig. Har bygd endel "billige" maskiner til kompiser, å de yter faktisk overraskende bra synes jeg. Er ikke så mange lapper man trenger å legge i for å få en helt grei spille maskin f.eks.

[Sam_Oslo]

Det er en holdning som basere seg på, hva skal "normale folk" gjøre med den enorme ekstra CPU og RAM-ytelsen på X58. Da skal man hele tiden se på hvor ofte "normale folk" trenger den ene eller andre fordelen, og i den prosessen glemmer man de individuell behov.

 

Man glemmer at en teknologi skifte bringer alltid nye muligheter for de som har behov for det idag, og etterhvert vil uten tvil få innpass og prege "normale folks" hverdag også. Både AMD og Intel satser på Mutli-Core og dette kommer til å bli. I tillegg har Core i7 introdusert enorme nye muligheten med sin MultiThreading ( på 8-Thread), og har forandret landskapet totalt. Men flere mener fremdeles at alt dette + masse andre nytt, har ingen nytteverdi for "normale folk", fordi "normale folk" bare spiller på PCen sin.

Endret 5. desember 2008 av Sam_Oslo

[JimRamse]

Fordi "normale folk" bare spiller på PCen sin.

 

Jeg må være unormal jeg da, siden jeg bare spiller toppen ett par timer totalt i løpet av ett år

Endret 5. desember 2008 av JimRamse

[Gjest Slettet+6132]

Fordi "normale folk" bare spiller på PCen sin.

 

Jeg må være unormal jeg da, siden jeg bare spiller toppen ett par timer totalt i løpet av ett år

 

Se positivt på det.

Det er noen av oss som er stolt av å være unormale, ja sågar litt sprø, og det å være "standard" er en tragisk skjebne.

 

Hmmm, jeg ble litt inspirert av dp og deg her (siste innleggene).. må vel kjøpe X58 og 920d etter jul ser jeg.

 

PS/Edit@dp:

Min E5200 gir bra ytelse pr.krone.

Klarer 4Ghz greit (OCCT-stabil) på 1.4.

Ikke å kimse av det i diverse benchmarks (der L2-cachen ikke betyr så mye).

Endret 5. desember 2008 av Slettet+6132

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det er en holdning som basere seg på, hva skal "normale folk" gjøre med den enorme ekstra CPU og RAM-ytelsen på X58. Da skal man hele tiden se på hvor ofte "normale folk" trenger den ene eller andre fordelen, og i den prosessen glemmer man de individuell behov.

Mange i tråden vurderer X58/Ci7 ytelsen opp mot prisen den plattformen koster akkurat nå. Det er ikke noe statisk råd som går på og holde seg unna Ci7 i all fremtid, jeg er rimelig sikker på om allerede 3-6 måneder er Ci7 det naturlige valg å anbefale.

 

Jeg anbefaler for tiden folk å vente noen få måneder.

 

Dersom de derimot er helt nødne på noe nytt gir jeg dem fakta: Ny tech til 12000 eller gammel til 8000 med relativt lik ytelse i praksis. Så for de heller selv velge om de vil spandere 4k ekstra på noe som kan oppgraderes i fremtiden eller spare penga å kjøpe noe de ikke vil kunne oppgradere.

[RamGuy]

Sånn grovt koster vell et Nehalem oppsett deg 3'000kroner mer enn et Penryn oppsett?

Det å punge ut 3'000kroner ekstra er veldig mye for de fleste, normalt betaler jo ikke folk mer enn maksimalt 10'000kroner for et helt nytt system, og da utgjør 3'000kroner hele 33.33%, noe som er ganske så drastisk.

 

De fleste har sine magiske / usynlige grenser når det kommer til hva de faktisk er villige til å betale, og per dags dato ligger nok Nehalem litt over denne grensen. Folk har nå blitt vandt til at en god prosessor koster 900 - 1'800kroner, RAM koster alt fra 400 - 900kroner og hovedkort fra 1'000 - 2'000kroner, det å da plutselig måtte betale minst 2'400kroner for prosessor, minst 2'500kroner for hovedkort og minst 1'000kroner for RAM (og da attpåtil ende opp med 1GiB mindre RAM) appellerer ikke akkurat til massene..

 

Da bryr de seg fint lite om det måtte gi dem 10% høyere ytelse i 3D-rendering osv.. Eller at den har fire-kjerner, åtte tråder og HT osv.. Det er rett og slett over deres budsjett og derfor uaktuelt uansett hva slags ekstra goder det måtte gi dem?

 

Er jo også en forsvinnende liten andel av folk som i det hele tatt følger med i utviklingen, vi som sitter på forum, studerer de tekniske spesifikasjonene, leser tester opp og ned i mente for å finne forskjeller osv osv.. Vi utgjør jo en brøkdel av folket der ute, selv folk som jobber høyt oppe innen Data / IT / Automatisering studerer ikke eller får med seg forskjellen på Core i7 vs Core 2 vs whatever.

 

Og ingen av kompisene mine, selv de jeg vil kategorisere som "nerder" er klar over forskjellen på Core i7 vs Core 2, ikke alle har hørt om eller vet hva Core i7 er i det hele tatt, og de færreste av dem kunne ikke ha brydd seg mindre!

Kompisen min som gamer stort sett mer enn meg, og er helt klart en nerd bryr seg fint lite om en Core i7 920 yter 50% bedre enn det han selv sitter med, så fremt til at han føler at det han har får jobben gjort tilfredsstillende.

 

Bare han opplever at ting går rundt i et akseptabelt tempo, at det ikke er noen form for hakking / lagg i hverken det han bedriver i Windows eller når han spiller, så kunne han ikke brydd seg mindre om nye plattformer, nye prosessorer, nye skjermkort.. Hvorfor skulle han det egentlig? Nå den maskinvaren han har tilsynelatende fungerer helt utmerket og får jobben gjort uten problem, hvorfor skulle han da bruke penger på å bytte den ut? Han vurderer sjeldent å bytte ut maskinvaren sin før han faktisk begynner å bli misfornøyd med den!

 

Han byttet ikke ut sitt Pentium4 system før det tok fyr i maskinen, da gikk han over til Athlon64 single core og merket egentlig ikke de største forandringene i ytelse, hans nye system gav han jo litt bedre ytelse overall på papiret, men i praksis så merket han ikke stort i det han bedriver på maskinen, ytelsen hans i spill går hovedsaklig på skjermkortet og hvorvidt WinRar bruker 2min eller 4min på å pakke ut en fil er noe han aldri har brydd seg større om, bare det ikke tar en halv evighet. Så ergo betalte han 8000 - 9000kroner for et nytt system som ikke føltes spesielt raskere, bort sett fra bedre spillytelse med det nye skjermkortet!

 

Dette kjørte han med god samvittighet, Core 2 plattformen kom som danket ut han sin Athlon64 single core, men han brydde seg ikke, systemet hans fungerte helt upåklagelig, han hadde over 60FPS i alle spillene han spilte, så hvorfor skulle han bruke masse penger på å oppgradere når ting fungerer så godt som de gjør? Det var ikke før Age of Conan kom og han opplevde massivt med hakking på grunn av single-core prosessor at han gikk over til Core 2 plattformen, og nok engang opplevde han utrolig lite forskjell i praksis, han gikk nå fra single-core til quad-core uten at det gjorde at hans hver dag ble snudd på hode av den grunn, han opplevde endelig ingen hakking i Age of Conan, men sånn ellers i Windows og det meste andre han bedriver så la han ikke merket til noen større forbedringer! Klart nå gikk Winrar fra å ta 2min ned til 1.5min, men han kunne ikke brydd seg mindre så frem til at det ikke tar godt over 10min så er han fornøyd!

 

Spør jeg han om han ønsker å gå over til Core i7 nå så vil han bare se dumt på meg og spørre hvorfor det?

Systemet hans går jo helt upåklagelig for han, og han ser derfor overhode ingen grunn til å brenne av penger bare for å få det marginalt bedre! Han kjører også fremdeles sitt 8800GTS 320MB skjermkort, som selv den dag i dag gir han over 60FPS i alle spillene han spiller! Hvorfor skulle han da bytte det ut med et GTX260 / GTX280?

 

 

Det er kun en liten brøkdel av befolkningen som bryr seg så mye om ytelsen at de kaster ut sitt nåværende system og betaler over 10'000kroner bare for å oppleve 2-10% høyere ytelse! Det er en ufattelig liten andel av befolkningen som lever i samme verden som blant annet Sam_oslo hvor alt er utdatert, gammelt og ubrukelig det sekundet det dukker opp noe nytt på markedet! Klart, Nehalem plattformen er et frist pust, en naturlig utvikling, en evolusjon fra Core 2 plattformen, men det betyr jo ikke at den er verdt å hoppe på for alle her i verden den første måneden for det. Folk flest bryr seg ikke om prosessorytelsen så til de grader at det er verdt å kaste alt de har og spytte ut over 10'000kroner for litt bedre ytelse!

 

Klart, vi som sitte her kan jo være entusiaster og kaste oss over ny teknologi på flekken! For dette er vår hobby, vår interesse og vi klarer rett og slett ikke å dy oss! Men nå utgjør vi kanskje toppen 2-3% av Norges befolkning?

Selv innen Q4 2009 så vil det neppe være flere som sitter på Core i7 enn det er folk som sitter på Core 2 plattformen her i landet, og det sier litt om hvordan behovet er for folk flest..

 

 

**dp** kan være så fornøyd han bare vil med sitt Nehalem oppsett! Og flott for han at han ser på det som gode investerte penger og nyter sin fine hver dag! Men for folk flest så ville det å punge ut over 10'000kroner for Nehalem føles snevert ut da forskjellen i praksis fra et billigere Penryn oppsett er så forsvinnende liten i de applikasjonene en gjennomsnittlig person kjører.

De fleste ønsker seg et system som er stabilt og går rundt i noe de finner som en tilfredsstillende hastighet, ikke å punge ut over 10'000kroner bare for å ha det aller nyeste som gir dem noen få prosent økning i ytelse fremfor noe som koster dem 3000 - 4000 kroner mindre!

 

Om jeg hadde satt sammen tre maskiner med samme kabinett, et med Athlon64 x2 oppsett, et annet med Core 2 Duo oppsett og et siste med Core i7 oppsett og latt vennene mine, moren min, søstra mi og stefaren min tester de forskjellige i la oss si 4-6timer så ville vell knapt noen av dem merket noen større forskjell ville jeg ha tippet på, kompisene mine hadde nok fyrt opp noen spill, men siden jeg ikke har noen svakere skjermkortløsning i Athlon64 X2 / Core 2 Duo oppsettet kontra Core i7 oppsettet så vil de jo ikke merke noen forskjell der heller?

 

Om jeg da skulle tilbudt de disse maskinene og sagt at Athlon64 X2 maskinen koster 7'500kroner, Core 2 Duo maskinen koster 9'000kroner og Core i7 maskinen koster 12'000kroner så tror jeg ingen hadde engang sett på eller seriøst vurdert Core i7 maskinen, ikke om jeg så hadde stått der å preiket om høy minnebåndbredde og gudene vet hva..

[knopflerbruce]

Exactly... skal du betale 30% ekstra for noe bør du få minst 30% ekstra ytelse ut av det også, og slik er ikke ståa med i7 i dag.

[JimRamse]

Du er inne på ett poeng der Ramguy. Folk flest trenger ikke Core i7, men de trenger heller ikke en Core 2 Duo maskin. Du vil ikke tro hvor mye "dritt" jeg har fått inn til reperasjon som folk fremdeles sitter å bruker daglig. Er ikke mer enn en uke siden jeg satt å mekket på en Socket A maskin for en kunde. :!:

 

For oss entusiaster derimot, er det jo morro å teste ut hva de nyste på markedet er godt for.

[Sam_Oslo]

Det er en holdning som basere seg på, hva skal "normale folk" gjøre med den enorme ekstra CPU og RAM-ytelsen på X58. Da skal man hele tiden se på hvor ofte "normale folk" trenger den ene eller andre fordelen, og i den prosessen glemmer man de individuell behov.

Mange i tråden vurderer X58/Ci7 ytelsen opp mot prisen den plattformen koster akkurat nå. Det er ikke noe statisk råd som går på og holde seg unna Ci7 i all fremtid, jeg er rimelig sikker på om allerede 3-6 måneder er Ci7 det naturlige valg å anbefale.

 

Jeg anbefaler for tiden folk å vente noen få måneder.

 

Dersom de derimot er helt nødne på noe nytt gir jeg dem fakta: Ny tech til 12000 eller gammel til 8000 med relativt lik ytelse i praksis. Så for de heller selv velge om de vil spandere 4k ekstra på noe som kan oppgraderes i fremtiden eller spare penga å kjøpe noe de ikke vil kunne oppgradere.

Under normale omstendigheter ville jeg anbefale "normale folk" til å vente noen måneder med å kjøpe en ny teknologi. Fordi prisene pleier å falle litt etter hype-perioden. Det er ikke lett å si noe om fremtiden, men akkurat nå har vi veldig ustabilt dollarkurs og det er godt mulig at prisene vil løpe løpsk etter jul og bli enda dyrere om 3-6 moneder.

[**dp**]

forskjellene er større enn 10% i gjennomsnitt. og mulighetene er fler, værre er det ikke

[RamGuy]

Mer enn 10% i snitt for oss som ikke driver med noe 3D-Rendering eller server applikasjoner?

[JimRamse]

Mer enn 10% i snitt for oss som ikke driver med noe 3D-Rendering eller server applikasjoner?

 

Kanskje ikke i spill, men det er stor forskjell i det meste som har støtte for multicore, slik som f.eks X264 konvertering. Hvor vidt folk flest bruker slike programmer må nesten hver enkel person se selv. Som jeg skrev selv tidligere. For meg å gå tilbake til dualcore ble døden, å var ikke mange mnd jeg holdt ut før jeg måtte tilbake på quadcore igjen.

[Sam_Oslo]

Om jeg hadde satt sammen tre maskiner med samme kabinett, et med Athlon64 x2 oppsett, et annet med Core 2 Duo oppsett og et siste med Core i7 oppsett og latt vennene mine, moren min, søstra mi og stefaren min tester de forskjellige i la oss si 4-6timer så ville vell knapt noen av dem merket noen større forskjell ville jeg ha tippet på,...

Det hadde vær morsomt om du kunne gi dem en Atom basert nett-PC for 2500 kroner + (bedre NIC ), eller en Pentium 4 maskin for å teste også. Slik du beskriver det, tror du at de vill ha merket noe særlig forskjell?

 

Din holdning avviser alt som heter teknologiutvikling og de fordelene som følger med den, synes jeg.

Endret 5. desember 2008 av Sam_Oslo

[RamGuy]

En Atom maskin hadde jo ikke holdt til spilling, ikke en Pentium4 heller, hadde jo blitt klare begrensinger, så selvsagt hadde de opplevd forskjell der, eneste er vell moren min som er den eneste kandidaten som kunne klart å ikke merke forskjell da det eneste hun gjør er å starte IE7.0

 

Nå prøver du å dra ting helt på viddene igjen, finnes faktisk greie løsninger som ligger mellom en Atom og Core i7 også

Endret 5. desember 2008 av RamGuy

[Sam_Oslo]

Jeg vet at det finnes løsninger som ligger mellom en Atom og Core i7 også, men ville vite hvor langt tilbake i tid, synes du er nok for dine kjære.

Endret 5. desember 2008 av Sam_Oslo

[RamGuy]

Mener du virkelig det er forsvarlig for folk som overhode ikke har behov for det å brenne av 10'000kroner+ på et nytt system?

[Sam_Oslo]

Mener du virkelig det er forsvarlig for folk som overhode ikke har behov for det å brenne av 10'000kroner+ på et nytt system?

Jeg har allerede foreslått en Atom basert nett-PC for "mor og stefaren" din jo. Om du vil bruke besparelsen til å få en skikkelig maskin for søsteren din, blir opp til deg.

[RamGuy]

Ja, en Atom maskin til stefaren min som skal drive med kraftig automatikk

[Nizzen]

Jepp, og med andre ord så blir det ingen DX11 spill før TIDLIGST Q1 2010 uansett hva Sam_oslo måtte mene eller spå..

Hvorfor skulle det komme DX11 spill før operativsystemet med støtte for DX11 faktisk har blitt lansert?

Åjoda, Sammy har inside information

 

Jeg gjetter det neste innlegget hans avslutes med "Mener jeg" - fordi dette er noe han ikke kan men bastant og med en eller annen idiotisk kilde

 

Jeg bare sier det jeg mener, basert på mine feil og mangel, og du trenger ikke å tro på det.

 

MS har annonsert at vista vil støtte DX11 (kanskje allerede i SP2 som kommer snart?, jeg vet ikke), og W7 vil støtte den også.

Jeg mener at de første DX11 GPUene vil tvinge alle som bryr seg om spill til å bytte GPU. Du får lov til å mene noe annet og bruke 8000 på GPU like før DX11, om du vil.

Twies!

:!:

[Beef Supreme]

Faren min kjøpte nettop ny pc fordi den gamle han brukte var en 1GHz athlon64 som ikke dugde så godt lenger. Han betalte 4400kr og fikk en pc med AMD 5000+ Dualcore, et standard Asus HK, et billig silent skjermkort, Akasa lydisolert kabinett og litt annet stuff. Perfekt for hans bruk, og det er faktisk en god pc som lett kunne vært anbefalt til de aller fleste vanlige brukere. Dette er verken i7 eller atom, men en god pc til en enda bedre pris.