Test: Intel Core i7 920

[Nizzen]

Hva yter den bedre i?

 

Vet den er bedre i mye...

 

Men lite mening å si at den er 20-30% bedre, fordi det er den yter faen med ikkje 20-30% bedre generelt over alle cpu'er i verden

 

Hæ?

 

i7 har en enorm ytelse. Mye råere en historiens raskeste CPU. Minnebåndbredden er helt insane og knuser alt annet. Forskjellen kan sammenlignes med å være i helvete eller i himmelen. Enorm... enorm. Insane.

 

Er det ekko her?

 

Mente også på alle aplikasjoner

[Sam_Oslo]

Jeg synes flere er inspirert av moderatmoren om hvordan man skal uttale seg seriøst.

[Nizzen]

A-DATA 2133 X Series Triple Channel er sikkert kult å ha med i7

 

http://www.xfastest.com/viewthread.php?tid...;extra=page%3D1

 

Foxconn Renaissance

 

 

Første hovedkort med "sub" på NB

 

Pc speaker sub?

Endret 4. desember 2008 av Nizzen

[Ourasi]

Hva yter den bedre i?

Først og fremst på CPU-intensive applikasjoner som foto, film encodin/decodin, 3D-rendring osv.. listen på disse applikasjonene er langt. Deretter på multi-GPU oppsett og de få spillene som har CPU flaskehals på dagens spill. Er litt avhengig av GPU/spill og særlig simuleringer (bla. MS Flight simulator) krever en god del CPU-ytelse. dette kan variere litt. Hva i7 kan bidra med kan variere en god del avhengig av din GPU og favoritt spill.

 

Men når vi prater om CPU-ytelse bør vi ta utgangspunktet i CPU-intensive applikasjoner. Det er feil å bedømme CPU-ytelse basert på spill som er storstett GPU-begrenset.

Som jeg har dokumentert gjentatte ganger, så yter Ci7 dårligere enn C2Q/C2Q i en rekke spill på grunn av den halverte cachemengden. Det er altså slik at en mengde spillmotorer liker best mye cache, og Intel valgte altså denne gangen å ofre mye cache og spill til fordel for andre applikasjoner. Man kan ikke gjøre noe fra eller til med dette, disse motorene kan ikke patches til å like mindre cashe.

 

Når det gjelder viktigheten av CPU ytelse til spill, så er det ofte slik at enpersons spillere ofte velger grafikkinnstillinger som er så høye at GPU blir oftest den begrensende faktoren. Så lenge CPU ytelsen er brukbar, så klarer disse seg med dagens modeller. Disse med 30" skjermer og trisli/quadCF er så få at de ikke kan regnes inn som en viktig faktor.

 

Den andre store bolken av spillere, er flerpersons spillere, og for disse flere millioner spillere, er det som oftest andre regler som gjelder. Disse setter ofte litt begrensninger på grafikkinnstillinger for å få en spillopplevelse helt uten grafikklagg, og da er CPU ytelse svært viktig. For mange av de virkelig store flerspiller titlene og spillmotorene disse bruker (bla. UT2 UT2.5 UT3.0), er det fremdeles Core 2 som er kongen på haugen med sin store cachemengde. Blant disse finner man mange klokkere av ymse erfaringer også, og mange av disse foretrekker klokkevillige CPU'er ofte motivert av begrensede midler.

 

Selv om Ci7 også gjør det bra på enkelte av disse populære flerspiller titlene, så er det svært få grunner til å gå for Ci7 plattformen med mindre du driter penger, eller bare "må ha" SLI/CF på samme hovedkort.

Endret 4. desember 2008 av Ourasi

[ATWindsor]

Jeg åpnet på den første linken og fant dette:

 

Intel Core 2 Duo E8500 3,16 GHz 1419 kr

Geil 4 GB DDR2-800 411 kr

Hovedkort med 2x PCIe x16 og P45 brikkesett 995 kr

2x Crossfire Radeon HD 4850 2x 1159 kr

SUM: 5143 kr

 

og tilsvarende, du kan ikke være seriøs hvis du mener at dette systemet har samme ytelse som Core i7. Dine ord sier " får tilsvarende ytelse til en lavere pris". Dette holder ikke, gi deg.

 

Spørs jo helt hvilken ytelse du vil legge deg på. Det er mange ytelsesegmenter Tilsvarende ytelse i 5k segmenetet? 8k-segmentet? 10k-segmentet?. Dette er diskutert flere steder i tråden, jeg tok bare de tre kjappeste eksemplene jeg kunne finne, vil du ha lenker til hvert eneste ett av de, så får du ta den jobben selv.

 

AtW

Endret 4. desember 2008 av ATWindsor

[Sam_Oslo]

Hva yter den bedre i?

Først og fremst på CPU-intensive applikasjoner som foto, film encodin/decodin, 3D-rendring osv.. listen på disse applikasjonene er langt. Deretter på multi-GPU oppsett og de få spillene som har CPU flaskehals på dagens spill. Er litt avhengig av GPU/spill og særlig simuleringer (bla. MS Flight simulator) krever en god del CPU-ytelse. dette kan variere litt. Hva i7 kan bidra med kan variere en god del avhengig av din GPU og favoritt spill.

 

Men når vi prater om CPU-ytelse bør vi ta utgangspunktet i CPU-intensive applikasjoner. Det er feil å bedømme CPU-ytelse basert på spill som er storstett GPU-begrenset.

Som jeg har dokumentert gjentatte ganger, så yter Ci7 dårligere enn C2Q/C2Q i en rekke spill på grunn av den halverte cachemengden. Det er altså slik at en mengde spillmotorer liker best mye cache, og Intel valgte altså denne gangen å ofre mye cache og spill til fordel for andre applikasjoner. Man kan ikke gjøre noe fra eller til med dette, disse motorene kan ikke patches til å like mindre cashe.

 

Når det gjelder viktigheten av CPU ytelse til spill, så er det ofte slik at enpersons spillere ofte velger grafikkinnstillinger som er så høye at GPU blir oftest den begrensende faktoren. Så lenge CPU ytelsen er brukbar, så klarer disse seg med dagens modeller. Disse med 30" skjermer og trisli/quadCF er så få at de ikke kan regnes inn som en viktig faktor.

 

Den andre store bolken av spillere, er flerpersons spillere, og for disse flere millioner spillere, det som oftest andre regler som gjelder. Disse setter ofte litt begrensninger på grafikkinnstillinger for å få en spillopplevelse helt uten grafikklagg, og da er CPU ytelse svært viktig. For mange av de virkelig store flerspiller titlene og spillmotorene disse bruker (bla. UT2 UT2.5 UT3.0), er det fremdeles Core 2 som er kongen på haugen med sin store cachemengde. Blant disse finner man mange klokkere av ymse erfaringer også, og mange av disse foretrekker klokkevillige CPU'er ofte motivert av begrensede midler.

 

Selv om Ci7 også gjør det bra på enkelte av disse populære flerspiller titlene, så er det svært få grunner til å gå for Ci7 plattformen med mindre du driter penger, eller bare "må ha" SLI/CF på samme hovedkort.

Dine "dokumentasjoner" motsier flere seriøse tester. Flere seriøse som har testet i7 mener noe halt annet en deg som har gjettet deg frem til dette med diverse spekulasjoner.

Her er en oversettelse av bit-tch's konklusjon

 

"Intel har utviklet en forestilling plattform for makt brukere og arbeidsstasjoner og har oppnådd sine mål med stil - for disse brukerne, vi absolutt anbefaler at overgangen til Intel's nyeste og beste CPUer. Men det er ikke uten dens ulemper for entusiaster på ett budsjett og for spillere på utkikk etter et stort hopp i ytelse.

 

Hvis du er en hardcore PC-spill eller entusiast, du er best å være litt mer forsiktige. Vi vil henvise deg mot Core i7 920, og ber deg om å tenke på søknaden din bruk, oppgradering budsjettet, og for å holde et øye med sine overclocking potensial (som vi skal undersøke senere denne uken).

 

Til slutt, Intel har gjort noen gode skritt framover i programmet ytelse, og hvis du vil fremtiden bevis selv, vil vi foreslå at dette er plattformen for å kjøpe inn og Core i7 920 er den CPU for å gå på " _ link

 

Listen av positive omtaler og industriens fineste "award" er langt og de avviser dine "dokumentasjoner" og gjetninger.

[RamGuy]

Sam_oslo er jo tydeligvis fullstendig blinde for andre folks argumenter og behov og ser bare verden fra sitt og ingen andres synspunkt

 

Hva gjør jeg på en datamaskin? Hmm..

Går for det meste i torrent-nedlasting, nettsurfing, MSN og spilling.

 

La meg nå putte sammen et system til rundt 10'000kroner (realistisk budsjett for folk flest)

Nehalem

Penryn

 

Var jaggu ikke lett å få presset et Nehalem oppsett ned mot 10'000kroner i det hele tatt

Morsomme her er jo at Penryn oppsettet vil gi meg bedre FPS i spill, jeg får bedre nedlasting og nettverk med Intel NIC'et, jeg har 1GiB RAM mer, og et knall godt og stabilt kort i DFI LanParty X48?

 

En Core i7 920 yter kanskje på papiret bedre enn en E8500, men den er knapt merkbart i hva jeg bedriver på maskinen daglig!

Hva skal jeg med en minnebåndbredde og en 3D-rendering ytelse herifra og til evigheten når det ikke har det spøtt å si i de applikasjonene jeg kjører og i de oppgavene jeg gjør på maskinen? Da vil jeg faktisk komme bedre ut av det ved å få 1GiB mer RAM og kraftigere skjermkort, enn å kaste bort deler av budsjettet mitt på en dyr plattform som ikke gir meg noe merkbart igjen til det jeg gjør på maskinen?

 

Sam_oslo sin argumentasjon blir på grensen til at jeg skal kunne sette sammen et system til 40'000kroner og skrive "overlegen ytelse, sett sammen et system som yter like bra til samme pris!!"

 

Det kan være vanskelig å finne noe som yter bedre enn det til under den prisen, det gjør jo ikke det faktum at det å spytte inn 40'000kroner i et system er absurd? Kan fint sette sammen noe som gir kanskje 10% lavere ytelse, men koster 60% mindre?

 

For gamere og Ola Nordmann så vil jo faktisk et Penryn oppsett hver billigere og minst like bra med tanke på at Ola Nordmann holder seg jo langt unna rendering og ting som Core i7 skinner i, samtidig som de fleste her i landet ikke brenne av mer enn 6000-8000kroner på et system, og du får ikke engang et Nehalem system til den prisen, gamere kommer seg gjerne bedre ut av det ved å bruke pengene på et ekstra skjermkort, eller et kraftigere ett kontra og brenne det på DDR3, X58 og Core i7!

[Gjest Slettet+6132]

Uffda... nå bærer det løs igjen.

 

Det går bare ikke å argumentere mot trosretninger!

Tro *kan* flytte fjell (i drømmeland selvsagt).

 

 

Og kjære ATW , en moderator må av og til gå foran med ett godt eksempel, og "moderere seg".

Det er ikke alltid at god argumentasjon har noe for seg.

 

@Formann:

Ironi er dødfødt der ironidetektoren er kortsluttet.

 

Edit:

For å nok en gang forsvare Sam (når han går backlash), så spiller prisen liten rolle for de som skal ha "versting-PC".

Det er ikke i 8-9k segementet disse er, det er 15-30k+++.

Sånn sett er da ci7/X58 det naturlige valget.

Og når det gjelder hva man har *bruk* for gitt at det er MSN, nedlasting, er en Atom (med bra nic) som teller. (Men det har jo Sam allerede "påpekt")

Endret 4. desember 2008 av Slettet+6132

[Sam_Oslo]

Sam_oslo er jo tydeligvis fullstendig blinde for andre folks argumenter og behov og ser bare verden fra sitt og ingen andres synspunkt

 

Hva gjør jeg på en datamaskin? Hmm..

Går for det meste i torrent-nedlasting, nettsurfing, MSN og spilling.

 

La meg nå putte sammen et system til rundt 10'000kroner (realistisk budsjett for folk flest)

Nehalem

Penryn

 

Var jaggu ikke lett å få presset et Nehalem oppsett ned mot 10'000kroner i det hele tatt

Morsomme her er jo at Penryn oppsettet vil gi meg bedre FPS i spill, jeg får bedre nedlasting og nettverk med Intel NIC'et, jeg har 1GiB RAM mer, og et knall godt og stabilt kort i DFI LanParty X48?

 

En Core i7 920 yter kanskje på papiret bedre enn en E8500, men den er knapt merkbart i hva jeg bedriver på maskinen daglig!

Hva skal jeg med en minnebåndbredde og en 3D-rendering ytelse herifra og til evigheten når det ikke har det spøtt å si i de applikasjonene jeg kjører og i de oppgavene jeg gjør på maskinen? Da vil jeg faktisk komme bedre ut av det ved å få 1GiB mer RAM og kraftigere skjermkort, enn å kaste bort deler av budsjettet mitt på en dyr plattform som ikke gir meg noe merkbart igjen til det jeg gjør på maskinen?

 

Sam_oslo sin argumentasjon blir på grensen til at jeg skal kunne sette sammen et system til 40'000kroner og skrive "overlegen ytelse, sett sammen et system som yter like bra til samme pris!!"

 

Det kan være vanskelig å finne noe som yter bedre enn det til under den prisen, det gjør jo ikke det faktum at det å spytte inn 40'000kroner i et system er absurd? Kan fint sette sammen noe som gir kanskje 10% lavere ytelse, men koster 60% mindre?

 

For gamere og Ola Nordmann så vil jo faktisk et Penryn oppsett hver billigere og minst like bra med tanke på at Ola Nordmann holder seg jo langt unna rendering og ting som Core i7 skinner i, samtidig som de fleste her i landet ikke brenne av mer enn 6000-8000kroner på et system, og du får ikke engang et Nehalem system til den prisen, gamere kommer seg gjerne bedre ut av det ved å bruke pengene på et ekstra skjermkort, eller et kraftigere ett kontra og brenne det på DDR3, X58 og Core i7!

Klart at herligheten koster, og det gjelder alt, ikke bare datamaskiner. Jeg bryr ikke meg hva Ola vil ha, jeg vil ikke ha et utgått system, eller en teknologi som ligger minst 2 år tilbake i tid.

 

Jeg vet dette koster mer enn cd2, og Deneb, men ingen kan fortelle meg at det finnes "tilsvarende ytelse til en lavere pris ".

Endret 4. desember 2008 av Sam_Oslo

[ATWindsor]

For å nok en gang forsvare Sam (når han går backlash), så spiller prisen liten rolle for de som skal ha "versting-PC".

Det er ikke i 8-9k segementet disse er, det er 15-30k+++.

Sånn sett er da ci7/X58 det naturlige valget.

Og når det gjelder hva man har *bruk* for gitt at det er MSN, nedlasting, er en Atom (med bra nic) som teller. (Men det har jo Sam allerede "påpekt")

 

At prisen spiller liten rolle om man vil ha det aller beste er helt greit, og et argument jeg vil tro de fleste (alle?) aksepterer. Når man derimot argumenterer for nevnte verstingsystem med at det ikke er dyrt, ikke har dårlig ytelse per krone osv, så får man tåle at disse argumentene blir imøtegått.

 

AtW

[RamGuy]

Skal vi dra inn Power-PC, dual Xeon systemer osv også da?

Danker ut ditt Core i7 920 system! Klarer du å finne noe tilsvarende til den prisen eller??

[formann]

Uffda... nå bærer det løs igjen.

 

Det går bare ikke å argumentere mot trosretninger!

Tro *kan* flytte fjell (i drømmeland selvsagt).

 

 

Og kjære ATW , en moderator må av og til gå foran med ett godt eksempel, og "moderere seg".

Det er ikke alltid at god argumentasjon har noe for seg.

 

@Formann:

Ironi er dødfødt der ironidetektoren er kortsluttet.

 

Edit:

For å nok en gang forsvare Sam (når han går backlash), så spiller prisen liten rolle for de som skal ha "versting-PC".

Det er ikke i 8-9k segementet disse er, det er 15-30k+++.

Sånn sett er da ci7/X58 det naturlige valget.

Og når det gjelder hva man har *bruk* for gitt at det er MSN, nedlasting, er en Atom (med bra nic) som teller. (Men det har jo Sam allerede "påpekt")

 

Ironi og sarkasme er fysj, men fytti rakkern så vanskelig å motstå i noen tilfeller.

Klarer bare ikke å la vær når folk oppfører seg som småbarn. Alt de har eller skal kjøpe er helt totalt overlegent på grensen til det utenomjordiske.

 

Når det gjelder å flytte et fjell, så klarer jeg en bedre. Jeg kan flytte hele planeten. Gi bare en plass å stå

 

 

At Core i7

[Giallorossi]

Skal vi dra inn Power-PC, dual Xeon systemer osv også da?

Danker ut ditt Core i7 920 system! Klarer du å finne noe tilsvarende til den prisen eller??

Skulltrail vil jeg anta har "Bra" med CPU-kraft

[RamGuy]

For å nok en gang forsvare Sam (når han går backlash), så spiller prisen liten rolle for de som skal ha "versting-PC".

Det er ikke i 8-9k segementet disse er, det er 15-30k+++.

Sånn sett er da ci7/X58 det naturlige valget.

Og når det gjelder hva man har *bruk* for gitt at det er MSN, nedlasting, er en Atom (med bra nic) som teller. (Men det har jo Sam allerede "påpekt")

 

At prisen spiller liten rolle om man vil ha det aller beste er helt greit, og et argument jeg vil tro de fleste (alle?) aksepterer. Når man derimot argumenterer for nevnte verstingsystem med at det ikke er dyrt, ikke har dårlig ytelse per krone osv, så får man tåle at disse argumentene blir imøtegått.

 

AtW

 

Helt enig, problemet med Sam_oslo er jo at han ikke klarer å akseptere det faktum at ikke alle har samme budsjett som han, ikke alle bruker mer enn 8'000kroner på sine systemer, ikke alle har de samme behovene og kjører de samme applikasjonene osv..

 

Skal være enig at det skal litt til å matche et Nehalem system når du først er oppe i 15'000kroner + klassen, men nå er det en prisklasse hvor kun et lite snev av privatbrukerne havner. Det går DESIDERT mest av PC-er i klassen under 10'000kroner, og det selger Nehalem heller dårlig..

 

Dette blir nesten som å si at 8800 Ultra ikke var overpriset i sin tid, det gav jo best ytelse! Du kunne ikke finne helt tilsvarende ytelse til samme prisen, men jaggu hadde vi 8800GTX til 30% mindre pris som gav bare 3-5% mindre ytelse? Betyr det at vi idag skal si at 8800Ultra ikke var dyrt, fordi det fantes entusiaster som hadde ræva full av penger og faktisk kjøpte disse kortene?

 

Hvor mange % av Norges befolkning bruker mer enn 8'000kroner på en PC? Tror det er en heller liten andel, så da er jo ikke hva folk med over 15'000kroner som de vil bruke på et nytt system som er det best å ta utgangspunktet i, er det vell? De fleste kjøper jo faktisk bærbare idag ..

[RamGuy]

Skal vi dra inn Power-PC, dual Xeon systemer osv også da?

Danker ut ditt Core i7 920 system! Klarer du å finne noe tilsvarende til den prisen eller??

Skulltrail vil jeg anta har "Bra" med CPU-kraft

 

Skulltrail er jo et sabla godt eksempel! Støtter jo både Crossfire og SLi! Stapp 2x av de gjeveste prosessorene du får til det kortet der og vi har en ny konge! Mer CPU-kraft enn Core i7 920, koster riktig nok litt mer, men klarer Sam_oslo å finne noe som yter tilsvarende eller bedre til samme pris? Neppe.. Så da har jo ikke prislappen på 20'000kroner++ noe som helst å si.. Skulltrail kjører vell til og med Intel NIC's og greie kontrollere?!

[Sam_Oslo]

For å nok en gang forsvare Sam (når han går backlash), så spiller prisen liten rolle for de som skal ha "versting-PC".

Det er ikke i 8-9k segementet disse er, det er 15-30k+++.

Sånn sett er da ci7/X58 det naturlige valget.

Og når det gjelder hva man har *bruk* for gitt at det er MSN, nedlasting, er en Atom (med bra nic) som teller. (Men det har jo Sam allerede "påpekt")

 

At prisen spiller liten rolle om man vil ha det aller beste er helt greit, og et argument jeg vil tro de fleste (alle?) aksepterer. Når man derimot argumenterer for nevnte verstingsystem med at det ikke er dyrt, ikke har dårlig ytelse per krone osv, så får man tåle at disse argumentene blir imøtegått.

 

AtW

 

Helt enig, problemet med Sam_oslo er jo at han ikke klarer å akseptere det faktum at ikke alle har samme budsjett som han, ikke alle bruker mer enn 8'000kroner på sine systemer, ikke alle har de samme behovene og kjører de samme applikasjonene osv..

 

Skal være enig at det skal litt til å matche et Nehalem system når du først er oppe i 15'000kroner + klassen, men nå er det en prisklasse hvor kun et lite snev av privatbrukerne havner. Det går DESIDERT mest av PC-er i klassen under 10'000kroner, og det selger Nehalem heller dårlig..

 

Dette blir nesten som å si at 8800 Ultra ikke var overpriset i sin tid, det gav jo best ytelse! Du kunne ikke finne helt tilsvarende ytelse til samme prisen, men jaggu hadde vi 8800GTX til 30% mindre pris som gav bare 3-5% mindre ytelse? Betyr det at vi idag skal si at 8800Ultra ikke var dyrt, fordi det fantes entusiaster som hadde ræva full av penger og faktisk kjøpte disse kortene?

 

Hvor mange % av Norges befolkning bruker mer enn 8'000kroner på en PC? Tror det er en heller liten andel, så da er jo ikke hva folk med over 15'000kroner som de vil bruke på et nytt system som er det best å ta utgangspunktet i, er det vell? De fleste kjøper jo faktisk bærbare idag ..

Jeg har aldri prøvd å være advokat eller late som å være myndighet overfor andre og bestemme hva de skal ha. Jeg prater hva jeg bør ha nå.

 

En ny plattform vil alltid være litt dyrt for massene, men enten de vil eller ikke, må de før eller senere finne seg i å flytte over. Jeg vil ikke gi noe råd til Ola, men siden dere legger så mye vekt på dette, jeg kan anbefale en Atom basert nett-pc for ola.

[RamGuy]

Også sinnssykt irriterende hvordan Sam_oslo visstnok lever i verden hvor ting er svart / hvit, enten / eller..

Enten så har Asus valget mellom å kjører billige Marvell NIC's, eller så blir det et sinnssykt overpriset NIC til 2'500kroner!

Enten klarer folk seg med et Nehalem system til rundt 15'000kroner, eller så blir det en mini-bærbar / net-pc til 3'000kroner?

 

Finnes faktisk en gylden middelvei her, og det er gjerne den som passer best for folk flest! Gir best ytelse / pris osv osv..

Så enten skal jeg og kompisene mine bruke 15'000kroner på våre nye systemer, eller så blir det 3'000kroner på et Atom-system som ikke har kjangs til å kjøre noen av de spillene vi spiller?

 

Er liksom enten det billigste og svake, eller det dyre og kraftige, drar alltid ting helt ut til viddene?

 

 

EDIT:

 

Tror kanskje Sam_oslo har en litt annen mentalitet og et helt annet syn på maskinvare enn jeg selv har hvert fall?

Fikk det inntrykket etter at Sam_oslo mer eller mindre påsto at GTX280 65nm var utdatert maskinvare i det 55nm utgaven kommer? At det å kjøpe 65nm utgaven nå er som å kjøpe gammel teknologi siden 55nm er rett rundt hjørnet?

 

Alle GeForce 9xxx skjermkort var hvert fall gammelt møl som var mer eller mindre ubrukelig idag, hvert fall det inntrykket du får på måten han ordlegger seg? Skjønte meg aldri helt på den der? Hvordan kan f.eks et 9800GX2 være gammel utgått teknologi som ikke har et snev av verdi lengre når det yter helt på høyde med GTX260? Selv om det kommer nye serier (eller ny teknologi, kall det hva du vil) så gjør jo ikke det den gamle maskinvarer dårligere av den grunn? Et Penryn system med et GTX260 65nm skjermkort yter jo like bra idag, og gir deg mer enn tilfredsstillende ytelse i så godt som samtlige spill den dag idag, det har jo ikke forandret seg over natten fordi Nehalem og GTX260 55nm er her? Men i Sam_oslo sin bok så er visst ting litt annerledes?

 

Må da bli litt dyrt om du føler at all teknologi er utgått og ubrukelig det sekundet det kommer noe nytt på markedet?

Endret 4. desember 2008 av RamGuy

[Sam_Oslo]

Også sinnssykt irriterende hvordan Sam_oslo visstnok lever i verden hvor ting er svart / hvit, enten / eller..

Enten så har Asus valget mellom å kjører billige Marvell NIC's, eller så blir det et sinnssykt overpriset NIC til 2'500kroner!

Enten klarer folk seg med et Nehalem system til rundt 15'000kroner, eller så blir det en mini-bærbar / net-pc til 3'000kroner?

 

Finnes faktisk en gylden middelvei her, og det er gjerne den som passer best for folk flest! Gir best ytelse / pris osv osv..

Så enten skal jeg og kompisene mine bruke 15'000kroner på våre nye systemer, eller så blir det 3'000kroner på et Atom-system som ikke har kjangs til å kjøre noen av de spillene vi spiller?

 

Er liksom enten det billigste og svake, eller det dyre og kraftige, drar alltid ting helt ut til viddene?

Jeg anbefaler ikke et utgått system til noen jeg skulle liksom bry meg om, har aldri gjort det. De som ønsker å kjøpe en PC idag, bør enten investere i X58, eller velge nett-PC i påvente av X58, er mitt råd.

 

Det du prøver å presentere som nyanser, er egentlig en utgått plattform som jeg ville aldri anbefale til noe som skulle få seg en ny PC. det er greit hvis du sitter på et slikt system, men bør ikke satse på å bygge nytt basert på en utgått platform, mener jeg.

Endret 4. desember 2008 av Sam_Oslo

[RamGuy]

På hvilken måte er Penryn utgått?

Hva gjør X58 brikkesette så nyskapende og revolusjonerende sammenlignet med P45 / X48? Hvor er all den nye teknologien?

 

Blir som å si at DDR2 er ubrukelig å utgått fordi DDR3 har vært her i en god stund alt?

Er jo ikke akkurat noen store forskjeller på DDR3 og DDR2, selv den dag idag så vil jeg si at DDR2 er et bedre valg enn DDR3.

 

Mener du å si at det siste året så har du aldri anbefalt og vurdert DDR2-brikker? Det har vært utgått og "ubrukelig" teknologi det for det da? For i dine øyne så må jo DDR2 være utgått og gammal teknologi?

 

Selv om det kommer noe nytt, så betyr jo ikke det at alt mulig annet blir gammelt og ubrukelig!

Vi for nok kanskje se noen nye prosessorer til Penryn plattformen med tiden også kanskje?

[Sam_Oslo]

På hvilken måte er Penryn utgått?

sip*

Spør Intel. Intel har talt, våkn opp.

 

Hvis Intel skal gidde å gjøre noe med Penryn , blir bare for å holde Deneb i sjakk, ikke mer.

 

EDIT:

Det beste som kan skje (høydepunktet) vil være at Intel vil lansere par rimelige CPU som er like puslete som Deneb og litt billigere, mener jeg.

Endret 4. desember 2008 av Sam_Oslo