Test: Intel Core i7 920

[Anders Jensen]

Eneste planen jeg har for Nehalem er compute nodes i Linux cluster og kanskje ESX cluster, der er den forventet å bli helt konge (Xeon DP versjonen) utover det avventer jeg fremtidige Nehalem baserte produkter som er rettet mot bedre ytelse/watt og bedre ytelse/krone forhold enn disse plattformene er. Ser for meg at dette kan bli fett i bærbare maskiner gpa. integrert DDR3 minne kontroller, men dette er ventet først sommeren 2009.

[FullColor]

Enkelt og greit.. er du den bajasen som må ha alt maxet til en hver tid er dette en fin sak.. Er du derimot mer interessert i å kjøpe en Q6860 og et fett grafikkort for samma prisen og få bedre ytelse i spill.. koolt.

 

For spillere er denne prosessoren verdt fint lite, pengene er bedre insvestert i bedre eller flere grafikkort. For de som sjeldent oppgradere grafikortet da det koster mer enn hva disse prosessorene noen sinne vil gjøre, så er et prosessorbytte mer fornuftig (CAD/3D)..

 

Enkelt.. (for de som vil være fornuftige):

 

Er i7 verdt oppgraderingen for:

Spillere: Nei, ikke med mindre du er i en oppgraderings fase og skal ha ny hardware uansett.

CAD: Jeppers, men hvor vidt det er verdt nytt hovedkort og cpu er en vurderingssak.

 

Sitt på gjerdet og vent, i allefall til januar/februar, når den værste hypen har gitt seg.

 

Men dagens cpu'er holder tilbake dagens gpu'er i multi gpu oppsett.

 

Crysis warhead får 39% høyere fps med [email protected] vs e8400 i sli med gtx280 og 85% mer med triple sli med gtx280, dette i 1600x1200-2xMSAA

 

Så med andre ord hvis du skulle være en av dem som sitte med 2stk 280 og synes 43 fps er alt kortene klarer så kan du få 60fps med i7.

Endret 3. november 2008 av AllColor

[Sam_Oslo]

Nehalem rocker jo hardt !! Er ikke nehalem som som ikke gir så mye mer ytelse men dagens gpuer som holder den tilbake, Se her ! Nå kan multi-multi gpu løsningene få komme !

 

Jeg som hadde tenkt til og kjøpe e8400 til enda billigere penge når nehalem kom ut men nå får jeg fikk jeg fyr i meg av nehalem allikevel, åh endelig sli med intel. Og har tross alt ikke gjort en skikkelig oppdatering siden okt 06 heller så har en good unnskyldning, ikke brukt så mye penger som noen av dere andre i mellomtida.

 

Sam_oslo: du har vel ikke mistet entusiasmen din bare av denne ene testen vel ?

 

Og ja, veldig fin test, kom veldig fort. Tenkte først jeg måtte vente noen dager jeg, men neida.

Takk for multi-GPU testene, disse disse understreker flere gode grunner for i7 oppgradering på ekstreme systemer.

 

Jeg har ikke mistet min interesse for i7, fordi jeg bruker PCen til en god del andre CPU-intensive applikasjoner i tillegg til spilling, men jeg kommer til å vente litt på prisfall på HK og DDR3 før jeg hiver meg på dette.

[Simen1]

Dersom toppmodeller trekker 30-noe FPS i de høyere oppløsningene er det klart at lavere må testes.

Jeg er ikke enig i det. Jeg mener det er opplagt at man må teste med et bedre skjermkort, ikke lavere oppløsning.

 

Hva tror du vil bli mest vanlig av:

 

1. Spilling i 1024x768 på en Core i7 920 med geforce 8800GT eller

2. Spilling i 1920x1200 på en Core i7 920 med Radeon HD 4870 X2?

 

Testing av 1 gir ikke noe relevant bilde av hvordan ytelse man kan forvente i 2.

 

Jeg har ikke mistet min interesse for i7, fordi jeg bruker PCen til en god del andre CPU-intensive applikasjoner i tillegg til spilling, men jeg kommer til å vente litt på prisfall på HK og DDR3 før jeg hiver meg på dette.

Jeg tror du gjorde lurt i å kansellere bestillingen du hadde og heller vente litt.

[avo]

Nehalem er her og imponerer stort i enkelte operasjoner.

 

 

 

Les mer

Bra test det Adrian. Skulle nesten hatt en sånn selv. Hadde man ikke skaffet seg et annet pengesluk allerede =(

 

Er jo altid mulig å sparke ut kjerringa ;-)

Endret 3. november 2008 av avo

[Sam_Oslo]

Jeg har ikke mistet min interesse for i7, fordi jeg bruker PCen til en god del andre CPU-intensive applikasjoner i tillegg til spilling, men jeg kommer til å vente litt på prisfall på HK og DDR3 før jeg hiver meg på dette.

Jeg tror du gjorde lurt i å kansellere bestillingen du hadde og heller vente litt.

Jeg har ikke kansellert i7 bestillingen, de første Intel CPUene pleier å kolkke en del bedre enn de som kommer senere, litt Intel lureri vettu.

 

Kommer nok til å sitte med CPU på fanget noen uker, tenker jeg.

[JohndoeMAKT]

Jeg mener det er opplagt at man må teste med et bedre skjermkort, ikke lavere oppløsning.

Men det gjør jo at svakere skjermkort ikke kan testes. Dersom laveste oppløsning brukt til å teste er 1600x1200 er det ingen vits å teste skjermkort i tusenkronersklassen. Å finne ut at det greier 11 FPS i 1600x1200 er ikke relevant for noen.

 

Hva tror du vil bli mest vanlig av:

 

1. Spilling i 1024x768 på en Core i7 920 med geforce 8800GT eller

2. Spilling i 1920x1200 på en Core i7 920 med Radeon HD 4870 X2?

 

Testing av 1 gir ikke noe relevant bilde av hvordan ytelse man kan forvente i 2.

I en maskin med en $280 prosessor er nok et 1500,- skjermkort mer vanlig enn et til 5000,-. Og dersom 1920x1200 gir 30 FPS og eneste andre oppløsning er 1024x768 vil nok en statistisk signifikant andel velge den oppløsningen.

Endret 3. november 2008 av JohndoeMAKT

[formann]

Når det er sagt synes jeg det er en alvorlig mangel i testen når skjermkortet som brukes er et 8800GTX. Å teste Core i7 med det kortet nærmer seg en skandale.

8800GTX kortet er vel ca det som den vanlige gamern har idag som har oppgradert seg i det siste, men som Siemen1 sier, les bare de tester som er relevante. Selv syns jeg denne ser bra ut. Men kommer dog ikke og kjøpe dette grunnet høy pris på Hk & ram. Så jeg koser meg videre med mitt X38, DDR2 & E8400.

 

De gamere som handler Core i7 kjøper mest sannsynlig et nogenlunde ferskt skjermkort også. Hvis ikke har de garantert planer om å oppgradere i nærmeste fremtid. Det er derfor jeg ikke helt ser verdien i å teste spillytelse med Core i7 og 8800GTX.

Og selv om jeg skulle ta helt feil hadde det vært veldig interessant å vite hvordan Intels nye hjertebarn holder stand i en fremtid der gamere sitter på 280 og 4870X2

 

 

 

Men da skjønner jeg ikke helt dette her:

(mtp at phenom faktisk drar ifra vs. i7 i den mest aktuelle oppløsningen)

 

Hvor ofte går dette resultatet igjen?

 

Jeg har kikket litt rundt, men kan ikke finne noen tendenser.

Mest sannsynlig er det bare nok et merkelig resultat. De finner man alltid når man tester hardware. Som en er inne på her kan det være at brikkesettet til AMD stortrives ved denne øvelsen, uten at det har noe å si i RL.

 

Jeg kan ikke helt skjønne hvorfor dere legger så mye vekt på dette ene resultatet. Merk dere også at jeg sa "Fordi det kan gi en pekepinn på", og ikke at det vil gi

[Sam_Oslo]

De fleste X58 hovedkortene har 3, 4 og til og med 6 PCIe-spor. Jeg tror at mange vil bruke i7 muskler for å eliminere CPU-flaskehals på multi-GPU oppsett, og det er da i7 vil komme til rette i spille maskiner.

[Ourasi]

Men dagens cpu'er holder tilbake dagens gpu'er i multi gpu oppsett.

 

Crysis warhead får 39% høyere fps med [email protected] vs e8400 i sli med gtx280 og 85% mer med triple sli med gtx280, dette i 1600x1200-2xMSAA

 

Så med andre ord hvis du skulle være en av dem som sitte med 2stk 280 og synes 43 fps er alt kortene klarer så kan du få 60fps med i7.

 

Du må jo for all del prate den surre testen til guru3d opp i skyene, Ci7 965 mot 680i og E8400 du liksom, spesiellt kjekt i spilltester som skalerer bra på 4 kjerner...... Det er mye mulig at SLI får en boost med X58 spesiellt disse x58 med 3x 16x PCIe full vei, da dette er snart eneste ben Nvidia har å stå på i hovedkort markedet så setter de nok alle kluter til her..

Men et x48 med en QX9770 og 2 HD4870x2 vs. x58 Ci7 965 og 2 HD4870x2 http://www.driverheaven.net/reviews.php?re...6&pageid=15 ser veldig anderledes ut, og forteller vel hvor mye man har å tjene på et bytte....

 

Sette ett CPU/hovedkort oppsett til rett over 2000,- opp mot ett til 12000,- er jo smart... Og såvidt jeg husker er vel 680i PCIe 1.1, og med tri-sli kjører den vel 3x8xPCIe 1.1 eller noe i den duren, og det er jo flaskehals til tusen på GTX260/280 siden 8x PCIe 1.1 er omtrent det samme som 4x PCIe 2.0....

Endret 3. november 2008 av Ourasi

[Karamell2]

Nå har ikke jeg lest tråden videre nøye eller andre nettsider om tema, men er det ikke absurd å hevde at "prosessoren ender opp i motvind i PiFast", når den yter bedre enn Q9550 (2.83Ghz)og 9650 (3Ghz). Faktisk 10 % bedre enn en prosessor som kjører ca. 5-6 % raskere klokke. Hvilket jeg vil kalle en anseelig forbedring, testens natur tatt i betraktning. (PiFast som test altså)

 

Videre skjønner jeg mindre av testen med ScienceMark minneytelsen. Skal det være bedre latency som gir 55% bedre "minneytelse" når det ikke gir noe særlig å gå fra 2 til 3 kanals DDR ? Det er isåfall meget imponerende.

Men etter en kjapp i7-handletur "på liksom", ser det ikke like fristende ut. Dyrt.

[Giallorossi]

Oi, her var det mange skeptikere

 

Kjempe test Adrian!

 

Med tiden blir nok Nehalem bedre

Endret 3. november 2008 av Giallorossi

[Fjonisen]

Nehalem rocker jo hardt !! Er ikke nehalem som som ikke gir så mye mer ytelse men dagens gpuer som holder den tilbake, Se her ! Nå kan multi-multi gpu løsningene få komme !

Meget interessant test du linket til der! Faktisk ganske så kraftig ytelsesforbedring med 2x 260 og 2x 4870! Blir disse resultatene underbygget av andre tester, eller..?

[tacomodo]

Mye snakk om oppløsningen i testen her. For min del, og om enn hvor akademisk det liksom er, så vil jeg heller se CPU-flaskehalsen i en CPU-test enn GPU'en sin.

[hifiking]

Dette skjønte jeg ikke, I cinebench testen får en E8600 stock dobbelt så mange poeng som en qx9650 på 4GHz. Sistnevnte har jo 4 kjerner og 633 mhz mer.

[Carl Sagan]

Har ikke lest alle postene. Men:

 

1: Idiotisk å teste med 8800GTX. 4870 burde vært minimum for å få vise forskjellene mer tydelig.

2: Idiotisk å teste med 2gb RAM, spesielt på Vista.

3: Gjorde dere ingen målinger med termometer for å sjekke forskjellene på temperaturene? Termometeret på selve prosessorene er ofte feil.

4: Dere burde teste flere spill.

5: Overklokking sterk side sier dere? Vis dere gikk "bom" på veggen så har dere tydeligvis makset prosessoren nokså godt. DVS om det skaffes bedre kjøling osv, så vil ikke den skalere videre. Dette kaller jeg ikke dens sterke side, spesielt mtp at C2D overklokket bedre.

6: Dere burde testet SuperPi eller en annen 1-trådet applikasjon samt klokket prosessorene på samme frekvens for å få frem hvor mye bedre i7 er kontra C2D mtp ytelse per mhz.

 

Ellers god test.

[WheelMan]

Fin test WheelMan!

 

Gleder meg til lansering.

Takker

 

Lansering var vel i dag

 

Dette skjønte jeg ikke, I cinebench testen får en E8600 stock dobbelt så mange poeng som en qx9650 på 4GHz. Sistnevnte har jo 4 kjerner og 633 mhz mer.

Der ser det ut til at vi har et par fire prosessorer for mye i tabellen ja, skal se om jeg får fikset på det

[Ourasi]

Nehalem rocker jo hardt !! Er ikke nehalem som som ikke gir så mye mer ytelse men dagens gpuer som holder den tilbake, Se her ! Nå kan multi-multi gpu løsningene få komme !

Meget interessant test du linket til der! Faktisk ganske så kraftig ytelsesforbedring med 2x 260 og 2x 4870! Blir disse resultatene underbygget av andre tester, eller..?

 

SLI på X58 er bedre enn 780/790i, uansett CPU man bruker, og dette burde ikke komme som noen overasskelse, SLI har jo bare hatt nforce chipset før dette.... Crossfire 2stk. HD4870x2 x48/QX9770 vs Crossfire 2stk. HD4870x2 X58/Ci7 965 viser derimot svært lite forbedring, henholdsvis 3% og 8% http://www.driverheaven.net/reviews.php?re...6&pageid=15

Noe som tyder på at man har svært lite å hente på en oppgradering om man sitter på en slik maskin..

[FullColor]

Slettet*

Never mind, jeg må nok sette meg litt mer inn i det selv først.

 

Og ja i den testen jeg linket til så hadde det jo vært mer passende og self bruke en quad core, bare så ikke tror jeg skulle være uening i det.

Endret 3. november 2008 av AllColor

[Sam_Oslo]

De som klager på testen, bør se på flere sider av saken.

 

Dette er nok en av de bedre testene HW.no har klart å gjennomføre, mener jeg. Dette er en av de få gangene (om ikke første gangen) som HW.no har klart å slippe ut en test på første dagen og samtidige som de store gutta.

Endret 3. november 2008 av Sam_Oslo