Test: Intel Core i7 920

[knopflerbruce]

100'c på stock kjøler med 1.2GHZ overklokk er ikke ille. Det vil fort falle med en god kjøler.

100°C er ille for en prosessor uansett hvilken sammenheng Tenk på all utviklingen som har vært på kjølere de siste 10 årene: Opp fra 4cm viter til 12cm, opp fra 50 gram kjøleribber til 500 gram, fra ingen lokk på prosessorene til massive kobberlokk. Byttet fra aluminium til kobber i bunnen, opp fra 2 plastkroker på sokkelen til 4 solide bolter gjennom hovedkortet, med forsterknignsramme bak. Likevel klarer de mesterstykket å nå 100°C med moderne prosessorer når det for 10 år siden var ansett som risikabelt å komme over 60°C ved overklokking.

 

Dette forteller meg bare at effektforbruket på prosessorer har utviklet seg i feil retning. Og vi kunder har skylda for å belønne produsentene for å produsere slike kokeplater. Min smertegrense er tøyd opp mot 100 watt TDP, men jeg håper selvsagt å finne gode kjøp med vesentlig lavere varmeutvikling.

Jeg forslår ikke at man skal ha det på 100'C, men understreker at en bedre kjøling kan hjelpe mye. Det finnes ikke varmeproblemer, det finnes bare dårlige kjølløsninger, mener jeg.

 

Alle vil ha lavest mulig temp/effektbruk, men økende ytelse betyr økende effektbruk, og disse 2 går hånd i hånd. Dette gjelder for GPU også, og teknologien for å krympe (laver nm = lavere effektbruk) er der det er. Allikevel, Intel har gjort enn flott jobb med senke effektbruk på i7, mener jeg. Flere seriøse kilder understreker at Core i7 er effektgjerrige

" Nehalem has the ability to be much more power efficient than even Penryn - all without so much as a die shrink" Intel's Secret: Nehalem Can Be Very Power Efficient

 

Enten må vi klare å leve med Intel Atom (noen av oss klarer ikke) eller akseptere økt effektbruk med denne enorme ytelseøkningen som i7 har.

 

Går fint an å kombinere ytelse/effektforbruk/temperatur. AMD greier det hvertfall.

[Sam_Oslo]

Sam, hva er greia med å hele tiden si at enten skal man ha det aller beste eller det aller dårligste?

"Enten må vi klare å leve med Intel Atom (noen av oss klarer ikke) eller gota økt effektbruk."

Dette er jo helt på viddene! Folk klarer seg faktisk også merkverdig godt med en E8400.

 

edit: nei, E8xxx-serien er ikke utgått og ubrukelig søppel bare fordi det er kommet noe nytt

" Nehalem has the ability to be much more power efficient than even Penryn - all without so much as a die shrink" Intel's Secret: Nehalem Can Be Very Power Efficient

Går fint an å kombinere ytelse/effektforbruk/temperatur. AMD greier det hvertfall.

 

ja, men den ytelsen som AMD tilbyr, krever ikke mer effekt. Jeg hadde ønsket om de kunne tilby samme ytelse som i7, med de er langt unna.

Endret 19. november 2008 av Sam_Oslo

[Beef Supreme]

Sam, hva er greia med å hele tiden si at enten skal man ha det aller beste eller det aller dårligste?

"Enten må vi klare å leve med Intel Atom (noen av oss klarer ikke) eller gota økt effektbruk."

Dette er jo helt på viddene! Folk klarer seg faktisk også merkverdig godt med en E8400.

 

edit: nei, E8xxx-serien er ikke utgått og ubrukelig søppel bare fordi det er kommet noe nytt

" Nehalem has the ability to be much more power efficient than even Penryn - all without so much as a die shrink" Intel's Secret: Nehalem Can Be Very Power Efficient

 

Har mulighet til ja. Hva om man folder da? Eller faktisk bruker maskinen til noe annet enn å se på at den idler....

 

Du har en utrolig evne til å ta ting ut av kontekst og vri det om til at det passer dine utsagn. Skal jeg for eksempel si at Hitler var en av tidenes største og beste menn fordi har var en god taler? Det er jo fakta, men det ligger litt mer historie bak enn bare det at han var en enormt flink politiker...

Endret 19. november 2008 av GLaDOS

[Sam_Oslo]

Sam, hva er greia med å hele tiden si at enten skal man ha det aller beste eller det aller dårligste?

"Enten må vi klare å leve med Intel Atom (noen av oss klarer ikke) eller gota økt effektbruk."

Dette er jo helt på viddene! Folk klarer seg faktisk også merkverdig godt med en E8400.

 

edit: nei, E8xxx-serien er ikke utgått og ubrukelig søppel bare fordi det er kommet noe nytt

" Nehalem has the ability to be much more power efficient than even Penryn - all without so much as a die shrink" Intel's Secret: Nehalem Can Be Very Power Efficient

 

Har mulighet til ja. Hva om man folder da? Eller faktisk bruker maskinen til noe annet enn å se på at den idler....

Les artiklene, da vil du finne ut at disse mulighetene er ikke under "idle" forhold. Det er "realistiske" besparelser under load og stress også.

 

AnandTech har testet mange spill og andre applikasjoner og har tatt alle tenkelig situasjoner for å konkludere at i7 er effektgjerrig. De er litt mindre overfladiske enn ...

[Uglegutt]

Går fint an å kombinere ytelse/effektforbruk/temperatur. AMD greier det hvertfall.

 

ja, men den ytelsen som AMD tilbyr, krever ikke mer effekt. Jeg hadde ønsket om de kunne tilby samme ytelse som i7, med de er langt unna.

Hehe.. Helt sant Sam_Oslo. Synes ikke AMD har klart å oppfylle den første delen ennå, muligens de klarer det med Deneb, men jeg har ikke for store forhåpninger..

[knopflerbruce]

Sam, hva er greia med å hele tiden si at enten skal man ha det aller beste eller det aller dårligste?

"Enten må vi klare å leve med Intel Atom (noen av oss klarer ikke) eller gota økt effektbruk."

Dette er jo helt på viddene! Folk klarer seg faktisk også merkverdig godt med en E8400.

 

edit: nei, E8xxx-serien er ikke utgått og ubrukelig søppel bare fordi det er kommet noe nytt

" Nehalem has the ability to be much more power efficient than even Penryn - all without so much as a die shrink" Intel's Secret: Nehalem Can Be Very Power Efficient

Går fint an å kombinere ytelse/effektforbruk/temperatur. AMD greier det hvertfall.

 

ja, men den ytelsen som AMD tilbyr, krever ikke mer effekt. Jeg hadde ønsket om de kunne tilby samme ytelse som i7, med de er langt unna.

 

AMD leverer helt kurant ytelse, selv om Intel er raskere. Jeg syns ikke avstanden er så enorm. Deneb er jo ikke sluppet enda, og ser ut til å gå opp på ytelse - og ned på effektforbruk kontra Phenom.

 

Load temp på 80+ stock med en REN kjøler er litt mye. Etter et halvt års bruk vil den være rimelig støvete, og langt mindre effektiv. Kan ikke noen prøve å "fremskynde" denne prosessen litt og sjekke hvilke temps Nehalem gir da? Vet av egen erfaring at støv kan gi hvertfall 10 grader høyere temp, men det avr på en xp1900+ og en liten aluminiumsribbe.

Endret 19. november 2008 av knopflerbruce

[Sam_Oslo]

AMD leverer helt kurant ytelse, selv om Intel er raskere. Jeg syns ikke avstanden er så enorm. Deneb er jo ikke sluppet enda, og ser ut til å gå opp på ytelse - og ned på effektforbruk kontra Phenom.

 

Load temp på 80+ stock med en REN kjøler er litt mye. Etter et halvt års bruk vil den være rimelig støvete, og langt mindre effektiv.

Her går grensen for meg. Du kan ikke være seriøst når du sammenligne AMD-ytelsen med i7. En slik sammenligningting er bak alle mål, og fatal!

 

Deneb er ikke her enda, la oss håpe at det blir så bra som du håper, men det virker til å være en formidabel oppgave for AMD. Jeg tviler at Deneb vil klare å komme i nærheten av i7, men får vente før vi trekker konklusjoner på noe noe som ikke er her, ennå.

[**dp**]

Sam, hva er greia med å hele tiden si at enten skal man ha det aller beste eller det aller dårligste?

"Enten må vi klare å leve med Intel Atom (noen av oss klarer ikke) eller gota økt effektbruk."

Dette er jo helt på viddene! Folk klarer seg faktisk også merkverdig godt med en E8400.

 

edit: nei, E8xxx-serien er ikke utgått og ubrukelig søppel bare fordi det er kommet noe nytt

" Nehalem has the ability to be much more power efficient than even Penryn - all without so much as a die shrink" Intel's Secret: Nehalem Can Be Very Power Efficient

Går fint an å kombinere ytelse/effektforbruk/temperatur. AMD greier det hvertfall.

 

ja, men den ytelsen som AMD tilbyr, krever ikke mer effekt. Jeg hadde ønsket om de kunne tilby samme ytelse som i7, med de er langt unna.

 

AMD leverer helt kurant ytelse, selv om Intel er raskere. Jeg syns ikke avstanden er så enorm. Deneb er jo ikke sluppet enda, og ser ut til å gå opp på ytelse - og ned på effektforbruk kontra Phenom.

 

Load temp på 80+ stock med en REN kjøler er litt mye. Etter et halvt års bruk vil den være rimelig støvete, og langt mindre effektiv. Kan ikke noen prøve å "fremskynde" denne prosessen litt og sjekke hvilke temps Nehalem gir da? Vet av egen erfaring at støv kan gi hvertfall 10 grader høyere temp, men det avr på en xp1900+ og en liten aluminiumsribbe.

 

 

herregud folkens..

 

vi snakker om temps med 1.2Ghz overklokk + 0.4v økning på spenningen. Da er tempsene høye. "AMD greier det i hvert fall".. AMD greier jo ikke 1.2Ghz overklokk uansett hva du gjør omtrent. OG hvis du får til 1.2Ghz overklokk, så bruker de 200w.

 

på stock med 1.04v og 2.66Ghz bruker ikke denne cpuen mye effekt. Tipper load er på ca 60C med stock kjøler.

 

nehalem er ikke varmere enn penryn ved samme overklokk, hva får dere til å tro det?

[Professional]

100C ? Det har jeg aldri opplevd med en CPU ennå faktisk. Eller vel jo på en eldgammel feilmontert AMD for 10 år siden, dvs. den gikk vel til 90 og slo seg av.

 

Min B3 Q6600 klarer fint 100C med true kjøler når jeg leker meg

[Simen1]

Jeg forslår ikke at man skal ha det på 100'C, men understreker at en bedre kjøling kan hjelpe mye. Det finnes ikke varmeproblemer, det finnes bare dårlige kjølløsninger, mener jeg.

Mener du virkelig at antall watt ikke er noe problem? Kun kjølingen? Så det spiller ingen rolle for deg om effektforbruket per prosessor passerer 200, 400, 1000 eller 10000 watt? Til og med sistnevnte kan kjøles effektivt med riktig utstyr, men da snakker vi om høytrykkspyling med flytende nitrogen. Men deg om det. Du må gjerne synes at 10kW prosessorer er helt greit. Jeg konstaterer bare at vi er uenige.

 

Alle vil ha lavest mulig temp/effektbruk, men økende ytelse betyr økende effektbruk, og disse 2 går hånd i hånd.

Det stemmer bare til en viss grad da du ser helt bort i fra arkitekturmessige og produksjonsmessige fremskritt her.

 

Allikevel, Intel har gjort enn flott jobb med å senke effektbruk på i7, mener jeg.

<..> eller akseptere økt effektbruk med denne enorme ytelseøkningen som i7 har.

Er du uenig med deg selv?

 

Enten må vi klare å leve med Intel Atom eller akseptere økt effektbruk med denne enorme ytelseøkningen som i7 har.

Her ser du veldig sort hvitt. La meg bare minne deg på om at det finnes svært mange nyanser mellom sort og hvitt, samt mellom Atom og i7.

[Beef Supreme]

"It looks extremely probably that at the same TDP level" Nehalem has the ability to be much more power efficient than even Penryn - all without so much as a die shrink, "remember that both of these CPUs are built on the same 45nm process."

 

Denne hadde du visst "glemt" å ta med. Q9550 har en TDP på 95W mens i7 920 har en TDP på 130W. Så selv på 45nm har den treigeste i7 en mye høyere TDP enn prosessorer vanlige folk vil kjøpe

[Sam_Oslo]

Jeg skjønner ikke hvorfor man skal klage på effektbruk når man ønsker ytelse. dere som klager, bør kunne vise meg en CPU med tilsvarende ytelse og lavere temp og effektbruk.

 

Hvis dere klarer ikke det, da bør dere holde ....

[**dp**]

kjenner jeg blir litt oppgitt, dere dømmer omtrent i7 nord og ned.. synd dere får med dere masse folk på "veien" bare. uansett så er det deres loss, jeg koser meg med 12GB ram og 8 tråder alene jeg + tri sli

[knopflerbruce]

AMD leverer helt kurant ytelse, selv om Intel er raskere. Jeg syns ikke avstanden er så enorm. Deneb er jo ikke sluppet enda, og ser ut til å gå opp på ytelse - og ned på effektforbruk kontra Phenom.

 

Load temp på 80+ stock med en REN kjøler er litt mye. Etter et halvt års bruk vil den være rimelig støvete, og langt mindre effektiv.

Her går grensen for meg. Du kan ikke være seriøst når du sammenligne AMD-ytelsen med i7. En slik sammenligningting er bak alle mål, og fatal!

 

Deneb er ikke her enda, la oss håpe at det blir så bra som du håper, men det virker til å være en formidabel oppgave for AMD. Jeg tviler at Deneb vil klare å komme i nærheten av i7, men får vente før vi trekker konklusjoner på noe noe som ikke er her, ennå.

 

Du høres ut som det er snakk om kvantesprang i forskjell her, og det er det absolutt ikke. Phenom er ikke gratis, hadde de vært tilnærmet ytelsesløse hadde de ikke solgt noe som helst.

 

Noen i7-killer blir aldri Deneb, herregud... Men de kan da bite godt fra seg likevel, de ulåste modellene pleier å selge godt. Shanghai ser ganske bra ut (har sett noen testresultater), uten at dette er rett plass å diskutere dette (fins andre tråder).

[**dp**]

AMD leverer helt kurant ytelse, selv om Intel er raskere. Jeg syns ikke avstanden er så enorm. Deneb er jo ikke sluppet enda, og ser ut til å gå opp på ytelse - og ned på effektforbruk kontra Phenom.

 

Load temp på 80+ stock med en REN kjøler er litt mye. Etter et halvt års bruk vil den være rimelig støvete, og langt mindre effektiv.

Her går grensen for meg. Du kan ikke være seriøst når du sammenligne AMD-ytelsen med i7. En slik sammenligningting er bak alle mål, og fatal!

 

Deneb er ikke her enda, la oss håpe at det blir så bra som du håper, men det virker til å være en formidabel oppgave for AMD. Jeg tviler at Deneb vil klare å komme i nærheten av i7, men får vente før vi trekker konklusjoner på noe noe som ikke er her, ennå.

 

Du høres ut som det er snakk om kvantesprang i forskjell her, og det er det absolutt ikke. Phenom er ikke gratis, hadde de vært tilnærmet ytelsesløse hadde de ikke solgt noe som helst.

 

Noen i7-killer blir aldri Deneb, herregud... Men de kan da bite godt fra seg likevel, de ulåste modellene pleier å selge godt. Shanghai ser ganske bra ut (har sett noen testresultater), uten at dette er rett plass å diskutere dette (fins andre tråder).

 

du er så AMD frelst at jeg nesten blir litt kvalm. amd + cpu har ikke solgt GODT på en stund.

[Sam_Oslo]

AMD leverer helt kurant ytelse, selv om Intel er raskere. Jeg syns ikke avstanden er så enorm. Deneb er jo ikke sluppet enda, og ser ut til å gå opp på ytelse - og ned på effektforbruk kontra Phenom.

 

Load temp på 80+ stock med en REN kjøler er litt mye. Etter et halvt års bruk vil den være rimelig støvete, og langt mindre effektiv.

Her går grensen for meg. Du kan ikke være seriøst når du sammenligne AMD-ytelsen med i7. En slik sammenligningting er bak alle mål, og fatal!

 

Deneb er ikke her enda, la oss håpe at det blir så bra som du håper, men det virker til å være en formidabel oppgave for AMD. Jeg tviler at Deneb vil klare å komme i nærheten av i7, men får vente før vi trekker konklusjoner på noe noe som ikke er her, ennå.

 

Du høres ut som det er snakk om kvantesprang i forskjell her, og det er det absolutt ikke. Phenom er ikke gratis, hadde de vært tilnærmet ytelsesløse hadde de ikke solgt noe som helst.

 

Noen i7-killer blir aldri Deneb, herregud... Men de kan da bite godt fra seg likevel, de ulåste modellene pleier å selge godt. Shanghai ser ganske bra ut (har sett noen testresultater), uten at dette er rett plass å diskutere dette (fins andre tråder).

 

Når du trekke inn AMS's "puslete"-greier og sammenligner dem med i7, da blir dett rett plass for å sette AMD på plass. ble litt poetisk

Shanghai kan i beste fall konkurrere/sammenlignes med Intel's "gamle" CPU. Når du sammenligne Shanghai med i7, da er du på ville veier langt ifra virkeligheten.

[Simen1]

Her går grensen for meg. Du kan ikke være seriøst når du sammenligne AMD-ytelsen med i7. En slik sammenligningting er bak alle mål, og fatal!

Hvorfor skal vi ikke sammenligne i7 med den mest nærliggende konkurrerende prosessoren? Fordi du føler deg støtt av det? Hvem mener du sammenligningen er skjebnesvanger/dødelig for og hvorfor?

 

herregud folkens.. vi snakker om temps med 1.2Ghz overklokk + 0.4v økning på spenningen. Da er tempsene høye. "AMD greier det i hvert fall".. AMD greier jo ikke 1.2Ghz overklokk uansett hva du gjør omtrent. OG hvis du får til 1.2Ghz overklokk, så bruker de 200w.

Lekkasjer tyder på at Deneb klokker 1,2 GHz opp med luftkjøling. Luftkjøling tyder igjen på at varmeutviklingen er langt under 200 watt. Men tiden vil vise hvordan dette blir på de ferdige steppingene som kommer i salg. Er man rask på avtrekkeren og kjøper Nehalem nå så kan man i hvert fall ikke si at man ikke var advart mot for høye priser og kommende mye for pengene-overraskelser fra AMD.

[knopflerbruce]

Sam, hva er greia med å hele tiden si at enten skal man ha det aller beste eller det aller dårligste?

"Enten må vi klare å leve med Intel Atom (noen av oss klarer ikke) eller gota økt effektbruk."

Dette er jo helt på viddene! Folk klarer seg faktisk også merkverdig godt med en E8400.

 

edit: nei, E8xxx-serien er ikke utgått og ubrukelig søppel bare fordi det er kommet noe nytt

" Nehalem has the ability to be much more power efficient than even Penryn - all without so much as a die shrink" Intel's Secret: Nehalem Can Be Very Power Efficient

Går fint an å kombinere ytelse/effektforbruk/temperatur. AMD greier det hvertfall.

 

ja, men den ytelsen som AMD tilbyr, krever ikke mer effekt. Jeg hadde ønsket om de kunne tilby samme ytelse som i7, med de er langt unna.

 

AMD leverer helt kurant ytelse, selv om Intel er raskere. Jeg syns ikke avstanden er så enorm. Deneb er jo ikke sluppet enda, og ser ut til å gå opp på ytelse - og ned på effektforbruk kontra Phenom.

 

Load temp på 80+ stock med en REN kjøler er litt mye. Etter et halvt års bruk vil den være rimelig støvete, og langt mindre effektiv. Kan ikke noen prøve å "fremskynde" denne prosessen litt og sjekke hvilke temps Nehalem gir da? Vet av egen erfaring at støv kan gi hvertfall 10 grader høyere temp, men det avr på en xp1900+ og en liten aluminiumsribbe.

 

 

herregud folkens..

 

vi snakker om temps med 1.2Ghz overklokk + 0.4v økning på spenningen. Da er tempsene høye. "AMD greier det i hvert fall".. AMD greier jo ikke 1.2Ghz overklokk uansett hva du gjør omtrent. OG hvis du får til 1.2Ghz overklokk, så bruker de 200w.

 

på stock med 1.04v og 2.66Ghz bruker ikke denne cpuen mye effekt. Tipper load er på ca 60C med stock kjøler.

 

nehalem er ikke varmere enn penryn ved samme overklokk, hva får dere til å tro det?

 

0,4v + 1,2Ghz... 200w er nada ift. en såpass overvlotet/klokket Nehalem, om du synes det effektforbruket er høyt.

 

De billigere K8-CPUene er jo kjent som gode klokkere, 1,2Ghz er ikke noen sensasjonsklokk. Kjørte selv en 2,2Ghz-chip på 3,3 uten spenningsøkning (by mistake ) for ikke lenge siden. Opteron stock-kjøler og primestabilt...

 

Har du tenkt å kjøre den CPUen med 0,4v overvolt med gjeldende temperatur i det lange løp btw? 0,4v er MYE, høres ikke ut som en typisk 24/7 setting.

[Sam_Oslo]

Her går grensen for meg. Du kan ikke være seriøst når du sammenligne AMD-ytelsen med i7. En slik sammenligningting er bak alle mål, og fatal!

Hvorfor skal vi ikke sammenligne i7 med den mest nærliggende konkurrerende prosessoren? Fordi du føler deg støtt av det? Hvem mener du sammenligningen er skjebnesvanger/dødelig for og hvorfor?

 

La oss bli enige at du kan ikke være seriøs når du sammenligner bensinmotor med dampmaskin.

 

i7 har INGEN nærliggende konkurrerende CPU, ennå.

[**dp**]

Sam, hva er greia med å hele tiden si at enten skal man ha det aller beste eller det aller dårligste?

"Enten må vi klare å leve med Intel Atom (noen av oss klarer ikke) eller gota økt effektbruk."

Dette er jo helt på viddene! Folk klarer seg faktisk også merkverdig godt med en E8400.

 

edit: nei, E8xxx-serien er ikke utgått og ubrukelig søppel bare fordi det er kommet noe nytt

" Nehalem has the ability to be much more power efficient than even Penryn - all without so much as a die shrink" Intel's Secret: Nehalem Can Be Very Power Efficient

Går fint an å kombinere ytelse/effektforbruk/temperatur. AMD greier det hvertfall.

 

ja, men den ytelsen som AMD tilbyr, krever ikke mer effekt. Jeg hadde ønsket om de kunne tilby samme ytelse som i7, med de er langt unna.

 

AMD leverer helt kurant ytelse, selv om Intel er raskere. Jeg syns ikke avstanden er så enorm. Deneb er jo ikke sluppet enda, og ser ut til å gå opp på ytelse - og ned på effektforbruk kontra Phenom.

 

Load temp på 80+ stock med en REN kjøler er litt mye. Etter et halvt års bruk vil den være rimelig støvete, og langt mindre effektiv. Kan ikke noen prøve å "fremskynde" denne prosessen litt og sjekke hvilke temps Nehalem gir da? Vet av egen erfaring at støv kan gi hvertfall 10 grader høyere temp, men det avr på en xp1900+ og en liten aluminiumsribbe.

 

 

herregud folkens..

 

vi snakker om temps med 1.2Ghz overklokk + 0.4v økning på spenningen. Da er tempsene høye. "AMD greier det i hvert fall".. AMD greier jo ikke 1.2Ghz overklokk uansett hva du gjør omtrent. OG hvis du får til 1.2Ghz overklokk, så bruker de 200w.

 

på stock med 1.04v og 2.66Ghz bruker ikke denne cpuen mye effekt. Tipper load er på ca 60C med stock kjøler.

 

nehalem er ikke varmere enn penryn ved samme overklokk, hva får dere til å tro det?

 

0,4v + 1,2Ghz... 200w er nada ift. en såpass overvlotet/klokket Nehalem, om du synes det effektforbruket er høyt.

 

De billigere K8-CPUene er jo kjent som gode klokkere, 1,2Ghz er ikke noen sensasjonsklokk. Kjørte selv en 2,2Ghz-chip på 3,3 uten spenningsøkning (by mistake ) for ikke lenge siden. Opteron stock-kjøler og primestabilt...

 

Har du tenkt å kjøre den CPUen med 0,4v overvolt med gjeldende temperatur i det lange løp btw? 0,4v er MYE, høres ikke ut som en typisk 24/7 setting.

 

Hør på meg Knut... 100grader er med stock kjøler. Når det kommer fester for 1366 kommer jeg til å kjøre på vann eller true kjøler. True kjøleren kommer til å shave bort sikkert 20 grader load. Jeg ser ikke noe problem med å kjøre 1.4v på 4GHz med 80C load.

 

Hvorfor gidder du i det hele tatt dra opp opteron socket 939? HVEM BRYR SEG om hva de klarer? det er OLD og eldre enn OLD, gi meg en screenshot av phenom med 1.2Ghz overklokking + luftkjøling, så kan vi snakke sammen. Prime 95 stabilt seff.