Test: Intel Core i7 920

[Professional]

Hva med i7 sin begrensing? Lite cache, det ødelegger svært mye i enkelte applikasjoner.

Ny hardware arkitektur betyr alltid både nye muligheter for nye software, og en del bug/begrensninger for gammel software, men det fleste "bug" vil fort bli fikset med oppgraderinger.

 

Jeg kan tenke meg at flere software kommer snart til få oppgraderinger for å støtte både multithreading, og utnytte masse L3 cachen, QPI technologi, "wide connection" mellom cpu og 1/0 chips osv ...

 

Dette betyr nye muligheter for de softwareutviklere som har lagt mulighetene opent (med bla. modul-baserte software) for å kunne tilpasse seg til en flott og overlegen teknologi som Intel mener skal vise vei for fremtiden.

 

Nå er det ikke en flott teknologi å krympe cashe som blir oppjustert i neste generasjon i7 så du har jo ingen poeng.

[Giallorossi]

Det sies at fler og fler hardcore WR klokkere nå mer og mer benytter FAH for å kjøre tøffest mulig stabilitetstest på sine systemer siden ingen andre per i dag belaster det særlig tyngre.

Sikker på det?

 

Virker litt merkelig, virker mer logisk viss dem heller hadde brukt vanlig 3dmark (er ikke det standard)?

[Theo343]

Det sies at fler og fler hardcore WR klokkere nå mer og mer benytter FAH for å kjøre tøffest mulig stabilitetstest på sine systemer siden ingen andre per i dag belaster det særlig tyngre.

*host* Linpack, coredamage *host*

Linpack er bra ja Hvorvidt det belaster det tyngre eller i samme omotrent skala er uvisst.

 

Det sies at fler og fler hardcore WR klokkere nå mer og mer benytter FAH for å kjøre tøffest mulig stabilitetstest på sine systemer siden ingen andre per i dag belaster det særlig tyngre.

Sikker på det? Virker litt merkelig, virker mer logisk viss dem heller hadde brukt vanlig 3dmark (er ikke det standard)?

Dont get what? 3Dmark er da ingen god CPU stabilitetstest. Endret 19. november 2008 av Theo343

[Malvado]

Jøss, denne tråden har blitt rene halleluja tråden for en del personer her :

 

[Sam_Oslo]

Core i7 "in the house", og det fortjener "halleluja", men vi nøyer oss med å si " ".

 

Nå har jeg hentet i7 920, pack date: 11/07/08. Har noen fått tidligere dato?

[Uglegutt]

Core i7 "in the house", og det fortjener "halleluja", men vi nøyer oss med å si " ".

 

Nå har jeg hentet i7 920, pack date: 11/07/08. Har noen fått tidligere dato?

Grattis.

 

Vi venter resultater fra deg.

[**dp**]

jeg testet litt mer klokking i går, og disse 920 cpuen er det fart i. på stock kjøler får man faktisk kjørt prime 95 på 3.8Ghz 1.32v i ca 2-3min før cpuen blir 100grader. med god kjøling blir disse chippene killer

[Sam_Oslo]

Core i7 "in the house", og det fortjener "halleluja", men vi nøyer oss med å si " ".

 

Nå har jeg hentet i7 920, pack date: 11/07/08. Har noen fått tidligere dato?

Grattis.

 

Vi venter resultater fra deg.

Takk, jeg kommer sikkert med noen resultater etterhvert, men foreløpig mangler jeg både HK og RAM. Jeg kommer til å ta meg god tid (skal prøve mitt beste ihvertfall) for å velge disse. Utvalget er mange og flere seriøse tester er forsinket.

Endret 19. november 2008 av Sam_Oslo

[Sam_Oslo]

jeg testet litt mer klokking i går, og disse 920 cpuen er det fart i. på stock kjøler får man faktisk kjørt prime 95 på 3.8Ghz 1.32v i ca 2-3min før cpuen blir 100grader. med god kjøling blir disse chippene killer

Dette veldig bra, 3.8GHZ på stock kjøler er over all forventninger. En bra luft-kjøler bør kunne håndtere mye høyre frekvenser. Hva slags RAM og HK har du?

[Theo343]

100C ? Det har jeg aldri opplevd med en CPU ennå faktisk. Eller vel jo på en eldgammel feilmontert AMD for 10 år siden, dvs. den gikk vel til 90 og slo seg av.

Endret 19. november 2008 av Theo343

[**dp**]

100C ? Det har jeg aldri opplevd med en CPU ennå faktisk. Eller vel jo på en eldgammel feilmontert AMD for 10 år siden, dvs. den gikk vel til 90 og slo seg av.

 

du kan jo prøve en Q6600 i prime 95 på stock kjøling og 1.45v 3.8Ghz.. den FEILER, og blir over 100C

 

jeg testet litt mer klokking i går, og disse 920 cpuen er det fart i. på stock kjøler får man faktisk kjørt prime 95 på 3.8Ghz 1.32v i ca 2-3min før cpuen blir 100grader. med god kjøling blir disse chippene killer

Dette veldig bra, 3.8GHZ på stock kjøler er over all forventninger. En bra luft-kjøler bør kunne håndtere mye høyre frekvenser. Hva slags RAM og HK har du?

 

Gigabyte EX58-UD5 og Corsair 3 x 1GB 1333Mhz. Bytter til 3 x 2GB 1600Mhz når det kommer inn.

Endret 19. november 2008 av **dp**

[Sam_Oslo]

100'c på stock kjøler med 1.2GHZ overklokk er ikke ille. Det vil fort falle med en god kjøler. [H] hadde samme temp på 3.8GHZ, men den gikk ned til 83'C med Ultra.

 

Flere melder at disse tåler mer temp, og i7 920 vil kjøre prime95 dønn stable opp til 90'c.

[Beef Supreme]

Kan jeg spør hvor dere får pengene fra til å kjøpe alt som er nytt til enhver tid?

[Theo343]

Hehe det er nok mulig med 100C ja, betviler ikke det. Og en Q6600 på 3.8GHz er rimelig høyt helt klart .

 

Kan jeg spør hvor dere får pengene fra til å kjøpe alt som er nytt til enhver tid?

Det er som alle andre hobbyvirksomheter, man setter av penger til det man har kjært.

[Sam_Oslo]

Foreløpig meldinger fra seriøse hold sier at i7 920 bør kunne ovrklokkes "safe" over 4.1GHZ på luft. Det driver med jo-jo på BIOS-oppgraderinger og dette er ikke endelig og kan bli høyre også.

 

"Once we had the board setup properly, we were rewarded with some excellent results from our i920 setup. Our "safe" overclock on air cooling ended up being a 21x196 configuration with Turbo enabled. This resulted in a final core speed of 4115MHz on 1.40V. Actual voltage was 1.411V as the board will slightly overvolt at this point." - Link

[Simen1]

100'c på stock kjøler med 1.2GHZ overklokk er ikke ille. Det vil fort falle med en god kjøler.

100°C er ille for en prosessor uansett hvilken sammenheng. Tenk på all utviklingen som har vært på kjølere de siste 10 årene: Opp fra 4cm viter til 12cm, opp fra 50 gram kjøleribber til 500 gram, fra ingen lokk på prosessorene til massive kobberlokk. Byttet fra aluminium til kobber i bunnen, opp fra 2 plastkroker på sokkelen til 4 solide bolter gjennom hovedkortet, med forsterknignsramme bak. Likevel klarer de mesterstykket å nå 100°C med moderne prosessorer når det for 10 år siden var ansett som risikabelt å komme over 60°C ved overklokking.

 

Dette forteller meg bare at effektforbruket på prosessorer har utviklet seg i feil retning. Og vi kunder har skylda for å belønne produsentene for å produsere slike kokeplater. Min smertegrense er tøyd opp mot 100 watt TDP, men jeg håper selvsagt å finne gode kjøp med vesentlig lavere varmeutvikling.

[Giallorossi]

Dont get what? 3Dmark er da ingen god CPU stabilitetstest.

Det du sa var at flere Hardcore WR overklokkere brukte Folding som en test på at systemt var stabilt nok, men en run i 3dMark/AQ eller hvilket som helst program bencheren evt ønsker WR i - er vell det beste programet å teste om systemet er stabilt nok?

 

Var det jeg mente

[knopflerbruce]

Økt temperatur gir lavere MTTF (mean time to failure), om disse CPUene blir kjørt på 80-90-100 grader blir vel neppe levetiden lang...

[Sam_Oslo]

100'c på stock kjøler med 1.2GHZ overklokk er ikke ille. Det vil fort falle med en god kjøler.

100°C er ille for en prosessor uansett hvilken sammenheng Tenk på all utviklingen som har vært på kjølere de siste 10 årene: Opp fra 4cm viter til 12cm, opp fra 50 gram kjøleribber til 500 gram, fra ingen lokk på prosessorene til massive kobberlokk. Byttet fra aluminium til kobber i bunnen, opp fra 2 plastkroker på sokkelen til 4 solide bolter gjennom hovedkortet, med forsterknignsramme bak. Likevel klarer de mesterstykket å nå 100°C med moderne prosessorer når det for 10 år siden var ansett som risikabelt å komme over 60°C ved overklokking.

 

Dette forteller meg bare at effektforbruket på prosessorer har utviklet seg i feil retning. Og vi kunder har skylda for å belønne produsentene for å produsere slike kokeplater. Min smertegrense er tøyd opp mot 100 watt TDP, men jeg håper selvsagt å finne gode kjøp med vesentlig lavere varmeutvikling.

Jeg forslår ikke at man skal ha det på 100'C, men understreker at en bedre kjøling kan hjelpe mye. Det finnes ikke varmeproblemer, det finnes bare dårlige kjølløsninger, mener jeg.

 

Alle vil ha lavest mulig temp/effektbruk, men økende ytelse betyr økende effektbruk, og disse 2 går hånd i hånd. Dette gjelder for GPU også, og teknologien for å krympe (lavere nm = lavere effektbruk) er der det er. Allikevel, Intel har gjort enn flott jobb med å senke effektbruk på i7, mener jeg. Flere seriøse kilder understreker at Core i7 er effektgjerrige

" Nehalem has the ability to be much more power efficient than even Penryn - all without so much as a die shrink" Intel's Secret: Nehalem Can Be Very Power Efficient

 

Enten må vi klare å leve med Intel Atom (noen av oss klarer ikke) eller akseptere økt effektbruk med denne enorme ytelseøkningen som i7 har.

Endret 19. november 2008 av Sam_Oslo

[Beef Supreme]

Sam, hva er greia med å hele tiden si at enten skal man ha det aller beste eller det aller dårligste?

"Enten må vi klare å leve med Intel Atom (noen av oss klarer ikke) eller gota økt effektbruk."

Dette er jo helt på viddene! Folk klarer seg faktisk også merkverdig godt med en E8400.

 

edit: nei, E8xxx-serien er ikke utgått og ubrukelig søppel bare fordi det er kommet noe nytt

Endret 19. november 2008 av GLaDOS