Test: Intel Core i7 920

[Theo343]

Uvisst ennå ja, og annser det ikke som utenkelig at det vil endre seg og jeg har ikke sjekket trådene rundt det siste uken.

Endret 18. november 2008 av Theo343

[Beef Supreme]

rent regnemessig skal i7 være endel raskere enn c2d, kanskje programmet som ikke drar nytte av i7.. uvisst?

 

Heh. Her ser vi jo hvor mye sannhet vi får av syntetiske tester da.. "rent regnemessig skal i7 være endel raskere". I praksis derimot ^^

[Theo343]

Sjekket opp tråder rundt i7 og forløpig ikke noe nytt der.

[Gjest Slettet+6132]

Sjekket opp tråder rundt i7 og forløpig ikke noe nytt der.

 

 

Jeg har oppfattet hva du bruker alle skjermkorta til.

Og jeg har oppfattet hva du legger vekt på mtp ytelse.

 

Ja, litt spøk og litt alvor.

 

Ditt bruk er vel klart mer matnyttig enn "leisure gameing".

 

Likevel vil ditt bruk og din prioritering være irrelvant for en som skal sette rekord i "Membench v.787.88" eller "Vantage Ultra Synth".

 

Sånn sett har begge "leirene" rett, inkludert "Deneb-gjengen".

 

Personlig er jeg fremdeles en som har mest glede av selve byggingen/"tweakingen" og selvsagt tallene i bencher.

Derfor er i7/X58 (eller evt. P55) interessant.

Men pt ikke nok til å "investere".

Har nok med andre hobbies for tiden.

 

PS.

At en helt ny CPU/CPU-arkitektur ikke gir noe bedre resultat i FAH er noe besynderlig.

Samtidig er jo dette oppgaver som best taes av GPU'er (masse parallelle "tasker"), noe en CPU uansett ikke er best egnet til.. foreløpig.

Endret 18. november 2008 av Slettet+6132

[Theo343]

Mitt inntrykk er at i7 skinner i generelle oppgaver mest når hele systemet belastes mye og ikke bare internt på CPU, men det blir synsing siden det er vanskelig å si for meg hvordan 3D rendering og Video enkoding jobber i hele systemet, samt at i7 kan ha nye instrukser og optimaliseringer for akkurat dette.

 

Dette med FAH ble nevnt fordi i7 da opplagt ikke er særlig bedre i alle CPU intensive oppgaver.

Endret 18. november 2008 av Theo343

[Andrull]

Jeg må nok skuffe deg. Cache kommer alltid til å være svært begrenset i kapasitet. Det kommer av tekniske begrensninger som gjør at økning i kapasiteten nødvendigvis må gå ut over hastigheten. Siden cachens primæregenskap er å være svært rask så vil også kapasiteten til å være svært begrenset.

 

Forøvrig ser jeg ikke helt poenget med ramdisk i cache. Det som trenger så høy hastighet og har liten nok størrelse ligger allerede i cache med dagens teknologi. Å cache filer for det lokale nettverket er helt bak mål da det lokale nettverket uansett er enormt mye tregere i både båndbredde og respons enn det både cache og normal ram har. Til og med (i denne sammenhengen) den ultratrege teknologien SSD kan makse ut det nettverket klarer.

 

Ramdisk i cache blir som å bruke en Formel1-motor i en supertanker og tro det skal bli bra. Det blir selvsagt fullstendig malplassert.

Du må ikke ta det så altfor særiøst Simen1, var mer litt humoristisk "drømmetenking". Om det skulle vise seg at "RAM-disk" ville blitt for svakt. Og hvor finner en raskere minne, jo i prosessoren.

 

Jeg er fullt klar over at det i praksis ville blitt håpløst, og kapasiteten vil selvfølgelig alltid være svært begrenset (dette er jo halve poenget med Cache).

[Nizzen]

Benche med ramdisk går fint om man setter opp en virtuell maskin. Man setter f. eks opp en virtuell Windows xp på en 8 gb ramdisk, deretter å installere pcmark på den virtuelle maskinen. Cooaler fra xtremesystems gjorde dette med 16gb ddr3 ram disk.

 

Resultatet i pcmark var sinnsykt

 

Her er enda en fyr som har satt opp ramdrive, dog med 16 gb ddr2

http://www.techpowerup.com/printreview.php...R2_667_16GB_Kit

Fine hastigheter dette

[WheelMan]

Det der må testes

[**dp**]

hvordan kan jeg få testet dette folding greiene? har aldri testet... url pluss guide please!

 

edit: lastet ned selv, hater sånn knoteprogs.. slettet.

Endret 18. november 2008 av **dp**

[Andrull]

Det der må testes

Utvilsomt.

 

Heftig!

[Theo343]

hvordan kan jeg få testet dette folding greiene? har aldri testet... url pluss guide please!

 

edit: lastet ned selv, hater sånn knoteprogs.. slettet.

knoteprogs? Hva driver du med til daglig sa du? Endret 18. november 2008 av Theo343

[Sam_Oslo]

Flere i denne tråden måler CPU-ytelse basert på spill, F@H eller andre applikasjoner som er begrenset av GPU-ytelse. En E8400 @4.0GHZ vil eliminere CPU-flaskehals for de fleste spill på de fleste GPU, og når denne flaskehelsen er borte, kraftigere CPU har lite å si. Selv om man skulle ha like mye CPU-kraft som denne:

 

 

Core i7 viser sine muskler i de få av dagens spill som er CPU-begrenset, og noen få av dagens high-end GPU. Den kommer til sitt beste lys i multi GPU oppsett, og blir total overlegen. Ellers den største gevinsten ligger i CPU-intensive applikasjoner for foto/film/rendering/osv. Det er her man må måle CPU-ytelse, ellers blir det litt urettferdig vurdering av i7, og gir et feil bilde av den.

 

Man bør vurdere X58 som en total plattform og de fordelene som følger med er mange, både for gamere, overklokkere og entusiaster, mener jeg. Selv om X58 kan være overkill for de fleste av dagens desktop-applikasjoner og spill, men er fremtidsrettet, og man kan ha glede av masse RAM og CPU-ytelse der man trenger det.

Endret 19. november 2008 av Sam_Oslo

[Theo343]

Sam:

F@H eller andre applikasjoner som er begrenset av GPU-ytelse

Den setningen forstod jeg ikke. FAH SMP klienten er laget spesifikt for 4-kjernes CPUer og har ingenting med GPU å gjøre for å utføre sin oppgave.

Endret 19. november 2008 av Theo343

[Professional]

Overfladisk kunnskap heter det. Men ontopic, når faller prisene på "gamle" 4 kjernere, har lyst å få tak i ny Quad Core men vil ikke skifte HK til disse nye Core i7 greiene. Koster alt for mye forhold hva det gir.

[Sam_Oslo]

Sam:

F@H eller andre applikasjoner som er begrenset av GPU-ytelse

Den setningen forstod jeg ikke. FAH SMP klienten er laget spesifikt for 4-kjernes CPUer og har ingenting med GPU å gjøre for å utføre sin oppgave.

Ok, jeg har ikke noe særlig kjennskap til FAH SMP, men alle CPU-intensive applikasjoner bør i utgangspunktet trives mye bedre på i7. (med mindre applikasjonen har en form for begrensning). Hvis jeg ikke tar helt feil, FAH SMP har tidligere fått oppgradering for å støtte Dual core processor og Quad senere. Det er godt mulig at den får en oppgradering til å utnytte multithreading eller andre måter for å klare seg bedre på i7, tror jeg.

 

F@H er ikke mitt felt, og jeg kan lite om datalinje. Jeg bare vet at i7 yter bedre på CPU-intensive applikasjoner, med mindre det er begrensninger/bug i applikasjonen.

Endret 19. november 2008 av Sam_Oslo

[Professional]

Hva med i7 sin begrensing? Lite cache, det ødelegger svært mye i enkelte applikasjoner.

[Uglegutt]

F@H er ikke mitt felt, og jeg kan lite om datalinje. Jeg bare vet at i7 yter bedre på CPU-intensive applikasjoner, med mindre det er begrensninger/bug i applikasjonen.

Tror ikke f@h klienten støtter smt, ble testet både med smt aktivert og deaktivert, med best resultat for sistnevnte.

(med mindre det er kommet en oppdatering)

 

Hva med i7 sin begrensing? Lite cache, det ødelegger svært mye i enkelte applikasjoner.

Lite L2 cache kompanseres godt med L3 cachen, Core i7 er ikke like avhenging av L2 cache som Core 2 er.

Når det er sagt har det nok litt å si i enkelte applikasjoner. Dette er ofte fordi de er optimalisert for en spesiell uarc, nemlig core2. Når Core i7 har vært ute en stund vil nok dette problemet løses med bedre optimalisering for core i7 arkitekturen.

[Sam_Oslo]

Hva med i7 sin begrensing? Lite cache, det ødelegger svært mye i enkelte applikasjoner.

Ny hardware arkitektur betyr alltid både nye muligheter for nye software, og en del bug/begrensninger for gammel software, men det fleste "bug" vil fort bli fikset med oppgraderinger.

 

Jeg kan tenke meg at flere software kommer snart til få oppgraderinger for å støtte både multithreading, og utnytte masse L3 cachen, QPI technologi, "wide connection" mellom cpu og 1/0 chips osv ...

 

Dette betyr nye muligheter for de softwareutviklere som har lagt mulighetene opent (med bla. modul-baserte software) for å kunne tilpasse seg til en flott og overlegen teknologi som Intel mener skal vise vei for fremtiden.

Endret 19. november 2008 av Sam_Oslo

[Theo343]

FAH SMP er utelukkende laget for 4 kjerners CPU, tidligere benyttet man flere singlecore klienter på flere kjerner. Den starter 4 separate prosesser som belaster hver sin kjerne maksimalt.

 

Den støtter ikke HT(Hyperthreading).

Dvs. virkelig tunge CPU intensive oppgaver(i ordets rette forstand) har sjelden eller aldri særlig nytte av HT er blitt min oppfatning.

 

EDIT:

Det sies at fler og fler hardcore WR klokkere nå mer og mer benytter FAH for å kjøre tøffest mulig stabilitetstest på sine systemer siden ingen andre per i dag belaster det særlig tyngre.

Endret 19. november 2008 av Theo343

[Uglegutt]

Det sies at fler og fler hardcore WR klokkere nå mer og mer benytter FAH for å kjøre tøffest mulig stabilitetstest på sine systemer siden ingen andre per i dag belaster det særlig tyngre.

*host* Linpack, coredamage *host*