Test: Intel Core i7 920

[zaqqoZeq]

Gler meg til eg får nok pengar

[Phreak Paradize]

Jeg har Core Duo og er så lei av bråk. Så jeg lurer på om det vil være mulig å skru ned noen av kjernene under idle eller vil alle kjernen ture å gå på høy frekvens ?

Nå må oen se til å fokusere på dette så jeg kan gå til innkjøp her! =)

 

Tja.. du har jo speedstep på din Core Duo, om den bråker ville jeg vurdert vannkjøling eller lignende. ER du sikker på at det er prosessorviften som bråker ? Harddisker og chipset vifter bråker de og, for ikke å snakke om strømforsyninger..

 

Om det er støy som er problemet, så tipper jeg du kan få et komplett vannkjølingssett for prisen det koster deg å oppgradere til i7..

[formann]

Er det virkelig noen som spiller på 1024x768 oppløsning? Hvis ikke, hvorfor er de oppløsningene med i testen?

 

Fordi det kan gi en pekepinn på hvordan ytelsen blir i fremtiden når det kommer skjermkort som er kraftigere. Det er kun for å fjerne skjermkort som flaskehals.

Oppløsning alene har vært lite å si på CPU-bruk, så det er det nærmeste man kommer.

 

Når det er sagt synes jeg det er en alvorlig mangel i testen når skjermkortet som brukes er et 8800GTX. Å teste Core i7 med det kortet nærmer seg en skandale.

[vesleengen]

tror jeg venter til nye priser, nye HK, og nye CPUer kommer og mulige barnesykdommer er borte

[Gates]

Jeg har Core Duo og er så lei av bråk. Så jeg lurer på om det vil være mulig å skru ned noen av kjernene under idle eller vil alle kjernen ture å gå på høy frekvens ?

Nå må oen se til å fokusere på dette så jeg kan gå til innkjøp her! =)

 

Tja.. du har jo speedstep på din Core Duo, om den bråker ville jeg vurdert vannkjøling eller lignende. ER du sikker på at det er prosessorviften som bråker ? Harddisker og chipset vifter bråker de og, for ikke å snakke om strømforsyninger..

 

Om det er støy som er problemet, så tipper jeg du kan få et komplett vannkjølingssett for prisen det koster deg å oppgradere til i7..

 

 

Speedstep er kjekt. Jeg kan sette den i battery optimize modus og dermed halvere clocken.

Men når det er fire kjerner involvert så blir jeg mer bekymret. Jeg ser for meg enda mere bråk enn hva jeg har på denne. Jeg har laptop og skal bytte til statsjonær. For det er slik at hver kjerne har sin egen clock ikke sant ? Så da bør det være mulig å eventuelt slå av enkelte av disse under idle..

Samme med GPU. Man må kunne slå av den under idle.

[Sam_Oslo]

Jeg mener at i920 er en flott CPU med overlegen ytelse og bra pris. Et stort skritt i riktig retning, og jeg ville gjerne oppgradere med en gang.

 

Prisen på DDR3 og HK er for høyt, men disse kan falle etter hype-perioden og særlig hvis AMD klarer å levere en dugelig Deneb.

 

Jeg kan ikke klage på i7 920, hverken ytelse eller prisen. Fordi den banker livet ut av 10.000 kroners QX770. Det er bare prisen på HK + CPU + DDR3 setter en dempe på lysten, særlig prisen på denne galskapen

Endret 3. november 2008 av Sam_Oslo

[E.C.]

Er det virkelig noen som spiller på 1024x768 oppløsning? Hvis ikke, hvorfor er de oppløsningene med i testen?

 

Fordi det kan gi en pekepinn på hvordan ytelsen blir i fremtiden når det kommer skjermkort som er kraftigere. Det er kun for å fjerne skjermkort som flaskehals.

Oppløsning alene har vært lite å si på CPU-bruk, så det er det nærmeste man kommer.

 

Men da skjønner jeg ikke helt dette her:

(mtp at phenom faktisk drar ifra vs. i7 i den mest aktuelle oppløsningen)

 

[Phyx]

Når det er sagt synes jeg det er en alvorlig mangel i testen når skjermkortet som brukes er et 8800GTX. Å teste Core i7 med det kortet nærmer seg en skandale.

8800GTX kortet er vel ca det som den vanlige gamern har idag som har oppgradert seg i det siste, men som Siemen1 sier, les bare de tester som er relevante. Selv syns jeg denne ser bra ut. Men kommer dog ikke og kjøpe dette grunnet høy pris på Hk & ram. Så jeg koser meg videre med mitt X38, DDR2 & E8400.

[Syar-2003]

Er det virkelig noen som spiller på 1024x768 oppløsning? Hvis ikke, hvorfor er de oppløsningene med i testen?

 

Fordi det kan gi en pekepinn på hvordan ytelsen blir i fremtiden når det kommer skjermkort som er kraftigere. Det er kun for å fjerne skjermkort som flaskehals.

Oppløsning alene har vært lite å si på CPU-bruk, så det er det nærmeste man kommer.

 

Men da skjønner jeg ikke helt dette her:

(mtp at phenom faktisk drar ifra vs. i7 i den mest aktuelle oppløsningen)

 

 

Tenker du på 32FPS i 1920x1200 på Phenom vs 27FPS i 1920x1200 på i7 kan vel disse ørlille forskjellene tilskrives forskjellig plattform (buss/minne/latency etc) arkitektur .

Og ørlite i AMD's favør..

Endret 3. november 2008 av syar2003

[Mr.Anki]

Fin test WheelMan!

 

Gleder meg til lansering.

[FullColor]

Nehalem rocker jo hardt !! Er ikke nehalem som som ikke gir så mye mer ytelse men dagens gpuer som holder den tilbake, Se her ! Nå kan multi-multi gpu løsningene få komme !

 

Jeg som hadde tenkt til og kjøpe e8400 til enda billigere penge når nehalem kom ut men nå får jeg fikk jeg fyr i meg av nehalem allikevel, åh endelig sli med intel. Og har tross alt ikke gjort en skikkelig oppdatering siden okt 06 heller så har en good unnskyldning, ikke brukt så mye penger som noen av dere andre i mellomtida.

 

Sam_oslo: du har vel ikke mistet entusiasmen din bare av denne ene testen vel ?

 

Og ja, veldig fin test, kom veldig fort. Tenkte først jeg måtte vente noen dager jeg, men neida.

 

Edit: Bør kanskje ikke ta den testen alt for seriøst, jeg ble mulig litt over entusiastisk av og lese den første gang

Endret 4. november 2008 av AllColor

[TeaBone]

Nehalem er her og imponerer stort i enkelte operasjoner.

 

 

 

Les mer

Bra test det Adrian. Skulle nesten hatt en sånn selv. Hadde man ikke skaffet seg et annet pengesluk allerede =(

 

Kast kjerringa på dør! (roadracing du liksom... )

[Gjest Slettet+6132]

Er det virkelig noen som spiller på 1024x768 oppløsning? Hvis ikke, hvorfor er de oppløsningene med i testen?

 

Fordi det kan gi en pekepinn på hvordan ytelsen blir i fremtiden når det kommer skjermkort som er kraftigere. Det er kun for å fjerne skjermkort som flaskehals.

Oppløsning alene har vært lite å si på CPU-bruk, så det er det nærmeste man kommer.

 

Men da skjønner jeg ikke helt dette her:

(mtp at phenom faktisk drar ifra vs. i7 i den mest aktuelle oppløsningen)

 

 

 

Godt poeng.

Hva er det med arkitektur/oppsett som gir slike merkverdige resultater?

Utifra det ovenstående er jo Phenom en bedre platform for en som spiller WiC.

 

Når det er sagt så må jeg si at for en "tallonanist/benchmarkhore" virker i7 svært fristende utifra Adrian/Wheelman's test her.

(Og nå som jeg har lagt denne hobby'n på is for en stund).

[Simen1]

Tenker du på 32FPS i 1920x1200 på Phenom vs 27FPS i 1920x1200 på i7 kan vel disse ørlille forskjellene tilskrives forskjellig plattform (buss/minne/latency etc) arkitektur. Og ørlite i AMD's favør..

Det er snakk om 18,5% forskjell på en plass som virkelig betyr mye for spillegleden. Jeg synes ikke det er ørlite. Derimot synes jeg 91 vs 189 i 1024x768 er ørlite, både fordi oppløsningen er ørlite brukt og fordi det i ikke spiller noen nevneverdig rolle for spillbarheten på hverken LCD-skjermer (60Hz) eller CRT-skjermer (85Hz).

[Phreak Paradize]

Enkelt og greit.. er du den bajasen som må ha alt maxet til en hver tid er dette en fin sak.. Er du derimot mer interessert i å kjøpe en Q6860 og et fett grafikkort for samma prisen og få bedre ytelse i spill.. koolt.

 

For spillere er denne prosessoren verdt fint lite, pengene er bedre insvestert i bedre eller flere grafikkort. For de som sjeldent oppgradere grafikortet da det koster mer enn hva disse prosessorene noen sinne vil gjøre, så er et prosessorbytte mer fornuftig (CAD/3D)..

 

Enkelt.. (for de som vil være fornuftige):

 

Er i7 verdt oppgraderingen for:

Spillere: Nei, ikke med mindre du er i en oppgraderings fase og skal ha ny hardware uansett.

CAD: Jeppers, men hvor vidt det er verdt nytt hovedkort og cpu er en vurderingssak.

 

Sitt på gjerdet og vent, i allefall til januar/februar, når den værste hypen har gitt seg.

[E.C.]

Prisen på DDR3 er ganske høy sammenlignet med DDR2 idag, men man skal ikke noe mer enn 2 år tilbake i tid da f.eks jeg betalte noe jævli mye for DDR2 800Mhz som kosta mer enn 1 kr per 1 MB om jeg ikke husker helt feil. DDR3 gir per dags dato ikke så mye for penga som DDR2 gjør, men jeg syntes ikke at man skal "whine" så mye over at det koster mye, bare ta et blikk litt tilbake i tid.

 

Nå til dags så koster det beste skjermkortet ikke lenger 6k, men 4k og du kan få deg en veldig bra CPU som takler det meste til 1,5k. Syntes egentlig ikke at det er så dårlig jeg. Kanskje vi har bare blitt litt bortskjemte med priser på datamaskiner som stadig raser ned?

[JohndoeMAKT]

Dersom toppmodeller trekker 30-noe FPS i de høyere oppløsningene er det klart at lavere må testes. Med tanke på hvilke prosessorer som normalt blir testet er 100-120 FPS det minste resultatet som bør vises, og må oppløsning skaléres ned til 1024 eller lavere, så er det bare slik det er.

Endret 3. november 2008 av JohndoeMAKT

[Syar-2003]

@Simen : Nei - er kanskje ikke ørlite i prosent. Men det er kun 5FPS i eksempelet.

Men det har jo lenge vært kjent at AMDs hypertransport arkitektur har vært overlegen, og at det "kanskje" er dette utslaget vi ser her. Mulig at AMDs HT "still is the king" mtp siste HT 3.1 versjon av 2008.

Endret 3. november 2008 av syar2003

[E.C.]

Uansett, så er WiC ganske spillbart t.o.m. i 20fps om jeg ikke husker feil, så vi trenger nok ikke å henge oss for mye opp i det.

[Simen1]

CAD: Jeppers, men hvor vidt det er verdt nytt hovedkort og cpu er en vurderingssak.

Jeg CADer en del og klarer meg egentlig fint med en Pentium 4 på 2,8 GHz til min type CADing. Det største problemet med CAD på denne PCen var egentlig at det bare sto 512 MB ram i den tidligere. Med 2 GB går det glatt som bare det. Ellers så tror jeg SSD kan ha vel så stor nytteverdi som et i7-system med tanke på videre oppgraderinger for min del. Så det er ingen opplagt sak selv om man driver med CAD.