Test: Intel Core i7 920

[Beef Supreme]

Bytt ut 6700 med E8600, og legg til en 4870x2 på den riggen og test en gang til da. Hvorfor nevner du ikke GPU på den "gamle" riggen din? Det er bare LITT! viktig for at det i det hele tatt kan sammenliknes

[Simen1]

Det er riktig at Q9550 2833HMZ har en høyere frekvens enn i7 920 2.67MHZ, men clock.for.clock i7 yter 20% mer, og dette er påvist i flere tester.

Du oppfatter ikke budskapet mitt om at den arkitekturmessige forbedringen gir svært forskjellige utslag. Noen ganger yter ikke i7 noe bedre enn C2Q-serien klokk for klokk. Andre ganger yter den bedre, slik du påpeker, men ikke konstant med 20%. Tallet varierer stort fra 1-100% eller noe sånt alt etter hvilke tester du ser på. Alt i alt så er det ingen revolusjonerende forskjeller som er verd mange tusenlapper for vanlige brukere.

[**dp**]

Bytt ut 6700 med E8600, og legg til en 4870x2 på den riggen og test en gang til da. Hvorfor nevner du ikke GPU på den "gamle" riggen din? Det er bare LITT! viktig for at det i det hele tatt kan sammenliknes

 

jeg hadde ASUS 4870x2.

[RamGuy]

Å herregud!

 

Selvfølgelig er det forskjell på ditt gamle system og ditt nye.. Helt idiotisk av deg å dra en slik sammenligning..

Så du hadde et E6700 system, med et P5Q-Pro og 2x 2GiB Geil minnebrikker?

 

Og da syntes du at det er relevant å uttale seg om E8400 / E8500 ytelse?

 

E8400 / E8500 er jo bedre enn din E6700, så hvordan i all h*****e kan du uttale deg om E8400 / E8500?

Nå sitter du med dyrere hovedkort, dyrere prosessor og alt mulig, så selvfølgelig BURDE det være bedre?

 

Kan du si meg hva E6700 og en E8500 har til felles? Har de noe i det hele tatt?

Vet ikke om jeg skal le eller gråte..

Endret 16. november 2008 av RamGuy

[Simen1]

@ Simen1: skulle du kjøpt deg nytt system nå, ville du da seriøst ha gått for 9550 i stedenfor i7 920?

Jeg ville ikke kjøpt noen av delene, men hvis jeg bare kunne velge mellom de to så ville jeg gått for Q9550. Begrunnelsen har du tydeligvis nettopp lest.

rett og slett idioti å gå for 9550 kontra i7.

Slett ikke. Som sagt utallige ganger så er ikke ytelseforskjellen verd pengene per dags dato. Bruker man differansen til å styrke andre deler av riggen med f.eks SSD, råere skjermkort, råere skjerm eller andre ting så mener jeg at det vil gi svært mange en bedre brukeropplevelse og dermed mer for pengene enn å sløse de bort på en marginal ytelseforskjell på CPU.

[RamGuy]

Bytt ut 6700 med E8600, og legg til en 4870x2 på den riggen og test en gang til da. Hvorfor nevner du ikke GPU på den "gamle" riggen din? Det er bare LITT! viktig for at det i det hele tatt kan sammenliknes

 

jeg hadde ASUS 4870x2.

 

Hvordan kan du sammenligne to prosessorer når det er to HELT forskjellige systemer?

Du sammenligner spillytelsen til to prosessorer og kjører ikke samme skjermkort engang? faller jo for sin egen idioti det her..

 

1#: Du kan ikke uttale at en prosessor suger når du ikke engang har hatt den, E6700 =! E8400 eller E8500, så alt der faller jo alt igjennom..

 

2#: Du har ikke engang samme skjermkort, så du ANER ikke om ytelsesrduksjonen / økningen er på grunn av skjermkort, drivere eller prosessoren? Skal du sammenligne ytelsen til en CPU i et spill må du jo selvfølgelig kjøre samme skjermkort på begge systemene, det sier vell seg selv? Dagens spill er jo i 9 / 10 tilfeller GPU begrenset og ikke CPU begrenset..

 

3#: Virker som alt med ditt gamle system var nokså billig, det i seg selv er greit nok, men å sammenligne et litt eldre system med et nyere som samtidig har høyere verdi blir jo bare idiotisk..

 

 

Vet ikke om jeg skal ta noe av det du skriver seriøst når du presterer det å være så bastant og stor i kjeften om prosessorer du tydeligvis har null erfaring med, og attpåtil ikke forstår at en E6700 =! E8400 / E8500.. MAKAN!

 

Du kan kalle folk her jesus og hva du måtte ønske, men er jaggu på tide å se seg selv i speilet og tenke igjennom hva man skriver før du skal uttale deg og komme med personlige erfaringer om maskinvare du tydeligvis aldri selv har eid..

 

Innlegget ditt om at HD4xxx serien suger også er jo latterlig dårlig..

[Sam_Oslo]

@ Simen1: skulle du kjøpt deg nytt system nå, ville du da seriøst ha gått for 9550 i stedenfor i7 920?

Jeg ville ikke kjøpt noen av delene, men hvis jeg bare kunne velge mellom de to så ville jeg gått for Q9550. Begrunnelsen har du tydeligvis nettopp lest.

rett og slett idioti å gå for 9550 kontra i7.

Slett ikke. Som sagt utallige ganger så er ikke ytelseforskjellen verd pengene per dags dato. Bruker man differansen til å styrke andre deler av riggen med f.eks SSD, råere skjermkort, råere skjerm eller andre ting så mener jeg at det vil gi svært mange en bedre brukeropplevelse og dermed mer for pengene enn å sløse de bort på en marginal ytelseforskjell på CPU.

Du bør være litt mer presis, jeg frykter at du har misforstått hva CPU-ytelse betyr. Det virker at du blander spille ytelse og FPS med CPU og dermed gir en misvisende konklusjon på "marginal ytelseforskjell på CPU". Dette er rett og slett faeil.

[Beef Supreme]

Innlegget ditt om at HD4xxx serien suger også er jo latterlig dårlig..

 

Heh, synes den var litt morsom jeg også, ettersom ytelseshoppet fra GTX280 og opp til HD4870x2 er større enn fra E8600 til i7.

 

EDIT: kjapt søk på google:

 

http://www.pcstats.com/articleview.cfm?art...304&page=13

 

"flagship performance!"

 

woooot, den har fått en REWARD til og med. All hail

Endret 16. november 2008 av GLaDOS

[RamGuy]

Vi snakk vell under 5% økning på nærmest alt som ikke er CPU-intensivt? På noen områder ingen økning i det hele tatt? Om faktisk ikke litt dårligere ytelse? Er kun "sære" ting som 3D-rendering osv.. vi ser rundt 8-10% økning, og selv det er jo temmelig laber økning.. Og når de færreste her i verden bryr seg noe som helst om 3D-rendering så er den merkbare forskjellen i praksis med Core i7 920 såpass minimal at du fort merker mer på om du skaffer kraftigere skjermkort, SSD, mer RAM osv..

 

Om jeg kunne velge mellom et E8500 system, med 4GiB RAM og GTX280 skjermkort kontra et Core i7 920, med 3GiB RAM og HD4850 skjermkort til ca sammen pris så ville førstnevnte gitt meg mye mer igjen for pengene, fordelene til i7 920 blir såpass marginale at jeg og mitt bruk knapt ville merket forskjellen, mens det å ha 1GiB mer RAM og bedre skjermkort faktisk ville gjort merkbare utslag..

[**dp**]

Bytt ut 6700 med E8600, og legg til en 4870x2 på den riggen og test en gang til da. Hvorfor nevner du ikke GPU på den "gamle" riggen din? Det er bare LITT! viktig for at det i det hele tatt kan sammenliknes

 

jeg hadde ASUS 4870x2.

 

Hvordan kan du sammenligne to prosessorer når det er to HELT forskjellige systemer?

Du sammenligner spillytelsen til to prosessorer og kjører ikke samme skjermkort engang? faller jo for sin egen idioti det her..

 

1#: Du kan ikke uttale at en prosessor suger når du ikke engang har hatt den, E6700 =! E8400 eller E8500, så alt der faller jo alt igjennom..

 

2#: Du har ikke engang samme skjermkort, så du ANER ikke om ytelsesrduksjonen / økningen er på grunn av skjermkort, drivere eller prosessoren? Skal du sammenligne ytelsen til en CPU i et spill må du jo selvfølgelig kjøre samme skjermkort på begge systemene, det sier vell seg selv? Dagens spill er jo i 9 / 10 tilfeller GPU begrenset og ikke CPU begrenset..

 

3#: Virker som alt med ditt gamle system var nokså billig, det i seg selv er greit nok, men å sammenligne et litt eldre system med et nyere som samtidig har høyere verdi blir jo bare idiotisk..

 

 

Vet ikke om jeg skal ta noe av det du skriver seriøst når du presterer det å være så bastant og stor i kjeften om prosessorer du tydeligvis har null erfaring med, og attpåtil ikke forstår at en E6700 =! E8400 / E8500.. MAKAN!

 

Du kan kalle folk her jesus og hva du måtte ønske, men er jaggu på tide å se seg selv i speilet og tenke igjennom hva man skriver før du skal uttale deg og komme med personlige erfaringer om maskinvare du tydeligvis aldri selv har eid..

 

Innlegget ditt om at HD4xxx serien suger også er jo latterlig dårlig..

 

hvorfor tar du ikke pillene dine lenger?

 

jeg har testet systemene om hverandre. begge med 4870x2 og 280gtx. jeg har også testet 8400/8500/8600 opp i mot E6700 i samme maskin med SAMME HK OG SAMME RAM!!

 

å ja.. må man teste spillene med samme skjermkort for å få riktig ytelsesbilde på cpuen..? jaggu, dette visste jeg ikke.. kanskje jeg skal lese meg opp litt på nettet om ting jeg IKKE har før jeg buser ut av meg med ting på hw.no forumet?

 

dere har lest tester, dere har ikke testet oppsettene selv. det ER forskjell, selv om dere vil det eller ikke.

[RamGuy]

Måten du skriver på, ordlegger deg på og generelt oppfører deg på så tviler jeg på at du har testet alt det der..

Og jada, alle vi her sitter bare å leser tester men har knapt rørt en eneste datamaskin..

 

Du busta oss! Vi er bare noen uvitende sjeler som kaster bort livet vårt å sitte på forum og diskutere, egentlig vet vi kun hvordan en datamaskin startes opp og intet mer. Vi burde nok høre på og tilbe deg med all erfaring!

[Sam_Oslo]

Vi snakk vell under 5% økning på nærmest alt som ikke er CPU-intensivt? På noen områder ingen økning i det hele tatt? Om faktisk ikke litt dårligere ytelse? Er kun "sære" ting som 3D-rendering osv.. vi ser rundt 8-10% økning, og selv det er jo temmelig laber økning.. Og når de færreste her i verden bryr seg noe som helst om 3D-rendering så er den merkbare forskjellen i praksis med Core i7 920 såpass minimal at du fort merker mer på om du skaffer kraftigere skjermkort, SSD, mer RAM osv..

 

Om jeg kunne velge mellom et E8500 system, med 4GiB RAM og GTX280 skjermkort kontra et Core i7 920, med 3GiB RAM og HD4850 skjermkort til ca sammen pris så ville førstnevnte gitt meg mye mer igjen for pengene, fordelene til i7 920 blir såpass marginale at jeg og mitt bruk knapt ville merket forskjellen, mens det å ha 1GiB mer RAM og bedre skjermkort faktisk ville gjort merkbare utslag..

Du bør velge det utifra dine egne behov. Du har et ok system og betrakter i7 utifra din lille snevert virkelighet. Det blir ikke lønnsomt oppgradering for deg, men det betyr ikk at i7 yter dårlig for den som trenger ett nytt system eller har behov for 10-20% ekstra CPU-ytelse + en del RAM ytelse + muligheter for Xfire og SLI + muligheter for 3-way GTX 280 uten CPU-flaskehals.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg skal støtte intel-gutta her i at Ci7-920 i seg selv er en fin ting med grei nok pris. Det er det medfølgende kravet til X58 & DDR3 som gjør greia litt uspiselig for meg.

 

Intel burde abrolutt ha sørga for at billigere brikkesett var tilgjengelige ved lansering av Ci7. De burde også muligens hatt støtte for DDR2 i Ci7's minnekontroller.

 

Jeg avventer derfor innkjøp fordi det er mye godt i vente. Flere 1366 brikkesett, lavere DDR3 pris pga større volum og introduksjonen av AMD's Deneb som kan gi prisreduksjon også på Intel's CPU'er.

 

Intel har altså kommet med en fin arvtager til C2 arkitektiren. Det er ikke noe revulosjon eller mirakel slik jeg forstår det, men et godt produkt som tar et steg frem ytelsesmessig. Ulempen er en foreløpig mangel på brikkesett og avgjørelsen om å kutte DDR2 støtten, noe som gjør at CPU'en dyr å få i drift. Noe i overkant dyr for mange, meg inkludert, selv når man tar ytelsesgevinsten med i betrakningen.

[Simen1]

Du bør være litt mer presis, jeg frykter at du har misforstått hva CPU-ytelse betyr. Det virker at du blander spille ytelse og FPS med CPU og dermed gir en misvisende konklusjon på "marginal ytelseforskjell på CPU". Dette er rett og slett faeil.

Du frykter det virker som en misforståelse og konkluderer bastant med faktafeil? Jeg tror du bør være litt mer presis.

 

Ordet ytelse sier noe om hvordan noe presterer. I dette tilfellet CPU. Prestasjonen er noe den gjør i praksis, ikke ett eller annet teoretisk tall på en hastighet brukeren aldri ser i praksis. Med andre ord er 800x600-tester irrelevant for ytelsen. Er spille GPU-begrenset så er det nettopp det og da er det uinteressant hva CPU i teorien kunne gjort dersom, hvis og men teoretiske betingelser som aldri brukerne vil oppleve.

[Ourasi]

jeg hadde ASUS 4870x2.

 

Problemet med HD4870x2 er forbundet med Crossfire metodikken brukt i det enkelte spillet, i.e. flimmer/waves, og blir bedre når vi kan velge metodikk selv i nær fremtid. Din erfaring med lydnivå på default er jeg enig i, men det kan da også justeres, både med spill maxfps og manuell justering av vifte. Dog. enig at det bråker endel, men GTX280 er ingen sinke på dette nivået heller, men bedre.

 

Din konklusjon om at hele HD48xx serien er dårlig basert på din erfaring av X2 er meget mangefull, da HD4870/4850 fungerer strøkent, og like kvalitetsmessig bra som sin rival, bare med bedre ytelse til lavere pris, med rival mener jeg da ikke GTX280, men GTX260/9800GTX....

Endret 16. november 2008 av Ourasi

[RamGuy]

Du påstår jo hardnakket at det er FEIL av Simen1 å foretrekke et Penryn system?

Hvordan kan du uttale deg om hva som måtte være best for oss andre?

 

Og etterpå så sier du "man bør velge ut ifra sine egne behov" for så i sammen innlegg skrive "Du har et ok system og betrakter i7 utifra din lille snevert virkelighet"

Du skriver jo rundt deg selv?

 

Kan være enig at Nehalem har sine fordeler og godbiter, CF + SLi på samme hovedkort er ikke å forakte, samtidig som du får bedre skalering ved Tri-SLi, men ikke CF-X. 10-20% ekstra CPU ytelse er vell ikke helt tilfellet? Det er litt vell optimitiske tall? Sånn overall snakker vi vell i snitt under 10%?

 

Men til prisen er det ikke rart at folk ser på Nehalem som overpriset, det finnes grenser på hva folk er villig til å betale for et system og der overstiger fort Nehalem budsjettet til folk flest.

 

Om jeg har 8'000 - 9'000kroner så vil jeg kunne få et system som utarter seg bedre i praksis ved å gå for penryn kontra Nehalem, om jeg hadde hatt enda mer penger så kunne kanskje Nehalem vært noe, men det har jeg altså ikke. Altså uten for mitt budsjett og dermed uaktuelt uansett hva slags godbiter jeg måtte få..

[Sam_Oslo]

Jeg skal støtte intel-gutta her i at Ci7-920 i seg selv er en fin ting med grei nok pris. Det er det medfølgende kravet til X58 & DDR3 som gjør greia litt uspiselig for meg.

 

Intel burde abrolutt ha sørga for at billigere brikkesett var tilgjengelige ved lansering av Ci7. De burde også muligens hatt støtte for DDR2 i Ci7's minnekontroller.

 

Jeg avventer derfor innkjøp fordi det er mye godt i vente. Flere 1366 brikkesett, lavere DDR3 pris pga større volum og introduksjonen av AMD's Deneb som kan gi prisreduksjon også på Intel's CPU'er.

 

Intel har altså kommet med en fin arvtager til C2 arkitektiren. Det er ikke noe revulosjon eller mirakel slik jeg forstår det, men et godt produkt som tar et steg frem ytelsesmessig. Ulempen er en foreløpig mangel på brikkesett og avgjørelsen om å kutte DDR2 støtten, noe som gjør at CPU'en dyr å få i drift. Noe i overkant dyr for mange, meg inkludert, selv når man tar ytelsesgevinsten med i betrakningen.

Jeg skal støtte Deneb-gutta her i at hvis AMD duger til å lansere et rimelig og bra Deneb, da vil Intel både kutte prisene på nåværende i7 og muligens lansere flere rimelige i7 ganske umiddelbart. Så et prisfall, er ikke utelukket, men er totalt avhengig av en dugelig Deneb.

[Beef Supreme]

Bare et kjappt spørsmål. Hvor mye er det å hente på å kjøre ram synkront på mitt system? Har bare 1333mhz-brikker, men lurte på å skaffe noen som kan opp i 2000. har en rated FSB på 1815MHz nå, og liker ikke å kjøre usynkront. Er det verdt å bruke 1.2k på nye brikker?

[Giallorossi]

Måten du skriver på, ordlegger deg på og generelt oppfører deg på så tviler jeg på at du har testet alt det der..

Og jada, alle vi her sitter bare å leser tester men har knapt rørt en eneste datamaskin..

 

Du busta oss! Vi er bare noen uvitende sjeler som kaster bort livet vårt å sitte på forum og diskutere, egentlig vet vi kun hvordan en datamaskin startes opp og intet mer. Vi burde nok høre på og tilbe deg med all erfaring!

Nå har faktisk **DP** testet x-antall CPU/GPU/HK den siste tiden, så jeg tror han rimelig greit, men spørsmålet er om det er verdt prisforskjellen, noe jeg er uenig i

[Sam_Oslo]

Måten du skriver på, ordlegger deg på og generelt oppfører deg på så tviler jeg på at du har testet alt det der..

Og jada, alle vi her sitter bare å leser tester men har knapt rørt en eneste datamaskin..

 

Du busta oss! Vi er bare noen uvitende sjeler som kaster bort livet vårt å sitte på forum og diskutere, egentlig vet vi kun hvordan en datamaskin startes opp og intet mer. Vi burde nok høre på og tilbe deg med all erfaring!

Nå har faktisk **DP** testet x-antall CPU/GPU/HK den siste tiden, så jeg tror han rimelig greit, men spørsmålet er om det er verdt prisforskjellen, noe jeg er uenig i

Pris argumentasjonen er beriktiget for de som sitter med et ok X48/p45 med co2 system og storstett bruker maskinen til spill. Men X58 er mye bedre alternativ for de som sitter på gamelt system, eller skal bygger nytt, mener jeg.

Endret 16. november 2008 av Sam_Oslo