Test: Intel Core i7 920

[Andrull]

1.2GHZ ekstra på i7 er mye ekstra ytelse og Q6600 kan ikke sammenlignes med i7 på noen måter, ikke på overklokking heller.

Skal alt inn med teskje?

 

De gode gamle Celeron prosessorene kunne vel nesten klare en dobbling i frekvens (100 % ytelseøkning), og i et slikt tilfelle så var den naturligvis en langt bedre overklokker enn Q6600 (som gjerne bare klarer en 60-70 %). For selv om Q6600 er uendelig mye bedre, så er fortsatt Celeronen i dette tilfellet bedre overklokker.

 

En i7 klokker igjen enda et hakk dårligere. Hvordan du kan si at Q6600 ikke kan måle seg på overklokking er skremmende.

Jeg bare prøvde å gi en antydning på relasjoner for å vise ytelse økning forholdene.

Du har ikke vist noe som helst. Du bare sier at den klokker bedre og det er det.'

 

Dere må ikke henge dere på Q6600 fordi den er uinteressant idag.

Hvorfor det? Jeg har den, og veldig mange andre har den. Det er med andre ord svært intressangt å se hvor stor ytelseøkning vi kan forvente oss. Skal vi gjøre et kjøp, så vil vi ikke bruke flere tusen på noe som gir marginal ytelseøkning. (jeg sier ikke at i7 gjør det)

[Andrull]

Det er uintrs

ang, fordi den tilhører gårsadagens teknlogi. Vi har en ny CPU som yter klosalt mer.

Dette blir nesten for drøyt. Du overdriver så voldsomt at enhver god diskusjon blir ødelagt.

 

Akkurat som i 9800 GTX diskusjonen din (og sikkert mange mange fler)der du påstod at 9800 GTX var et nytt mirakel fra himmelen.

 

På vilken måte Q6600 er intersang mener du?

Den gir fortsatt mye (om ikke mer) for pengene.... Men det tenker du vel ikke på? Så lenge den har et nyere nummer og bruker "nyere teknologi" så er alt annet automatisk verdiløst?

Endret 16. november 2008 av Andrull

[RamGuy]

Det er uintrsang, fordi den tilhører gårsadagens teknlogi. Vi har en ny CPU som yter klosalt mer.

 

På vilken måte Q6600 er intersang mener du?

 

Fordi Ola Nordmann fort kan ønske seg et rimelig Quad-core system?

For alle "gjennomsnittlige" personer der ute så er Nehalem fullstendig uaktuelt, det er og blir for dyrt uansett hva du måtte si..

 

Et Q6600 system kan du jo få deg til, tja? Under 4'000kroner? Det skal vell gå relativt greit?

Et Core i7 system vil koste deg mins, tja? Over 6'000kroner?

[SVD]

Dere må ikke henge dere på Q6600 fordi den er uinteressant idag.

 

Bare vent til Deneb kommer, da vil Core-i7 bli uinteressang da! ja da vil Core-i7 være noe vi finner hos elreturen når vi kaster penryn maskinene!

 

Du må se lyset, deneb-gjengen har rett! i7 vil være en dinosaur før du får satt i sammen maskinen!!

Endret 16. november 2008 av SVD

[Sam_Oslo]

Jeg prøver å si at 1.2GHZ på i7 er ikke liket 1.2GHZ økning på Q6600. Det burde være klar og tidlig uten så mye forklaring. Elers for min del, Q6600 er død lenge siden, men du kan få lov å leve med den, selfølglig.

[Andrull]

Beklager, men hvem eller hva er Deneb-gjengen?

[Sam_Oslo]

Deneb-gjengen er borte idag, jeg savner dem også.

[Giallorossi]

Jeg prøver å si at 1.2GHZ på i7 er ikke liket 1.2GHZ økning på Q6600. Det burde være klar og tidlig uten så mye forklaring. Elers for min del, Q6600 er død lenge siden, men du kan få lov å leve med den, selfølglig.

Men den klokker fortsatt dårligere, klokk måles i Ghz/mhz, ikke hvor mye kraft det er i den ene Ghz/Mhz

 

 

Nå sier jeg ikke at I7 gjør det.

 

[Andrull]

Jeg prøver å si at 1.2GHZ på i7 er ikke liket 1.2GHZ økning på Q6600. Det burde være klar og tidlig uten så mye forklaring. Elers for min del, Q6600 er død lenge siden, men du kan få lov å leve med den, selfølglig.

Så lenge jeg kan få nesten lik FPS og ytelse til under halvparten av prisen, så skal ikke jeg klage.

 

Q6600 har lenge vært noe av det beste du kunne ha om du overklokket.

[Giallorossi]

Deneb-gjengen er borte idag, jeg savner dem også.

Seriøst, jeg vil vite hvem som er med i den gjengen?

[Sam_Oslo]

Jeg prøver å si at 1.2GHZ på i7 er ikke liket 1.2GHZ økning på Q6600. Det burde være klar og tidlig uten så mye forklaring. Elers for min del, Q6600 er død lenge siden, men du kan få lov å leve med den, selfølglig.

Så lenge jeg kan få nesten lik FPS og ytelse til under halvparten av prisen, så skal ikke jeg klage.

 

Q6600 har lenge vært noe av det beste du kunne ha om du overklokket.

Du får love å beholde den, men for min del PC er ikke spillekonsul. Jeg bruker PCen til litt fornuftige saker også og en del av mine favoritt applikasjoner får aldri nok CPU og RAm ytelse. Jeg måler ikke CPU-kraften i FPS, den er for GPU.

[JohndoeMAKT]

Men den klokker fortsatt dårligere, klokk måles i Ghz/mhz, ikke hvor mye kraft det er i den ene Ghz/Mhz

Prosent mener du.

[Sam_Oslo]

Deneb-gjengen er borte idag, jeg savner dem også.

Seriøst, jeg vil vite hvem som er med i den gjengen?

Du savner dem også? Du må ikke ta de helt seriæst, jeg hadde jom mye moro med den gjengen også.

[Andrull]

Jeg prøver å si at 1.2GHZ på i7 er ikke liket 1.2GHZ økning på Q6600. Det burde være klar og tidlig uten så mye forklaring. Elers for min del, Q6600 er død lenge siden, men du kan få lov å leve med den, selfølglig.

Så lenge jeg kan få nesten lik FPS og ytelse til under halvparten av prisen, så skal ikke jeg klage.

 

Q6600 har lenge vært noe av det beste du kunne ha om du overklokket.

Du får love å beholde den, men for min del PC er ikke spillekonsul. Jeg bruker PCen til litt fornuftige saker også og en del av mine favoritt applikasjoner får aldri nok CPU og RAm ytelse. Jeg måler ikke CPU-kraften i FPS, den er for GPU.

FPS OG ytelse. Jeg bruker maksimalt 5 % av tiden forran maskinen i spill, så god ytelse i andre oppgaver er essensielt. Om det er FPS, sekunder å spare, eller lavere prosessorforbruk som er ønskelig så blir i7 desverre ikke så altfor mye raskere.

Endret 16. november 2008 av Andrull

[Sam_Oslo]

Jeg prøver å si at 1.2GHZ på i7 er ikke liket 1.2GHZ økning på Q6600. Det burde være klar og tidlig uten så mye forklaring. Elers for min del, Q6600 er død lenge siden, men du kan få lov å leve med den, selfølglig.

Så lenge jeg kan få nesten lik FPS og ytelse til under halvparten av prisen, så skal ikke jeg klage.

 

Q6600 har lenge vært noe av det beste du kunne ha om du overklokket.

Du får love å beholde den, men for min del PC er ikke spillekonsul. Jeg bruker PCen til litt fornuftige saker også og en del av mine favoritt applikasjoner får aldri nok CPU og RAm ytelse. Jeg måler ikke CPU-kraften i FPS, den er for GPU.

FPS OG ytelse. Jeg bruker maksimalt 5 % av tiden forran maskinen i spill, så god ytelse i andre oppgaver er essensielt. Om det er FPS, sekunder å spare, eller lavere prosessorforbruk som er ønskelig så blir i7 desverre ikke så altfor mye raskere.

Hvis du bruker CPU-intensive applikasjoner (3d-rendring, video redigering, video encoding/decodin, bildebehandling) , eller CPU-begrenset spill i forhold til din GPU (multi-GPU, simulering, osv ..) da vil du se en stor forskjel mellom i7 og Q5x og Q60. Særlig hvis appliksajonen kan utnytte multi-core og multi-treading.

 

Ytelsen tatt i betrakning, da i7 er mer effektiv/effektgjeriig i forhold til pentyn!

[Giallorossi]

Du savner dem også? Du må ikke ta de helt seriæst, jeg hadde jom mye moro med den gjengen også.

You are on your own, don't take me with you in your sinking ship

 

Men jeg vil gjerne høre hvem det er ?

 

Edit: Forskjellen mellom meg og de andre er at jeg ikke har noe imot deg

Endret 16. november 2008 av Giallorossi

[Sam_Oslo]

Du savner dem også? Du må ikke ta de helt seriæst, jeg hadde jom mye moro med den gjengen også.

You are on your own, don't take me with you in your sinking ship

 

Men jeg vil gjerne høre hvem det er ?

 

Edit: Forskjellen mellom meg og de andre er at jeg ikke har noe imot deg

Yes, Stay Away From this Piece of Shit.

 

Du får vite når de dukker opp. Jeg vil ikke nevne navn mens de er borte. De er ikke så ille, og jeg oppfatter ikke at de har noe imot meg heller. De har bare mye imot i7 fordi bla. bla.

[Nizzen]

Det er uintrs

ang, fordi den tilhører gårsadagens teknlogi. Vi har en ny CPU som yter klosalt mer.

Dette blir nesten for drøyt. Du overdriver så voldsomt at enhver god diskusjon blir ødelagt.

 

Akkurat som i 9800 GTX diskusjonen din (og sikkert mange mange fler)der du påstod at 9800 GTX var et nytt mirakel fra himmelen.

 

På vilken måte Q6600 er intersang mener du?

Den gir fortsatt mye (om ikke mer) for pengene.... Men det tenker du vel ikke på? Så lenge den har et nyere nummer og bruker "nyere teknologi" så er alt annet automatisk verdiløst?

 

Du har skjønt det Andrull!

 

I7 er bra men ikkje noen sensasjon. I7 er vel egentlig ikkje så mye bedre i prosent, i forhold til da p4 fikk HT vs ikkje HT ?

[Andrull]

Hvis du bruker CPU-intensive applikasjoner (3d-rendring, video redigering, video encoding/decodin, bildebehandling) , eller CPU-begrenset spill i forhold til din GPU (multi-GPU, simulering, osv ..) da vil du se en stor forskjel mellom i7 og Q5x og Q60. Særlig hvis appliksajonen kan utnytte multi-core og multi-treading.

 

I DVD-shrink så gjør i7 920 det 10 % bedre enn Q6600.

I PCmark sine tester så gjør i7 920 det 9 % bedre (alle testene i snitt).

Dette er da ment å simulere flere vanlige tester som er typisk prosessorkrevende og vanlige å bruke dagligdags.

 

Husk ikke minst: Dette er når begge er på standard frekvens. Når begge er overklokket så vil dette gjevne seg ut enda mer. (ettersom Q6600 klokker noe bedre hittil)

 

Og er 10 % økning over en eldre prosessor virkelig det "mirakelet" du skal ha det til?

Er det verdt å investere flere tusen kroner i? Er det så mye bedre at Q6600 er dødt?

 

jeg ville tro de fleste ikke mener det. Men fortsett gjerne å tro at i7 er suverent bedre.

Legg også at Q9xxx serien jo er enda nærmere.

 

Edit: Ja i7 er bedre, og går det litt ned i pris så blir det forlokkende å bytte platform til X58. Og sannsyneligvis så kommer jeg nok til å bytte. Men det er da ikke de 10 prosentene jeg jakter på.

 

Å kalle det en sensasjon er å dra den litt vel langt.

Endret 16. november 2008 av Andrull

[SVD]

Andrull og Nizzen er helt klart medlemmer av deneb-gjengen!