Test: Intel Core i7 920

[WheelMan]

Aquamark elsker båndbredde

[Gjest Slettet+6132]

Ser at det siktes flere ganger til den "enorme minneytelsen" man får med i7 , men er det i det hele tatt noen programmer som greier å benytte seg av dette?

 

Det finnes sikkert, men det er ingen her på forumet som bruker det regner jeg med. Store databaseservere kan utnytte båndbredden bra f.eks

 

ja, jeg tror i7 kan gjøre det veldig bra på serverfronten, jeg er enda ikke så alt for imponert over desktop versjonene.

[Phreak Paradize]

Her spriker det mye på hvor dypt en går for å bevise sin rett i påstander.. Om du hadde sjekket Blackpearl kortet til evga så ser du at det er vannkjølt, dvs har blokker på alt som trenger kjøling (fra innovatek), men du trenger pumpe, tank og radiator, for det følger ikke med...

 

i7 920 er ikke priset som en highend cpu så å sammenligne den med en dyr x48 blir feil. Problemet til i7 prosessoren er at for øyeblikket er det en bra cpu med platformen som begrensning.. hadde det finnes p45 eller x48 med støtte for i7 hadde ting stilt seg annerledes, samt DDR2 kompatibilitet, men akk intel har gjort noe dumt, ved å forlange x58 som er milevis over det average joe trenger.. Average joe vet knapt hva SLI/crossfire er for noe, og tri-channel minne er i allefall bortkastet.

 

3x1gb DDR3 er vel det de fleste vil gå for, da 3x2gb gjør bare at du i SLI/crossfire oppsett og 32bit os, vil miste omtrent halvparten av minnet, og burde ha gått for 3x1gb setup..

 

Mehh.. hvorfor argumentere.. Sam vil kjøpe seg en ny varme ovn og digge den, ny frelste kristne vil synes at jesus var kul som gikk på vannet. En kan ikke argumentere mot noen av delene. Begge er religiøst overbevist om at det de har valgt er rett, og for dem så er det det.

 

Bra at Sam synes at i7 er den aller største cpu'en ever, han blir forhåpentligvis ikke skuffet når i8, i9, i10 eller hva de nå vil hete kommer ut.. Eller, IBM starter å produsere cell cpuer for privatmarkedet..

 

Det morsomste med denne diskusjonen er ikke om du liker ful, fisk, svin okse eller er vegeterianer.. nei.. det er at den ikke har forandret seg på snart 30 sider.. Og sikkert ei vil..

 

Sam sier det samme han har sagt 100 ganger før.. Andre sier det de har sagt 100 ganger før.. og sam svarer det samme han har sagt før.. og vi gjør det samme vi har gjort..

 

i bunn og grunn har vi ikke kommet noen steder.. Denne tråden burde bytte tittel til :"Hvordan skape en uendelig tråd"..

 

Enkelt og greit for min del: Er oppgraderingen verdt å kaste relativt ny hardware på dynga eller sette i skapet? nei.

 

For average joe er det null å hente her.. Som Siemen sier: Det holder i bøtter og spann med 90 fps.. pokkern 30fps holder i bøtter og spann..

 

Intill videre er dette et entusiast produkt med labert nedslagsfelt.. På grunn av ingen billig utgaver tilgjengelig av nødvendig utstyr.. DDR2 er fremdeles å anbefale fremfor DDR3, Alt annet enn X58 finnes i billigere utgaver, og for øyeblikket er det kun overprisede socket 1366 hovedkort tilgjengelig.

 

VENT et halvt år, så kan en vurdere i7 som en brukbar platform.. men nå, er vel målgruppen den samme nvidia har for 280 GTX og ATI har for 4870X2 brukere.. entusiastene..

 

Bla bla bla..

[Sam_Oslo]

Ser at det siktes flere ganger til den "enorme minneytelsen" man får med i7 , men er det i det hele tatt noen programmer som greier å benytte seg av dette?

Ram bandwich og minneytelse er viktig for alle applikasjoner, og det kan fort bli en flaskehals for applikasjoner som krever det, akkurat som CPU kan bli flaskehals også. Men nå, den integrerte minnekontroller + 3-way RAM på X58, resulterer i "enorm minneytelsen" på forholdsvis rimelige DDR3, og dermed RAM-flaskehalsen for alle desktop applikasjoner kan overskrides enkelt og billig.

 

På dagens X48/P45 flere har betalt kr. 6000 for 4GB DDR3-2000, for å eliminere RAM-flaskehalsen i sine favoritt applikasjoner. RAM-kravet kan variere avhengig av applikasjoner, om man ikke trenger voldsom mye RAM-ytelse på alle sine desktop applikasjoner nå, vil X58 klare å eliminere RAM-flaskehalsen for de apllikasjonene som krever det med rimeligere RAM, ihvertfall. (flere har fått 17-20GB/s med billig DDR3-1066. og 22GB/s på DDR3-1600, som er det dobbelte av hva du kan få med de dyreste RAM på X48/P45).

 

Jeg tror at x58 kommer til å påvirke DDR3-landskapet kraftig snart, og high-end DDR3-2000 vil falle kraftig i pris snart.

Endret 14. november 2008 av Sam_Oslo

[Theo343]

Det som helt klart er positivt er at lanseringen av i7 vil drive prisene på DDR3 nedover, hastighetene oppover og timiningene innover.

Endret 14. november 2008 av Theo343

[Phreak Paradize]

Ram flaskehalsen er en myte.. Synes å huske en link til noen tester her hvor forskjellen på x58 med 1, 2 og 3 minnebrikker ikke akkurat skalerte særlig bra.. Minne ytelse er ikke vits med mindre du har mye av det, og da snakker vi mer enn 3gb, 12gb+ så begynner vi å nærme oss. Database servere og applikasjoner som har behov for stor hastighet på store buffere, de vil profitere mer av x58's store minne båndbredde..

 

X48/P45, flaskehals .. i minnet?

 

22gb/s er jo fett.. du fyller dine 3gb på under 1/7s sekund.... ehm.. nei det gjør du ikke, harddisken din greier ikke å følge med.. så.. flaskehalsen i ethvert båndbreddeintensivt system er ikke minnet, men lagrings systemet (harddisk)..

 

DDR3 2000 kommer nok ikke til å falge kraftig, i allefall ikke på en gooood stund. Mine DDR3 1600 7-7-7-20 2x2gb brikker har falt med 900 kroner på 7 månder (23%), kraftig og kraftig.. Joa.. over tid så vil de det..

 

Så, kraftig pris fall på DDR3-2000 brikker vil si? I allefall mer enn 23%, mine brikker er fremdeles horribelt overpriset.. og foreløpig får du kun DDR3-2000 med 9-9-9-27 timing, til en absurd overpris.. Så. prosent messig er sikkert fallet kraftig.. men det hjelper lite når det selv etter 23-50% er grisedyrt..

[Nizzen]

På dagens X48/P45 flere har betalt kr. 6000 for 4GB DDR3-2000, for å eliminere RAM-flaskehalsen i sine favoritt applikasjoner

 

Det er neppe noen som velger 2000mhz ram fordi 1600 mhz ram blir en flaskehals. Overklokking er stikkordet, ofte extrmoverklokking

[Sam_Oslo]

Jeg hører flere sier at vi har nok CPU-ytelse, nok RAM-ytelse, osv... . De fleste vurderer ytelse utifra sine egne behov, og det fines folk som gjør noe fornuftig på PCen også. Mange bruker PC til krevende apllikasjoner som stiller store krav til RAM og CPU-ytelse, og de ser litt annerledes på alle disse nye gobitene som X58 har introdusert, tenker jeg. De som har multi-GPU opsett, ser litt anerleses på X58 også.

 

I tilleg, om man kunne klare seg med dampmasminen, det er litt farlig å forsvare en forsvarlig drift av den når bensinmoteren foreligger, tenker jeg.

Endret 14. november 2008 av Sam_Oslo

[Malvado]

Ser at det siktes flere ganger til den "enorme minneytelsen" man får med i7 , men er det i det hele tatt noen programmer som greier å benytte seg av dette?

Ram bandwich og minneytelse er viktig for alle applikasjoner, og det kan fort bli en flaskehals for applikasjoner som krever det, akkurat som CPU kan bli flaskehals også. Men nå, den integrerte minnekontroller + 3-way RAM på X58, resulterer i "enorm minneytelsen" på forholdsvis rimelige DDR3, og dermed RAM-flaskehalsen for alle desktop applikasjoner kan overskrides enkelt og billig.

 

På dagens X48/P45 flere har betalt kr. 6000 for 4GB DDR3-2000, for å eliminere RAM-flaskehalsen i sine favoritt applikasjoner. RAM-kravet kan variere avhengig av applikasjoner, om man ikke trenger voldsom mye RAM-ytelse på alle sine desktop applikasjoner nå, vil X58 klare å eliminere RAM-flaskehalsen for de apllikasjonene som krever det med rimeligere RAM, ihvertfall. (flere har fått 17-20GB/s med billig DDR3-1066. og 22GB/s på DDR3-1600, som er det dobbelte av hva du kan få med de dyreste RAM på X48/P45).

 

Jeg tror at x58 kommer til å påvirke DDR3-landskapet kraftig snart, og high-end DDR3-2000 vil falle kraftig i pris snart.

 

Som sagt, nevn et program som hvermansen kan ta i bruk (og har behov for) som benytter seg av denne "enorme" minnebåndbredden og hvor man får en vesentlig ytelseøkning kontra dagens platform.

[Sam_Oslo]

Ser at det siktes flere ganger til den "enorme minneytelsen" man får med i7 , men er det i det hele tatt noen programmer som greier å benytte seg av dette?

Ram bandwich og minneytelse er viktig for alle applikasjoner, og det kan fort bli en flaskehals for applikasjoner som krever det, akkurat som CPU kan bli flaskehals også. Men nå, den integrerte minnekontroller + 3-way RAM på X58, resulterer i "enorm minneytelsen" på forholdsvis rimelige DDR3, og dermed RAM-flaskehalsen for alle desktop applikasjoner kan overskrides enkelt og billig.

 

På dagens X48/P45 flere har betalt kr. 6000 for 4GB DDR3-2000, for å eliminere RAM-flaskehalsen i sine favoritt applikasjoner. RAM-kravet kan variere avhengig av applikasjoner, om man ikke trenger voldsom mye RAM-ytelse på alle sine desktop applikasjoner nå, vil X58 klare å eliminere RAM-flaskehalsen for de apllikasjonene som krever det med rimeligere RAM, ihvertfall. (flere har fått 17-20GB/s med billig DDR3-1066. og 22GB/s på DDR3-1600, som er det dobbelte av hva du kan få med de dyreste RAM på X48/P45).

 

Jeg tror at x58 kommer til å påvirke DDR3-landskapet kraftig snart, og high-end DDR3-2000 vil falle kraftig i pris snart.

 

Som sagt, nevn et program som hvermansen kan ta i bruk (og har behov for) som benytter seg av denne "enorme" minnebåndbredden og hvor man får en vesentlig ytelseøkning kontra dagens platform.

Når det gjelder spill, nesten alle simulering er sultne på CPU og RAM ytelse. Du bør følge med denne testen som snart kommer på AnandTech: Microsoft's Flight Simulator X is great for testing multithreating in core i7's and ddr3 ram

 

Når det gjelde desktop applikasjoner, det er mange av dem, bla. alle grafikk-programmer, særlig på store høy-resolusjon bilder, og 3D rendering og 3D modeleling, særlig med mange polygoner, trender både masse RAM, høy RAM ytelse og høye CPU ytelse. osv ...

 

Hvor skal du med slike spørmål? mener du at høye RAM og CPU-ytelse har ingenting å si i alle situasjoner ?

[Malvado]

Poenget Sam er at programmene ikke nyttigjør seg denne båndbredden i dag da flaskehalsen sitter en annen plass og det hjelper ikke å komme med nyanser på hva som teoretisk kan bli bedre, man må se på tester og slikt sett er det ganske tomt.

 

Pr dags dato har jeg sett få tester som måler ytelse opp mot minnebåndbredden i det hele tatt.

 

En gjennomsnittelig bruker vil så og si aldri komme bort i en situasjon hvor denne enorme "båndbredden" vil være noe han merker og tjener på , faktisk så tror jeg det er svært få brukere som i det hele tatt har Hardware og applikasjoner som er bra nok til å merke noe forskjell.

 

Og for en gjennomsnittelig bruker så er et Multi gpu scenario utelukket.

 

Hvor skal du med slike spørmål? mener du at høye RAM og CPU-ytelse har ingenting å si i alle situasjoner ?

 

Det er i alle fall snakk om den målbare ytelseforskjellen mellom en Core 2 cpu (eller amd)og Nehalem i dette tilfellet, og sådan så er vel ytelseforskjellen heller ganske så beskjeden i de fleste tilfeller og i flere situasjoner henger den faktisk etter pga den lavere cachen på cpu.

 

Selvsagt så har cpu og høyere ram ytelse noe å si, men det bør jo også være målbart og gi utslag på testene noe jeg mener det ikke har gjort.

Endret 14. november 2008 av Malvado

[Giallorossi]

Jeg hører flere sier at vi har nok CPU-ytelse, nok RAM-ytelse, osv... . De fleste vurderer ytelse utifra sine egne behov, og det fines folk som gjør noe fornuftig på PCen også. Mange bruker PC til krevende apllikasjoner som stiller store krav til RAM og CPU-ytelse, og de ser litt annerledes på alle disse nye gobitene som X58 har introdusert, tenker jeg.

Der sa du det egentlig, foreløpig er I7 beretiget til Entusiastene/ekstrem brukerne.

Når det gjelder 920 (den billigste I7'n) så er nok ikke den, den CPU'n Entusiastene/Overklokkerene ønsker mest, men heller de dyreste.

 

Føler da I7 og Nehalem skuffer iforhold til vanlige folk (Hobby-klokkere etc), men er kanskje brukbart iforhold til Entusiastene som alltid vil ha det feteste på Benchebordet

 

Men nå tror jeg Nehalem kommer seg opp etterhvert, med mer Cache osv

[Sam_Oslo]

Poenget Sam er at programmene ikke nyttigjør seg denne båndbredden i dag da flaskehalsen sitter en annen plass og det hjelper ikke å komme med nyanser på hva som teoretisk kan bli bedre, man må se på tester og slikt sett er det ganske tomt.

 

Pr dags dato har jeg sett få tester som måler ytelse opp mot minnebåndbredden i det hele tatt.

 

En gjennomsnittelig bruker vil så og si aldri komme bort i en situasjon hvor denne enorme "båndbredden" vil være noe han merker og tjener på , faktisk så tror jeg det er svært få brukere som i det hele tatt har Hardware og applikasjoner som er bra nok til å merke noe forskjell.

 

Og for en gjennomsnittelig bruker så er et Multi gpu scenario utelukket.

 

Hvor skal du med slike spørmål? mener du at høye RAM og CPU-ytelse har ingenting å si i alle situasjoner ?

 

Det er i alle fall snakk om den målbare ytelseforskjellen mellom en Core 2 cpu (eller amd)og Nehalem i dette tilfellet, og sådan så er vel ytelseforskjellen heller ganske så beskjeden i de fleste tilfeller og i flere situasjoner henger den faktisk etter pga den lavere cachen på cpu.

 

Selvsagt så har cpu og høyere ram ytelse noe å si, men det bør jo også være målbart og gi utslag på testene noe jeg mener det ikke har gjort.

Det er så mange artikler om dette, hvis du googler litt vil du finne masse info om ytelseforskjeller på CPU og RAM på diverse desktop applikasjoner. Feks. her kan du se målbare ytelseforskjellen mellom en Core 2 cpu (eller amd) og til og med QX770. Det kommer frem et totalt bilde av både CPU og RAM. Les hele artikkelen nøye og da vil du ikke blande AMD i dette, fordi den er helt back mål på alle CPU og RAM intensive applikasjoner.

 

Intel Core i7 Performance Analysis

[Uglegutt]

Jeg leste en ganske internsang artikkel om dette, hvor man sammenligner mange tenkelig kombinasjoner av Intel og AMD hovedkort og CPU og beregner den relative plattform verdien. Konklusjonen er ganske indresang:

 

" While the Core i7 965 may top many tables and the Phenom X4 9950 may languish at the bottom - when we take what you get for your money into account, the two sit within a two percent relative difference " - Intel Core i7 CPU and Platform Value

 

Det eneste fornuftige bidraget du har i denne tråden Sam, er litt usikker på om det var tilsiktet av deg.

 

Hvis man ser på grafene ser man en gjennomgående trend.

 

Hvis man overklokker systemet sitt er det Intel som gjelder, mens hvis man kjører det på standard hastigheter ligger AMD fortsatt best an mtp perf/watt.

[Sam_Oslo]

Jeg leste en ganske internsang artikkel om dette, hvor man sammenligner mange tenkelig kombinasjoner av Intel og AMD hovedkort og CPU og beregner den relative plattform verdien. Konklusjonen er ganske indresang:

 

" While the Core i7 965 may top many tables and the Phenom X4 9950 may languish at the bottom - when we take what you get for your money into account, the two sit within a two percent relative difference " - Intel Core i7 CPU and Platform Value

 

Det eneste fornuftige bidraget du har i denne tråden Sam, er litt usikker på om det var tilsiktet av deg.

 

Hvis man ser på grafene ser man en gjennomgående trend.

 

Hvis man overklokker systemet sitt er det Intel som gjelder, mens hvis man kjører det på standard hastigheter ligger AMD fortsatt best an mtp perf/watt.

Er alle disse fornektelsene for å si at AMD duger til noe? det får være en grense på tullprat. AMD kan bare gå og legge seg i forhold til X58 + i7 + enorme DDR3 ytelse.

Endret 14. november 2008 av JohndoeMAKT

[Uglegutt]

Er alle disse fornektelsene for å si at AMD duger til noe? det får være en grense på tullprat. AMD kan bare gå og legge seg i forhold til X58 + i7 + enorme DDR3 ytelse.

Unnskyld, skriveleif fra min side, mener selvfølgelig perf/krone.

 

Husk også at "ola normann" er ute etter mest mulig ytelse for minst mulig kroner, ikke "uberDDR3 minnebåndbredde" som du ikke merker noe til.

 

Nevn en applikasjon som benytter 17GB/s minnebåndbredde som benyttes av ola nordmann.

 

Ja, I7 920 ligger innenfor 2% av AMDs system når det gjelder perf/krone iflg grafen du ahr postet, men systemet i sin helhet koster allikevel fort dobbelt så mye som AMD systemet.

 

Hva vil du anbefale for en familie som har andre ting å bruke pengene sine på enn "leet DDR3 perf"?

Endret 14. november 2008 av JohndoeMAKT

[Sam_Oslo]

Jeg forslår at du kjøper Asus Eee PC 901 da, masse perf/krone. Billig og lav effekt bruk, osv... Det eneste problemet er at dette i likhet med AMD, duger ikke til noe særlig mer enn bare surfing.

Endret 14. november 2008 av Sam_Oslo

[Sam_Oslo]

Jeg svarer slikt når jeg blir lei av alle de fornektelsene som Deneb-gjengen kommer med. Det krever en spesielt mentalitet for å kunne sammenligne X58 med AMD. En slik sammenligning er så bak mål at jeg ikke gidder å svare på.

[Uglegutt]

Hehe.

 

Da er jeg stolt av å være med i "Deneb gjengen" jeg også ^^.

 

Tviler på et det er noen i denne tråden som har argumentert mot at Core i7 er best på ytelse.

 

Derimot er det flere som setter sin tvil til om Core i7 er verdt prisen.

 

For noen er den det, for andre er den det ikke. Dette bør du være ydmyk nok til å forstå selv om det tydeligvis plager deg.

[hifiking]

Jeg skulle kjøpe i7, men det måtte kunne forsvares ikke bare til overklokking, men også til 24/7. Det går ikke. Valget var 1600,- i mellomlegg for en qx9650 eller mangfoldige tusen for 940/965 og et nytt hovedkort. DDR3 minne og skjermkort har jeg, og mtp multigpu så ville kanskje i7 gitt litt mer, men i de spillene jeg spiller så har jeg max fps (CoD4 1920*1200 8AA/AF 91fps alltid), og til overklokking regner jeg med mer moro med en qx9650 enn en 920/940. Så får heller prisene synke over jula og vurderingen taes opp på nytt.