Test: Intel Core i7 920

[tåa]

UT3-ytelsen er forsåvidt uinteressant siden alle prosessorene på lista yter godt nok i massevis (90+ FPS). De interessante i denne sammenhengen er de spillene der spillbarheten avgjøres av komponentvalgene.

Jeg merker at du stadig argumenterer med hva som er godt nok i massevis, men det kommer jo en dag i morgen. En prosessor som klarer 150 FPS i UT3 vil selvsagt holde lenger enn en som klarer 90. Det er jo litt bortkastet å oppgradere oftere enn nødvendig.

[knopflerbruce]

UT3-ytelsen er forsåvidt uinteressant siden alle prosessorene på lista yter godt nok i massevis (90+ FPS). De interessante i denne sammenhengen er de spillene der spillbarheten avgjøres av komponentvalgene.

Jeg merker at du stadig argumenterer med hva som er godt nok i massevis, men det kommer jo en dag i morgen. En prosessor som klarer 150 FPS i UT3 vil selvsagt holde lenger enn en som klarer 90. Det er jo litt bortkastet å oppgradere oftere enn nødvendig.

 

I tillegg er det enkelte spillmotorer som funker bedre ved høyere FPS enn 90. Jeg nyter CoD:UO på 333 relativt konstant, merker det med en gang når den kryper ned mot 100. Ikke noen ekstrem effekt, men likevel kjekt å ta med seg. Dessuten er det minimumsFPS'en svært viktig. Om 90 er det absolutte minimum er det godt nok, men om det er snittFPS kan de bli bøllete i krevende situasjoner.

[Theo343]

Jeg kommer nok til å behandle den pen i innkjøringsfasen, og kommer til å kjøre på stcok spenning @3.3GHZ i første måneden. Men ingenting tilsier at dan skal lide av heftig OCing og for nå sikter jeg til å overklokke i7 920 til 4.0 GHZ på luft 24/7 etter innkjøringsfasen.

Sa ikke du tidligere at man bør undervolte den i starten for å forberede den på klokking senere?

Endret 12. november 2008 av Theo343

[Theo343]

- Alt for lite L2 cache er nevnt. Og vil ikke bli ubedret før neste krymping.

- 5-10% generelt bedre ytelse er nevnt. Ikke mer enn normal tick-tock økning.

- 20-40% bedre ytelse kun i 3D rendering og Video enkoding er nevnt. Begrenser nedslagsområde, selv om det e godt.

- Meget varm er nevnt

- Bedre på CPU intensive applikasjoner som utnytter flere kjerner?!

Dette var en merkverdig påstand. Folding@home SMP klienten er meget god på dette og her får man ikke bedre ytelse enn en Q6600.

 

 

Ellers er fordelen så langt QPI som blir spennende å se utslag på i virtuelle servermiljøer på Intel plattform. Andre ting som oversees er nye funksjoner/features i i7. Men generelt sett er ikke i7 noe stort for desktop, dog med unntak av mulig bedre strømstyring mm.

 

Ellers startet diskusjonen med at noen påsto at dette ville være verdt pengene. Noe alle bør være enig om at den langt i fra er om du ikke holder på med 3D rendering og Video enkoding og kan føre utgifter på firma. For bedrifter og servere vil den kunne være verdt en seriøs titt.

Endret 12. november 2008 av Theo343

[Gjest Slettet+6132]

Ellers startet diskusjonen med at noen påsto at dette ville være verdt pengene. Noe alle bør være enig om at den langt i fra er om du ikke holder på med 3D rendering og Video enkoding og kan føre utgifter på firma. For bedrifter og servere vil den kunne være verdt en seriøs titt.

 

Tror det kan være en grei oppsummering ja.

Bra Theo.

[Sam_Oslo]

Jeg kommer nok til å behandle den pen i innkjøringsfasen, og kommer til å kjøre på stcok spenning @3.3GHZ i første måneden. Men ingenting tilsier at dan skal lide av heftig OCing og for nå sikter jeg til å overklokke i7 920 til 4.0 GHZ på luft 24/7 etter innkjøringsfasen.

Sa ikke du tidligere at man bør undervolte den i starten for å forberede den på klokking senere?

Ja, på mitt nåværende CPU, undervolte jeg og kjørte prime95 nesten i ett strekk de første dagene. Detter overklokket jeg til 3.6GHZ på stcok spenning og kjørte på den i første måneden, igjen med mange prime95 og mye spilling og en god del CPU-tortur. Jeg tror at denne prosessen har hatt ett viss effekt på CPU, og er en av grunnene til at den kjører dønn stabil @4.2GHZ på 1.36v nå.

[Simen1]

UT3-ytelsen er forsåvidt uinteressant siden alle prosessorene på lista yter godt nok i massevis (90+ FPS). De interessante i denne sammenhengen er de spillene der spillbarheten avgjøres av komponentvalgene.

Jeg merker at du stadig argumenterer med hva som er godt nok i massevis, men det kommer jo en dag i morgen. En prosessor som klarer 150 FPS i UT3 vil selvsagt holde lenger enn en som klarer 90. Det er jo litt bortkastet å oppgradere oftere enn nødvendig.

Problemet er bare at UT3 ikke gir noe mål på ytelse i fremtidige krevende spill/programmer. Det er heller ikke så enkelt som at det er lineært. Man kan ikke bare gange f.eks 100 FPS i UT3 med en konstant og få ytelsen i en framtidig Crysis 4.

[Sam_Oslo]

Ellers startet diskusjonen med at noen påsto at dette ville være verdt pengene. Noe alle bør være enig om at den langt i fra er om du ikke holder på med 3D rendering og Video enkoding og kan føre utgifter på firma. For bedrifter og servere vil den kunne være verdt en seriøs titt.

 

Tror det kan være en grei oppsummering ja.

Bra Theo.

Jeg er enig at CPU-ytelsen vil vise seg først og fremst i CPU-intensive applikasjoner som 3D-rendering, video, multi-GPU oppsett, osv. Jeg er også enig at det kan bli litt dyr oppgradering, men HK + CPU koster ikke stort mer enn X48/P45 og det er bare høye high-end DDR3-priser kan gi stor utsalga på prisen i high-end segment.

 

Den integrert RAM controll + 3-way RAM har ført til stor økning av RAM bandwich, og til og med de rimelig DDR3-1066 kan fort gi 17-20GB/s, og disse koster ca. en høvding for 3GB for nå. Prisene kan falle også, men uansett, dette trenger ikke å være rådyr og gå på firma regning.

 

Denne nye plattformen appellerer til de som har behov for høy CPU og RAM ytelse, som måtte ellers betale kr. 10.000 på QX9770 + kr. 6000 på DDR3-2000.

Endret 12. november 2008 av Sam_Oslo

[RamGuy]

Hvorfor drar du alltid frem QX770? Den er jo overhode ikke relevant? Er jo en overpriset prosessor som ingen ville giddi å kaste bort penger på..

 

Hvorfor nevne DDR3-2000 også? I 95% av de dagligdagse oppgavene så vil jo knapt noen merke noen større forskjell på DDR2-1066 @ CL5 og DDR3-2000?

[Sam_Oslo]

Hvorfor drar du alltid frem QX770? Den er jo overhode ikke relevant? Er jo en overpriset prosessor som ingen ville giddi å kaste bort penger på..

 

Hvorfor nevne DDR3-2000 også? I 95% av de dagligdagse oppgavene så vil jo knapt noen merke noen større forskjell på DDR2-1066 @ CL5 og DDR3-2000?

 

QX770 er fin sammenligningsgrunnlag fordi flere tester understreker at den yter på høyde med i7 920.

Hvis du leser litt nøye, her er det snakk om folk som har behov for høy CPU og RAM ytelse. Mange har valgt til å kjøpe QX770 + DDr3-2000 fordi de hadde behov for det. Nå kan folk få samme ytelse på total oppgradering for under halve prisen av disse 2 komponentene. Igjen, legg merke til at vi prater om folk som har bruk for råd CPU og RAM ytelse!

[KoN_BerZerK]

Jeg har nå kjøpt følgende:

 

Hovedkort: Asus P6T Deluxe m/OC Palm (3 050,-)

CPU: iCore7 920 (2 595,-)

RAM: Kingston 7-7-7-20 Value RAM 3 x 2GB kit DDR3-1066 (2 099,-)

PSU: Mist 1KW (1 595,-)

 

Sum: 9 703,- ink. mva.

 

Venter fremdeles på CPU'en. Den kommer kanskje den 17.11.2008.

Må sannsynligvis kjøpe en bedre kjøler til CPU'en før man overklokker noe særlig. Venter på noen bra. Utvalget er dessverre skralt foreløpig.

 

Så får vi se hvordan dette går...

Endret 12. november 2008 av KoN_BerZerK

[Sam_Oslo]

Jeg har nå kjøpt følgende:

 

Hovedkort: Asus P6T Deluxe m/OC Palm (3 050,-)

CPU: iCore7 920 (2 595,-)

RAM: Kingston 7-7-7-20 Value RAM 3 x 2GB kit DDR3-1066 (2 099,-)

PSU: Mist 1KW (1 595,-)

 

Sum: 9 703,- ink. mva.

 

Venter fremdeles på CPU'en. Den kommer kanskje den 17.11.2008.

Må sannsynligvis kjøpe en bedre kjøler til CPU'en får man overklokker noe særlig. Venter på noen bra. Utvalget er skralt foreløpig.

 

Så får vi se hvordan dette går...

Bra, og smart. Her har du fått alt for under 10.000, og dette oppsettet vil yte minst like bra om du hadde kjøpt kun en QX770 + DDR3-2000 oppgradering for 15000?.

Endret 12. november 2008 av Sam_Oslo

[tåa]

Problemet er bare at UT3 ikke gir noe mål på ytelse i fremtidige krevende spill/programmer. Det er heller ikke så enkelt som at det er lineært. Man kan ikke bare gange f.eks 100 FPS i UT3 med en konstant og få ytelsen i en framtidig Crysis 4.

Nei, men ved å foreta tester i mange spill og se på resultatene samlet, burde man kunne få en pekepinn. Eller? Det er jo uansett nesten umulig å finne CPU-begrensede spill i dag. 360 og PS3 fungerer omtrent alltid som minste felles multiplum.

[Giallorossi]

Virker som om Sam_Oslo mener at I7 920 er et velg bra tiltak med tanke på ytelse/pris for entusiastene/Overklokkerne (harbarka kara ) iforhold til QX9770. Men det endrer nok ikke synet på de ordentlige, de kommer fortsatt til å kjøep den "dyreste" CPU'n uten multipleier og lignende

 

Am I Right Sammi?

[Gjest Slettet+6132]

@Sam:

 

Har du sett denne tråden på xs.org?

 

Imponerende CPU-score i 3DM06 relatert til "kun" 4.2Ghz.

Og luftkjølt.

Endret 12. november 2008 av Slettet+6132

[Sam_Oslo]

Virker som om Sam_Oslo mener at I7 920 er et velg bra tiltak med tanke på ytelse/pris for entusiastene/Overklokkerne (harbarka kara ) iforhold til QX9770. Men det endrer nok ikke synet på de ordentlige, de kommer fortsatt til å kjøep den "dyreste" CPU'n uten multipleier og lignende

 

Am I Right Sammi?

You may be right Giallorossi.

Det er sikkert noen som kan finne på å kjøpe de dyreste 965EX og DDR3-2000 på X58 også. Men vi dødelige kan få mase CPU og RAM ytelse med fornuftige prise (veldig bra pris/ytelse) på i7 920 også.

[Sam_Oslo]

@Sam:

 

Har du sett denne tråden på xs.org?

 

Imponerende CPU-score i 3DM06 relatert til "kun" 4.2Ghz.

Og luftkjølt.

Dette hadde jeg ikke sett.

 

Ser imponerende ut på først øyekast. dette er for bra til å være sant, og jeg skal finelese på den.

[Nizzen]

en q9650 overklokket til ca 4.2 ghz yter ikkje så elendig i forhold til en i7 @ 4,2 ghz.

 

Selv liker jeg å ha det beste, men kan ikkje si at jeg har "brukt" for det bestandig

 

Tror det er flere enn meg som er enig i det. Gøy med det beste, men ikkje alltid man har brukt for det

 

Jeg klarer meg med èn pc, men av en eller annen grunn så har jeg 2 stk pc`er på hendholdsvis 4,4 ghz og 4,5 ghz :!:

[knopflerbruce]

@Sam:

 

Har du sett denne tråden på xs.org?

 

Imponerende CPU-score i 3DM06 relatert til "kun" 4.2Ghz.

Og luftkjølt.

 

Lurer på load temp under prime95 med den spenningen og Tuniq. Over 100 grader, tro? Kan se sånn ut når tempen gikk opp snaut 20 grader med en "lettvekter" som superpi32m, som bare trekker på en kjerne.

 

Skal man klokke disse langt er vann et MUST tror jeg.

[Sam_Oslo]

en q9650 overklokket til ca 4.2 ghz yter ikkje så elendig i forhold til en i7 @ 4,2 ghz.

 

Selv liker jeg å ha det beste, men kan ikkje si at jeg har "brukt" for det bestandig

 

Tror det er flere enn meg som er enig i det. Gøy med det beste, men ikkje alltid man har brukt for det

 

Jeg klarer meg med èn pc, men av en eller annen grunn så har jeg 2 stk pc`er på hendholdsvis 4,4 ghz og 4,5 ghz :!:

Jeg er enig, en q9650 overklokket til ca 4.2 ghz yter ikkje så elendig i forhold til en i7 @ 4,2 ghz på spill. En 5-år gammel Pentium 4 3.2 GHz ville ikke vært stort annersledes heller. Fordi CPU har lite å si på spil .. osv ...

 

 

Hvis man skal bruke maskinen til litt mer enn bare spilling, da vil i7 være noe helt annet enn q9650.

 

Når den beste kommer, bli neste ikke akkurat den beste, for meg. Ble litt poetisk