Test: Intel Core i7 920

[Ourasi]

I religion sies det at tro kan flytte fjell, og sola skinner 24/7....

 

Til saken, du er like avhengig av flaks på denne Ci7 chippen som alle andre chipper, plassering på wafer avgjør veldig mye og 920 får ingen cherrypick fra senter, og som vanlig kan man ikke stole på at disse tidlige håndplukkede eksemplarene er noen norm. Gjennomsnittlig klokk ender vel opp omtrent som på rimelige Q9xxx chipper. Forvent aldri extreme klokke egenskaper, takk heller din lykkestjerne dersom du er heldig å få en slik chip...

Endret 11. november 2008 av Ourasi

[Sam_Oslo]

I religion sies det at tro kan flytte fjell, og sola skinner 24/7....

 

Til saken, du er like avhengig av flaks på denne Ci7 chippen som alle andre chipper, plassering på wafer avgjør veldig mye og 920 får ingen cherrypick fra senter, og som vanlig kan man ikke stole på at disse tidlige håndplukkede eksemplarene er noen norm. Gjennomsnittlig klokk ender vel opp omtrent som på rimelige Q9xxx chipper. Forvent aldri extreme klokke egenskaper, takk heller din lykkestjerne dersom du er heldig å få en slik chip...

Det holder at OCing blir stabilt 24/7, da vil sloa skinne også.

 

Til saken, som du nevner, hvis i7 920 (kr. 2500) kan klokke like bra som din [email protected] (kr. 2600), da vil sola skinne, vetdu.

 

Fordi clock-for-clock yter i7 mye mer enn Q9xxx ( nemlig 2.66GHz Core i7 920 yter på høyde med 3.2GHz QX9770). I tillegg har du den enorme RAM bandwich som man kan bare drømme om på X48/P45. og dermed sola skinner 24/7....

Endret 11. november 2008 av Sam_Oslo

[Ourasi]

Fordi clock-for-clock yter i7 mye mer enn Q9xxx ( nemlig 2.66GHz Core i7 920 yter på høyde med 3.2GHz QX9770). I tillegg har du den enorme RAM bandwich som man kan bare drømme om på X48/P45. og dermed sola skinner 24/7....

 

Altså, jeg har vel lest stortsett det meste om Ci7, og trenger ikke din svada ekspertise og religiøse overbevisning gjentatt for ørtende gang... Hold deg til det du quoter, og slutt med den fjollete reklameringen for luftslott...

[Sam_Oslo]

Fordi clock-for-clock yter i7 mye mer enn Q9xxx ( nemlig 2.66GHz Core i7 920 yter på høyde med 3.2GHz QX9770). I tillegg har du den enorme RAM bandwich som man kan bare drømme om på X48/P45. og dermed sola skinner 24/7....

 

Altså, jeg har vel lest stortsett det meste om Ci7, og trenger ikke din svada ekspertise og religiøse overbevisning gjentatt for ørtende gang... Hold deg til det du quoter, og slutt med den fjollete reklameringen for luftslott...

Du brakte inne 24/7 sola og religion i dette, og nå blir sur og grynte på meg?

 

Hva plager deg? kanskje du burde ta en tur til legen din.

[RamGuy]

Ja, ingen vet hvordan en ny CPU vil klare seg på OCing over lengre tid. Men Core i7 er mye bedre på flere andre punkt, som på ytelse, effektbruk, RAM-utnyttelse, osv ... Intel har ikke spart noe på OCing egenskaper heller og i7 overklokker over alt forventninger.

 

Alt tyder på at intel har lagt veldig mye i dette og det er lov å håpe at den vil klare seg fint på heftig OCing over lengre tid også.

 

Vi må vente og se hvordan den vil oppføre seg i praksis, men å trekke tvil på dette nå, blir nok å undervurdere vår tids flotteste teknologi.

 

Core i7 er mye bedre på alle andre punkter? Lavere L2 Cache, bedre på effektforbruk?? Skulle det være en dårlig spøk? Både utvikler mer varme og sluker mer strøm enn Penryn? Greit å være fanboy av noe, men trenger ikke å fare med løgner heller!

 

Og hvorvidt Intel har spart noe på overklokkingen eller ikke kan ikke vi uttale oss om, kan vi vell?

 

Det å kalle Nehalem for vår tids flotteste teknologi er jo bare latterlig, finnes da mye annet teknologi der ute også..

 

I religion sies det at tro kan flytte fjell, og sola skinner 24/7....

 

Til saken, du er like avhengig av flaks på denne Ci7 chippen som alle andre chipper, plassering på wafer avgjør veldig mye og 920 får ingen cherrypick fra senter, og som vanlig kan man ikke stole på at disse tidlige håndplukkede eksemplarene er noen norm. Gjennomsnittlig klokk ender vel opp omtrent som på rimelige Q9xxx chipper. Forvent aldri extreme klokke egenskaper, takk heller din lykkestjerne dersom du er heldig å få en slik chip...

Det holder at OCing blir stabilt 24/7, da vil sloa skinne også.

 

Til saken, som du nevner, hvis i7 920 (kr. 2500) kan klokke like bra som din [email protected] (kr. 2600), da vil sola skinne, vetdu.

 

Fordi clock-for-clock yter i7 mye mer enn Q9xxx ( nemlig 2.66GHz Core i7 920 yter på høyde med 3.2GHz QX9770). I tillegg har du den enorme RAM bandwich som man kan bare drømme om på X48/P45. og dermed sola skinner 24/7....

 

Ehm? Den enorme minnebåndbredden er nokså oppskrytt, akkurat slik som du ikke merker det spøtt forskjell på DDR2-533MHz og DDR2-1150Mhz? Forhåpentligvis med tiden så kanskje den blir mer benyttet, men per dags dato så gir ikke denne høye båndbredden deg noe tilbake sammenlignet med båndbredden til Penryn, hvert fall ikke til dagligdags bruk?

 

Det å sammenligne Core i7 920 med en Q9xxx blir jo også bare tullete, her er det mye bingo i bilde det er ingenting som tilsier at Nehalem automatisk skal duge bedre til overklokking enn en Penryn? Er vell heller motsatt på grunn av den høyere varmeutviklingen.. Dine sammenlinginger er jo fullstendig irrelevante?

 

Er overhode ikke noe automatisk at Core i7 920 skal fungere like godt til overklokking som en Q9550 i samme prisklasse? Det å begynne å sammenligne på den måten vitner jo bare om din uvitenhet og overtro.

[Ourasi]

Hva plager deg?

Det som plager meg er vel det samme som plager de fleste andre her inne, gjett hva....

 

En Ci7 920 får i enkelte tillfeller bank av en standard klokket Q9450, og du lever i slags tåke der du blindt ignorerer slike tillfeller, og svarer stort sett med samme svada i alle poster, er det rart man blir lei....

Endret 11. november 2008 av Ourasi

[Sam_Oslo]

Altså, jeg har vel lest stortsett det meste om Ci7, og trenger ikke din svada ekspertise og religiøse overbevisning gjentatt for ørtende gang... Hold deg til det du quoter, og slutt med den fjollete reklameringen for luftslott...

 

 

Det å begynne å sammenligne på den måten vitner jo bare om din uvitenhet og overtro.

 

Hvis dere 2 er så skuffet av denne flotte teknologien at dere føler behov for å slenge aggressiv og spydige kommentarer, vil jeg svare i bøtte og spann på det.

[Malvado]

Sam Oslo

Intel har ikke spart noe på OCing egenskaper heller og i7 overklokker over alt forventninger.

 

Herregud da mann, du setter i7 på en høy pedestal og tilber den, det blir idiotisk. Intel har neppe gjort alt de kan for at denne skal være overklokkernes mekka, da hadde man ikke hatt noen begrensninger i det hele tatt som låst multiplier (som extreme ikke har) og Intel hadde håndplukket en hver enkelt cpu for at man skulle kunne overklokke 100%.

 

Nei, tenk litt i alle fall før du kommer med vissvass.

Endret 11. november 2008 av Malvado

[Sam_Oslo]

Sam Oslo

Intel har ikke spart noe på OCing egenskaper heller og i7 overklokker over alt forventninger.

 

det blir idiotisk.

 

Altså, jeg har vel lest stortsett det meste om Ci7, og trenger ikke din svada ekspertise og religiøse overbevisning gjentatt for ørtende gang... Hold deg til det du quoter, og slutt med den fjollete reklameringen for luftslott...

 

 

Det å begynne å sammenligne på den måten vitner jo bare om din uvitenhet og overtro.

 

Jeg håper at en moderdator kan gi denne gjengen en liten advarsel for å holde seg til en saklig diskusjon om teknologien uten å slenge dritt og komme med personlige angrep.

[RamGuy]

Er vell mer du som trenger en innførning i hvordan man holder en saklig diskusjon, ting var jo saklig helt til du begynte med masse svada rundt din hellige Core i7

[Ourasi]

Sam Oslo

Intel har ikke spart noe på OCing egenskaper heller og i7 overklokker over alt forventninger.

 

Herregud da mann, du setter i7 på en høy pedestal og tilber den, det blir idiotisk. Intel har neppe gjort alt de kan for at denne skal være overklokkernes mekka, da hadde man ikke hatt noen begrensninger i det hele tatt som låst multiplier (som extreme ikke har) og Intel hadde håndplukket en hver enkelt cpu for at man skulle kunne overklokke 100%.

 

Nei, tenk litt i alle fall før du kommer med vissvass.

Dette blir litt som et barn som elsker oppmerksomhet, vi får bare slutte å quote/svare han, så blir han nok lei.

 

Vi med litt mer bakkekontakt og kunnskap er jo enige i det meste rundt denne lanseringen, og selv samlet er det ikke mulig for oss å overbevise enkelte om fakta. Vi får bare ta det til etteretning....

[Gjest Slettet+6132]

Nå er da Sam noe for seg selv da.

Men han er da ikke mer "religiøs" enn visse svorne AMD-boiz var som til enhver tid måtte poengtere hvor o-så-fantastisk den integrerte minnekontrolleren var(er).

 

Nå har Intel kommet med tilsvarende, og ganske riktig, det gir spenstige tall i syntetiske RAM-bencher, ellers svært lite (for rene desktop-oppsett).

 

Det som er synd (og jeg har sagt det før) at det ikke er en "SnorreH" som kan sette ting på plass her.

Han var jo både god til å skrive og quote.

 

Det er da også totalt meningsløst å diskutere tro/håp/religion.

Men til tider kan det være underholdende.

Endret 11. november 2008 av Slettet+6132

[Sam_Oslo]

Sam Oslo

Intel har ikke spart noe på OCing egenskaper heller og i7 overklokker over alt forventninger.

 

Herregud da mann, du setter i7 på en høy pedestal og tilber den, det blir idiotisk. Intel har neppe gjort alt de kan for at denne skal være overklokkernes mekka, da hadde man ikke hatt noen begrensninger i det hele tatt som låst multiplier (som extreme ikke har) og Intel hadde håndplukket en hver enkelt cpu for at man skulle kunne overklokke 100%.

 

Nei, tenk litt i alle fall før du kommer med vissvass.

Dette blir litt som et barn som elsker oppmerksomhet, vi får bare slutte å quote/svare han, så blir han nok lei.

 

Vi med litt mer bakkekontakt og kunnskap er jo enige i det meste rundt denne lanseringen, og selv samlet er det ikke mulig for oss å overbevise enkelte om fakta. Vi får bare ta det til etteretning....

Dere er så flinke til å påpeke på alle mine feil og personlige egenskaper. Jeg er virkelig imponert hvor langt dere kan gå for å slenge dritt på meg.

 

Jeg hadde bare ønsket at dere var like flinke til å fine like mange feil på Core i7. :!:

Endret 11. november 2008 av Sam_Oslo

[knopflerbruce]

Sam Oslo

Intel har ikke spart noe på OCing egenskaper heller og i7 overklokker over alt forventninger.

 

det blir idiotisk.

 

Altså, jeg har vel lest stortsett det meste om Ci7, og trenger ikke din svada ekspertise og religiøse overbevisning gjentatt for ørtende gang... Hold deg til det du quoter, og slutt med den fjollete reklameringen for luftslott...

 

 

Det å begynne å sammenligne på den måten vitner jo bare om din uvitenhet og overtro.

 

Jeg håper at en moderdator kan gi denne gjengen en liten advarsel for å holde seg til en saklig diskusjon om teknologien uten å slenge dritt og komme med personlige angrep.

 

Du går til personangrep selv. Om de skal warne de som komemr med en sånn kommentar får de warne deg for hver gang du komemr med en. "Dra til legen"-kommentaren din er velkvalifisert i så måte, Deneb-gjeng-opplegget ditt er usaklig nok til en "warn" også.

 

Hvordan kan Nehalem være så varm som den er, og samtidig være effektgjerrig? Sikkert idling du sikter til, men de som bruker PCen mye tjener masse mer på en CPU som bruker mindre under load. Skal man ha en CPU som idler mesteparten av tiden bør man velge noe annet.

 

FOrøvrig er det all mulig grunn til å være litt føre var med Nehalem og høye spenninger. Sålenge ingen vet noe annet kan vi anta at de er som Yorkfield/Wolfdale, og de blir jo degradert fort som fy om de kjøres på over 1,4v på luft. I tillegg blir Nehalem varmere, noe som trigger elektronmigrasjon, så sannsynligvis blir de hakket verre på det området enn Intels gamle CPUer.

[knopflerbruce]

Sam Oslo

Intel har ikke spart noe på OCing egenskaper heller og i7 overklokker over alt forventninger.

 

Herregud da mann, du setter i7 på en høy pedestal og tilber den, det blir idiotisk. Intel har neppe gjort alt de kan for at denne skal være overklokkernes mekka, da hadde man ikke hatt noen begrensninger i det hele tatt som låst multiplier (som extreme ikke har) og Intel hadde håndplukket en hver enkelt cpu for at man skulle kunne overklokke 100%.

 

Nei, tenk litt i alle fall før du kommer med vissvass.

Dette blir litt som et barn som elsker oppmerksomhet, vi får bare slutte å quote/svare han, så blir han nok lei.

 

Vi med litt mer bakkekontakt og kunnskap er jo enige i det meste rundt denne lanseringen, og selv samlet er det ikke mulig for oss å overbevise enkelte om fakta. Vi får bare ta det til etteretning....

Dere er så flinke til å påpeke på alle mine feil og personlige egenskaper. Jeg er virkelig imponert hvor langt dere kan gå for å slenge dritt på meg.

 

Jeg hadde bare ønsket at dere var like flinke til å fine like mange feil på Core i7. :!:

 

Det er ikke så mange feil på i7, problemet er at det er altfor få riktige ting ved den. Et skritt tilbake er det ikke, men ytelsesmessig er det heller lite å hente - med mindre du treffer spikeren på hodet ift ditt eget bruksområde.

[Professional]

Slutt med personangrep mot sam_oslo eller andre forum brukere, ingen grunnalg er go nok for å ver spydig på et forum.

[Sam_Oslo]

Sam Oslo

Intel har ikke spart noe på OCing egenskaper heller og i7 overklokker over alt forventninger.

 

det blir idiotisk.

 

Altså, jeg har vel lest stortsett det meste om Ci7, og trenger ikke din svada ekspertise og religiøse overbevisning gjentatt for ørtende gang... Hold deg til det du quoter, og slutt med den fjollete reklameringen for luftslott...

 

 

Det å begynne å sammenligne på den måten vitner jo bare om din uvitenhet og overtro.

 

Jeg håper at en moderdator kan gi denne gjengen en liten advarsel for å holde seg til en saklig diskusjon om teknologien uten å slenge dritt og komme med personlige angrep.

 

Du går til personangrep selv. Om de skal warne de som komemr med en sånn kommentar får de warne deg for hver gang du komemr med en. "Dra til legen"-kommentaren din er velkvalifisert i så måte, Deneb-gjeng-opplegget ditt er usaklig nok til en "warn" også.

 

Hvordan kan Nehalem være så varm som den er, og samtidig være effektgjerrig? Sikkert idling du sikter til, men de som bruker PCen mye tjener masse mer på en CPU som bruker mindre under load. Skal man ha en CPU som idler mesteparten av tiden bør man velge noe annet.

 

FOrøvrig er det all mulig grunn til å være litt føre var med Nehalem og høye spenninger. Sålenge ingen vet noe annet kan vi anta at de er som Yorkfield/Wolfdale, og de blir jo degradert fort som fy om de kjøres på over 1,4v på luft. I tillegg blir Nehalem varmere, noe som trigger elektronmigrasjon, så sannsynligvis blir de hakket verre på det området enn Intels gamle CPUer.

Du startet med din religion og person angrep. Alt står skrevet her, ikke prøv en gang!

 

Til saken, det er ingen tvil at i7 er veldig effektiv i forhold til sin ytelse. AnandTech gjør det klinkende klart at i7 har både mye bedre "performance per watt" enn QX9770 og også er mer "power efficient" enn Penryn:

 

"When the i7-965 significantly outperforms the QX9770, its power consumption is around the same - thus giving us much better performance per watt"

 

"Nehalem has the ability to be much more power efficient than even Penryn - all without so much as a die shrink"

 

Intel's Secret: Nehalem Can Be Very Power Efficient

 

Jeg håper at du kan gi en saklig svar med henvisning til en seriøs test.

Endret 11. november 2008 av Sam_Oslo

[Ourasi]

Nå har Intel kommet med tilsvarende, og ganske riktig, det gir spenstige tall i syntetiske RAM-bencher, ellers svært lite (for rene desktop-oppsett).

 

Problemet for nye CPU'er som trenger nytt hovedkort/Ram, når de ikke bringer ytelsesforbedringer over hele linja, ja til og med dårligere ytelse i enkelte sammenhenger, er at det er mange som ikke får med seg at deres 8-9000,- investering faktisk kan gi dem dårligere ytelse. Således er nok evnen til å lese litt rundt på forum, og ikke la seg blinde av awards, en svært lønnsom egenskap.

En UT3 gamer ville nok følt seg litt snytt, når hans Q9450 ga bedre FPS enn hans skinnende nye Ci7 920 med tillbehør..

 

Det var nok mye lettere å skifte plattform når Core 2 dukket opp, siden den ga så mye ytelsesforbedringer over hele linja. Personlig frister det mer å kjøpe en QX9770 til 3000,- nå enn å bytte hele innmaten...

 

Håper bare det blir litt fart i Deneb, siden et veldig godt SB750 hovedkort med 16/16 eller 16/8/8 evnt. 8/8/8/8 PCIe 2.0 ikke koster allverden...

[knopflerbruce]

*snip*

 

Min religion? Siter meg. Ja jeg "prøver meg"! Bare fordi jeg har noen AMD-OC'rekorder i signaturfeltet betyr ikke at jeg har et religiøst forhold til AMD. Til informasjon.

 

Jeg lurer fortsatt på hvor varmen kommer fra... denne CPUen er varm under load. Hvis du kan gi en god forklaring på hvordan lav effekt er forenlig med høy temperatur, be my guest.

 

Kan umulig være meg du egentlig svarer her... jeg spør DEG om noe, og får beskjed om å svare selv, med henvisning til test... En eller annen plass er det noe som ikke er Prime95-stabilt, for å si det sånn.

[KoN_BerZerK]

Jeg synes i alle fall at Sam_Oslo har gitt meg gode og konstruktive svar på mine n00b-spørsmål. Jeg synes det er litt dumt med denne hakke-mentaliteten som det kan virke som enkelte her holder på med nå.

 

Er det ikke bedre å diskutere sak i stedet for personer?