Test: Intel Core i7 920

[haalo]

Jeg har kommentert den setningen 100 ganger. Her har du en ny vinkling: setningen sier ikke NOE om pris/ytelse generelt, bare at det fins en CPU til $1400 som yter omtrent i samme liga som den til $284.

Igjen, bare i enkelte oppgaver:

If you do a lot of 3D rendering on your system, Intel is going to give you $1400 worth of performance for $284. Merry Christmas.

[Ourasi]

* Sip

 

Jeg mener at i7 290 yter på høyde med historiens beste desktop CPU, QX7700. Hvis du mener noe annet, kom med bevis, lange innlegg er greit, men påstandene bør støttes med fakta. Enten fra dine erfaringer eller noen seriøse tester.

 

Jeg ønsker at du skal avvise denne setning med litt bedre argumenter enn lange innlegg.

"Intel is going to give you $1400 worth of performance for $284. Merry Christmas."

I UT3 testen får Ci7 920 spø av følgende Core 2 CPU'er: QX9770, QX9650, Q9650, Q9550, QX6850, Q9450 og E8600. I Crysis taper den ørlite for QX9770, og ligger like lite foran E8600. I Supreme Commander taper den for Intels QX9770 og alle Q9x50 samt QX6850..

Det er mange grunner til å handle ny hardware, Ci7 920 innehar veldig få av disse grunnene etter min standard...

[RamGuy]

Jeg mener at du skal komme med litt bedre svar enn bare å referer til tester. Og testene viser jo til og med at dagens HW (fra intel) faktisk slår x58 systemet. Men på sikt når X58 går ned i pris så kan det vurderes. Jeg skal selv ha det hvis det går ned i pris.

Huh? For nå ingen har adgang til dette, og vi har bare tester å forholde oss til. Til og med da burde man henvise til seriøse og uavhengige tester. Har vi kommet så langt i "fornektelser" at nå vi skal avvise testene også?

 

X58 er ikke dyrt for de som ønsker høy CPU og RAM ytelse, den har aldri vært rimeligere for de som har bruk for ekstra ytelse.

hva driver du på med som trenger den ytelsen dette kan gi deg da? som du ikke får med dagens system?

Jeg driver med en del 3D-rendring og film editering på hobby basis. jeg driver med programmering på daglig basis og mine verktøy koser seg med høy CPU-ytelse og får aldri nok av dette.

 

Jeg spiller en del også, men forventer ikke veldig mye forandringer på dagens spill og GPU, med mindre jeg skaffer meg multi-GPU, og jeg får se om jeg finner på det etterhvert.

 

Så om DU for mye utbytte av Nehalem og ser på det som en god investering så betyr det at alle vi andre er i samme båt?

Folk flest bryr seg ikke det spøtt om 3D rendering, så at du er en av de få som gjør det betyr jo ikke at du kan bruke det som et allment argument? De fleste driver jo ikke med 3D rendering i det hele tatt, så hvordan kan du forsvare 3D rendering når vi snakker om hva som er best for allmennheten her?

 

Er stor forskjell på hva som er best for DEG, nå snakker vi om hva som vil være mest logisk for Ola Nordmann og ikke deg..

 

* Sip

 

Jeg mener at i7 290 yter på høyde med historiens beste desktop CPU, QX7700. Hvis du mener noe annet, kom med bevis, lange innlegg er greit, men påstandene bør støttes med fakta. Enten fra dine erfaringer eller noen seriøse tester.

 

Skal jeg komme med bevis imot mine egne påstander? Jeg har jo HELE tiden sagt at Core i7 920 og QX770 yter på samme plan, noen steder er QX770 best, andre steder er Core i7 920 best..

 

Er jo du som har skravlet om at Core i7 920 BANKER QX770, er jo det jeg har reagert på, og nå skal du plutselig bytte ut "BANKE" med "på høyde" og late som du ikke har driti på draget med dine påstander tidligere?

 

EDIT:

 

Først kan jo du starte med å komme med bekreftelser på mange av dine tullete uttalelser?

Sier at vi andre skal komme med bevis og bla bla bla, men du kommer knapt med noen selv?

 

Kan du ikke svare på alle våre andre sine innlegg først?

[Sam_Oslo]

* Sip

 

Jeg mener at i7 290 yter på høyde med historiens beste desktop CPU, QX7700. Hvis du mener noe annet, kom med bevis, lange innlegg er greit, men påstandene bør støttes med fakta. Enten fra dine erfaringer eller noen seriøse tester.

 

Skal jeg komme med bevis imot mine egne påstander? Jeg har jo HELE tiden sagt at Core i7 920 og QX770 yter på samme plan, noen steder er QX770 best, andre steder er Core i7 920 best..

 

Er jo du som har skravlet om at Core i7 920 BANKER QX770, er jo det jeg har reagert på, og nå skal du plutselig bytte ut "BANKE" med "på høyde" og late som du ikke har driti på draget med dine påstander tidligere?

 

OK, ok, da er vi enig at i7 920 yter på høyde med historiens kraftigste desktop CPU. Og når jeg ser på prisen, da blir dette så imponerende at jeg finner ikke riktig ord for det og bruker "banker". men ok, jeg er enig at de yter ganske likt. God jul da.

[RamGuy]

Sånn har det da stort sett alltid vært?

Når det kommer en ny serie CPU så yter gjerne en CPU fra den nye serien til en god pris like mye eller bedre som Extreme utgaven av den forrige serien.. Så ingen stor bombe der?

[Bestof81]

folkens, bare gi opp Sam_Oslo diskusjonen. Han er enten veldig trangsynt eller har 0 peil på HW, eller har for mye penger. Det eneste han gjør er å egle opp til bråk.

[Gaute65]

Jeg driver med en del 3D-rendring og film editering på hobby basis. jeg driver med programmering på daglig basis og mine verktøy koser seg med høy CPU-ytelse og får aldri nok av dette.

 

Da er du selvsagt en av de få som har nytte av å oppgradere. For andre som ikke har ditt behov, er det liten vits i oppgradere. Det vil koste mer en det smaker.

 

Er en feks opptatt av å spille og har nok penger til å kjøpe et corei7 system, bør en nok kjøpe et annet system og legge penger i et topp grafikk kort eller to. Det vil være lønnsomt for en slik bruker.

 

For så rart det en høres, folk flest her på HW, er opptatt av å få best ytelse for lavest mulig pris. Det er et fåtall som ønsker best ytelse uansett pris.

 

Corei7 vil sikkert bli konkurransedyktig etterhvert når det gjelder pris/ytelse. Men akkurat nå er de ikke det, unntatt hvis en driver mye med 3D-rendring. Selv da er det vel ett spørsmål om det lønner seg.

[Sam_Oslo]

Kan du ikke svare på alle våre andre sine innlegg først?

Jeg prøver jo, men jeg har ikke 4 hender. Vi har god tid, og det er fremdels 8 dager igjen til lansering. Jeg har ikke all svarene heller.

 

Alt jeg kan si basert på disse første testene er: X58 og i7 er overlegen. Detaljene kommer vi sikkert til å høre mer om i neste uke når flere tester kommer. La oss ta det rolig, fordi det vil komme flere svar snart.

Endret 10. november 2008 av Sam_Oslo

[Sam_Oslo]

Sånn har det da stort sett alltid vært?

Når det kommer en ny serie CPU så yter gjerne en CPU fra den nye serien til en god pris like mye eller bedre som Extreme utgaven av den forrige serien.. Så ingen stor bombe der?

Dette er en stor bombe, fordi i tillegg til en overlegen CPU, vi har 3way-DDR3 som gir 17-20 MB/s på rimelig DDR3-1066 (som er nesten det dobbelte av hva man kan få med de dyreste DDR3 på X48/P45). Denne kombinasjonen blir en bombe som vi har ikke sett maken til før. På både ytelse og pris/ytelse.

Endret 10. november 2008 av Sam_Oslo

[tåa]

Jeg har kommentert den setningen 100 ganger. Her har du en ny vinkling: setningen sier ikke NOE om pris/ytelse generelt, bare at det fins en CPU til $1400 som yter omtrent i samme liga som den til $284.

Igjen, bare i enkelte oppgaver:

If you do a lot of 3D rendering on your system, Intel is going to give you $1400 worth of performance for $284. Merry Christmas.

Det er nesten for morsomt at Sam_Oslo bare har utelatt den delen av setningen gang på gang her, som om den ikke er vesentlig. Setningen kan leses her, på bunnen av siden med testene av 3D-rendringsytelse.

[Theo343]

Denne tråden har blitt en parodi i seg selv...

 

Nå har Intel lansert Ci7 + X58 og prisene på de første modellene er kjent. Jeg venter nå på Shanghai/Deneb for å se hva den løsningen kan tilby og hva den lanseringen evt. gjør med prisene på Ci7.

 

Med hensyn til Highend HK og komponenter; Ja, det er utvilsomt mye rart. Dette har ikke noe med X58 og gjøre, men det har vært sånn ei stund. Savner enkle HK av høy kvalitet med nok slotter til eksterne kort for nettverk, lydkort, disk-ktrl og skjermkort.

Når en produsent klarer å lage en PCIe slott hvor du kun kan sette inn skjermkort sier det en del om hvilken politikk de konstruerer etter. Farger og fjas er viktigere enn kvalitet og funksjonaliet.

Undertegner...

[RamGuy]

Det gir jo setningen en helt ny og annen mening?

Nå kan jeg jo faktisk si meg enig i den.. Men nå er den jo ikke slik som Sam_Oslo skulle ha oss til å tro at den var..

[Sam_Oslo]

Jeg har kommentert den setningen 100 ganger. Her har du en ny vinkling: setningen sier ikke NOE om pris/ytelse generelt, bare at det fins en CPU til $1400 som yter omtrent i samme liga som den til $284.

Igjen, bare i enkelte oppgaver:

If you do a lot of 3D rendering on your system, Intel is going to give you $1400 worth of performance for $284. Merry Christmas.

Det er nesten for morsomt at Sam_Oslo bare har utelatt den delen av setningen gang på gang her, som om den ikke er vesentlig. Setningen kan leses her, på bunnen av siden med testene av 3D-rendringsytelse.

Jeg kan ikke skrive hele siden. Jeg bare skrev den delen som understreker ytelsen og resten bør du lese selv for å få et helhetsbilde.

 

Men denne overlegne ytelsen gjelder ikke bare for 3D-rendringsytelse, det gjelder overalt hvor man trenger CPU-ytelse. Og det kommer tidlig frem i den siden.

[Theo343]

Nei theo det var rein sarkasme, jeg bryr meg ikke om du kjører AMD/ATI eller Intel (så lenge du har intel NIC!) Men passet så bra inn etter alt maset om dårlig kontroller på nyeste ASUS x58. Og enkelte her blir jo bra emo av dårlige spøker så er jo morsomt å le av de

Slå opp sarkasme er du snill, og samtidig emo.. og ta med deg fed up og et par andre uttrykk samtidig, Folk er lei usakligheter.

 

 

Jeg tror følgende:

 

- i7 er neppe verdt det for den jevne kjøper

- i7 vil gi 20-40% ytelsesforbedring i 3D rendering og Video encoding, jobber du med dette er det verdt det, da all spart tid er bra. Utgifter føres på firma uansett.

- Når i7 kommer i krympet utgave vil den muligens få mer L2 som kan gi en bredere ytelsesøkning og ikke så snevert som i dag.

- i7 er spennende på servere med mange sokler.

[Theo343]

Det kan godt være at i7 er mye(20-40%) bedre på 3D rendering og Video encoding, men det gjør jeg så sjelden eller aldri at det ikke er relevant for meg i det hele tatt. I ren tallknusing hos bla. f@h var den ikke bedre enn en Q6600.

 

If you're not doing a lot of 3D rendering or video encoding work and you already have a Core 2 Quad, the upgrade to Nehalem won't be worth it.

Jeg ville skrevet.. "far from worth it".

[Sam_Oslo]

Det gir jo setningen en helt ny og annen mening?

Nå kan jeg jo faktisk si meg enig i den.. Men nå er den jo ikke slik som Sam_Oslo skulle ha oss til å tro at den var..

Du står helt fritt til å mene hva du vil. jeg skal ikke få deg til å tro ...

 

Fordi dine og mine meninger forandrer det faktum at X58 og i7 er overlegen. Dessuten oppga jeg en link for de som ønsker å lese testene og gjøre sine egne meninger. Du kan tro hva du vil ...

[haalo]

Jeg kan ikke skrive hele siden. Jeg bare skrev den delen som understreker ytelsen og resten bør du lese selv for å få et helhetsbilde.

Du fjernet halve setningen, og endret betydningen vesentlig. Du burde holde deg for god for slike kreasjonisttaktikker.

[Giallorossi]

Nei theo det var rein sarkasme, jeg bryr meg ikke om du kjører AMD/ATI eller Intel (så lenge du har intel NIC!) Men passet så bra inn etter alt maset om dårlig kontroller på nyeste ASUS x58. Og enkelte her blir jo bra emo av dårlige spøker så er jo morsomt å le av de

Slå opp sarkasme er du snill, og samtidig emo.. og ta med deg fed up og et par andre uttrykk samtidig, Folk er lei usakligheter.

Haha, da hadde jeg riktig likevell

 

 

That's What I Call: Defeat

 

 

Ta livet med et smil

[Sam_Oslo]

Jeg kan ikke skrive hele siden. Jeg bare skrev den delen som understreker ytelsen og resten bør du lese selv for å få et helhetsbilde.

Du fjernet halve setningen, og endret betydningen vesentlig. Du burde holde deg for god for slike kreasjonisttaktikker.

Jeg har ikke forandret meningen på noe, i7 yter overlegen i alle CPU-intensive applikasjoner. Jeg har også flere ganger understreket at i7 viser sine muskler i CPU-intensive applikasjoner som 3D-rendring, video redigering, Video encoding/decodin osv..

 

Er det slikt vi må refere til tester for å ikke "endre betydningen" ?:

 

 

Our first 3D rendering test is POV-Ray 37 beta 29 and its SMP benchmark, the performance is measured in ray traced pixels per second:

 

As we've already seen, Nehalem's multi-threaded 3D rendering performance is absolutely insane - the $284 Core i7-920 is faster than the $1400 Core 2 Extreme QX9770.

 

Next up we have Cinebench with both its single and multi-threaded rendering tests:

 

Nehalem's single-threaded performance is still improved over Penryn, here we're seeing a 13.7% increase in performance at 3.2GHz.

 

 

Toss more threads at the i7 and the performance boost jumps to 34%, once again the i7-920 is faster than the QX9770.

 

Our final 3D rendering benchmark is the SPECapc 3dsmax 8 CPU rendering test run on 3dsmax 9:

 

That's another 30%+ advantage for Nehalem. If you do a lot of 3D rendering on your system, Intel is going to give you $1400 worth of performance for $284. Merry Christmas.

 

Testen er på hele 20 sider, må jeg ta resten også for at du skal fatte at i7 yter like bra i andre CPU-intensive applikasjoner og slutte med dine "endret betydningen" BS ?

Endret 10. november 2008 av Sam_Oslo

[Professional]

Hmm holder vi enno på her. Alle vet Q6600 beste cpu for pengene evnt 2 kjerner E8500 for de som ikke er tøff nok til 4 kjerner som alle ekte menn har.