Test: Intel Core i7 920

[WheelMan]

Er det virkelig noen som spiller på 1024x768 oppløsning? Hvis ikke, hvorfor er de oppløsningene med i testen?

 

Det er vel for å få frem CPU-flaskehalsen.

Det er rimelig korrekt, ja.

[Humbo]

Til alle som ikkje er imponert over spelprestasjonane til i7, sjekk ut testar med multi GPU-system. Då får ein i langt større grad sjå kva i7 er god for.

[Sam_Oslo]

Det er ingen tvil at i7 tilbyr en god del ytelse økning for de som bryr seg om det. Tross alt i920 banker livet ut av 10.000 kroners QX770.

 

Eneste som setter en liten demper er den høye kostnaden for HK + CPU + DDR3 oppgradering. Men selve i920 er ikke dyrt, tvert imot den er billig og gir veldig bra pris/ytelse. Problemet ligger i HK og DDR3 priser, men disse kan fort falle når hype-perioden er over snart.

[E.C.]

Er det virkelig noen som spiller på 1024x768 oppløsning? Hvis ikke, hvorfor er de oppløsningene med i testen?

 

Det tror jeg faktisk at en del gjør.

 

De som f.eks spiller FPS i klansammenheng på litt høyere nivå

vil gjerne foretrekke 1024x768 og faktisk lavere (f.eks CS, bf2)

Man får gjerne "bedre hits" i FPS med lavere oppløsning,

men det er til hver enkel å bedømme.

 

Spill som COD4 og bf2 spiller jeg i 1024x768, men om jeg hadde

hatt nok penger så hadde jeg faktisk vurdert i7 mtp video og bilderedigering,

da syntes jeg at det er faktisk greit å sjekke om CPU'en ikke "faller gjennom"

på spill i den egentlig veldig lave oppløsningen sammenlignet med f.eks E8x00.

[Simen1]

Er det virkelig noen som spiller på 1024x768 oppløsning? Hvis ikke, hvorfor er de oppløsningene med i testen?

Det er vel for å få frem CPU-flaskehalsen.

Det er jo litt idiotisk å presse frem en flaskehals som ikke eksisterer for brukerne. Litt på linje med å sjekke hvor mange kg trykk en kaffekopp klarer før den sprekker. Det er kunnskap man rett og slett ikke får bruk for.

 

Er det virkelig noen som spiller på 1024x768 oppløsning? Hvis ikke, hvorfor er de oppløsningene med i testen?

Det tror jeg faktisk at en del gjør.

Greit, da er det vel relevant likevel.

[WheelMan]

Er det virkelig noen som spiller på 1024x768 oppløsning? Hvis ikke, hvorfor er de oppløsningene med i testen?

Det er vel for å få frem CPU-flaskehalsen.

Det er jo litt idiotisk å presse frem en flaskehals som ikke eksisterer for normal bruk. Litt på linje med å sjekke hvor mange kg trykk en kaffekopp klarer før den sprekker. Det er kunnskap man rett og slett ikke får bruk for.

Det viser fortsatt forskjellene på prosessorene.

[Sam_Oslo]

Er det virkelig noen som spiller på 1024x768 oppløsning? Hvis ikke, hvorfor er de oppløsningene med i testen?

Det er vel for å få frem CPU-flaskehalsen.

Det er jo litt idiotisk å presse frem en flaskehals som ikke eksisterer for normal bruk. Litt på linje med å sjekke hvor mange kg trykk en kaffekopp klarer før den sprekker. Det er kunnskap man rett og slett ikke får bruk for.

 

Er det virkelig noen som spiller på 1024x768 oppløsning? Hvis ikke, hvorfor er de oppløsningene med i testen?

Det tror jeg faktisk at en del gjør.

Greit, da er det vel relevant likevel.

Denne CPU-flaskehalsen som illustreres her, vil trolig komme til synet når vi prater om ekstreme multi-GPU systemer som 2 x 4870X2, 2 og 3-way ALI GTX 280/260.

[Uglegutt]

Hvor stabilt er "sånn passelig stabilt" mtp overklokkingen?

 

Hvordan overklokket minnet, QPI og L3 cachen, og gav det noen merkbar ytelsesforbedring ?

[GCardinal]

Veldig godt poeng her som er også løftet tidligere - med i7 - hva kommer AMD med?

 

Jeg tror jeg begynner å kjenne lukta på en 3ghz Quad Core 45nm AMD CPU til under 3000,-.

Det er godt at Intel satser så høgt at ingen "vanlig" brukere vil ta den med i vurdering. Det vil gjøre marked litt mer åpen for AMD sine løsninger.

 

Det er aldri bra når selskapet begynner å bli så tjuk at de konkurrer med seg selv.

[WheelMan]

Hvor stabilt er "sånn passelig stabilt" mtp overklokkingen?

 

Hvordan overklokket minnet, QPI og L3 cachen, og gav det noen merkbar ytelsesforbedring ?

Overklokking av minne og QPI-link er ikke veldig relevant i en prosessortest, mer for hovedkort - skal se om vi kommer tilbake til dette senere.

 

L3Cachen har vi ikke fått målt hastigheten på enda - Everest bl.a. kræsjet totalt.

[Simen1]

Det viser fortsatt forskjellene på prosessorene.

Hvis ingen spilte på så lave oppløsninger så ville den gitt falske forhåpninger om forskjellene. Forskjeller som brukerne ikke vil finne igjen i praktisk bruk.

 

Omtrent som en kaffekopp som klarer 100 kg trykk skal være mye bedre enn en som klarer 50 kg trykk før den sprekker. Folk gir seg vel bleng i hvor mye trykk en kaffekopp klarer så lenge den fungerer som den skal under normale forhold. På samme måte er det irrelevant å teste egenskaper som likevel aldri vil bli brukt i praksis.

[E.C.]

Ganske mange som kjøper i7 vil nok ikke spille i 1024x768, så for en stor del vil det være helt irrelevant, men det er faktisk noen som spiller i 1024x768, så da det kan være nokså relevant allikevel

[Simen1]

Jeg tror jeg begynner å kjenne lukta på en 3ghz Quad Core 45nm AMD CPU til under 3000,-

Jepp, det er nok ikke lenge igjen før AMD kommer med sin konkurrent til Nehalem. Det fine er at vi slipper å oppgradere hovedkort. En oppgradering til AMD firekjerne Deneb 3,0 GHz vil sikkert bli langt billigere enn en oppgradering til Nehalem, uansett om man har AM2 hovedkort fra før eller ikke.

[Uglegutt]

Det viser fortsatt forskjellene på prosessorene.

Hvis ingen spilte på så lave oppløsninger så ville den gitt falske forhåpninger om forskjellene. Forskjeller som brukerne ikke vil finne igjen i praktisk bruk.

 

Omtrent som en kaffekopp som klarer 100 kg trykk skal være mye bedre enn en som klarer 50 kg trykk før den sprekker. Folk gir seg vel bleng i hvor mye trykk en kaffekopp klarer så lenge den fungerer som den skal under normale forhold. På samme måte er det irrelevant å teste egenskaper som likevel aldri vil bli brukt i praksis.

Nå må du ikke være så vanskelig og stille ubehagelige spørsmål. Testen er selvfølgelig med for å rettferdigjøre kjøp av alt for dyr cpu, hk og minne som man egentlig ikke trenger

[GCardinal]

Hvis ingen spilte på så lave oppløsninger så ville den gitt falske forhåpninger om forskjellene. Forskjeller som brukerne ikke vil finne igjen i praktisk bruk.

 

i7 er ganske high-end system. Som blant annet forutsetter at man har skjermkort av den siste sorten - 9800, 280, 4870 etc. Og dersom man har slik skjermkort er ikke 1024x768 en oppløsning man spiller på. 1024x768 er et low-end oppløsning som forutsetter ikke en high-end system.

 

Så her er det selve kriterier som er feil.

 

Og når det gjelder hvem som bruker hvilken oppløsninger:

Kun 25% av brukere på PvXwiki.com har et skjermoppløsning som er 1024x768 eller lavere.

 

Må nok si meg helt enig med Simen1 i dette spørsmålet. Personlig syns jeg 1920x1200 og 1680x1050 er de mest vanlig "gaming" skjermoppløsninger.

Endret 3. november 2008 av GCardinal

[Sam_Oslo]

Jeg tror jeg begynner å kjenne lukta på en 3ghz Quad Core 45nm AMD CPU til under 3000,-

Jepp, det er nok ikke lenge igjen før AMD kommer med sin konkurrent til Nehalem. Det fine er at vi slipper å oppgradere hovedkort. En oppgradering til AMD firekjerne Deneb 3,0 GHz vil sikkert bli langt billigere enn en oppgradering til Nehalem, uansett om man har AM2 hovedkort fra før eller ikke.

Først må AMD klare å levere like bra og rimelig Deneb som de lover og det gjenstår å se. jeg håper at de klarer det, fordi da vil det føre til en prisras på Intels HK og CPU.

 

Som dere påpeker i920 er billigere enn Deneb, og problemet ligger storstett i DDR3 og HK priser.

[ignoreme]

Fler her inne som syntes I7 skuffer litt? Tenker på ytelse VS pris. Helt klart, alt som er nytt koster. Ser heller for meg og oppgradere mitt AMD system når AMD slipper sine nye cpuer. Sorry Intel, dere har skutt dere selv litt i foten syntes nå jeg.

[Phreak Paradize]

Håper de som spiller på 1024x768 har høykvalitets CRT skjermer som henger med i svingene.. for på en lcd som er begrenset til 60hz så er alt over 60hz sløsing.. Værre, du mister all informasjon mellom frames, så da overser du lettere "fienden" enn før..

 

Ellers er jeg forsovidt ening med Simen om nytten i å vise slike oppløsninger.. Om det er ren cpu kraft en er interessert i så bruk SuperPi eller Sandra eller lignende, så kan en heller se på forskjellen i spill på høyere oppløsninger, og om det i det heletatt er noen. Hvor vidt forskjellen er stor i multigpu sammenhenger er vel også mindre matnyttig for folk flest sammenlignet mot entusiastene.

[Sam_Oslo]

Håper de som spiller på 1024x768 har høykvalitets CRT skjermer som henger med i svingene.. for på en lcd som er begrenset til 60hz så er alt over 60hz sløsing.. Værre, du mister all informasjon mellom frames, så da overser du lettere "fienden" enn før..

 

Ellers er jeg forsovidt ening med Simen om nytten i å vise slike oppløsninger.. Om det er ren cpu kraft en er interessert i så bruk SuperPi eller Sandra eller lignende, så kan en heller se på forskjellen i spill på høyere oppløsninger, og om det i det heletatt er noen. Hvor vidt forskjellen er stor i multigpu sammenhenger er vel også mindre matnyttig for folk flest sammenlignet mot entusiastene.

 

Flere har hengt seg på 1024x768, men mange seriøse tester bruker lave oppløsninger og dette er for å illustrere CPU-flaskehalsen som da vil igjen vise seg i ekstreme multi-GPU systemer.

 

AnandTech har tatt alle testene sine på lave oppløsninger og de har nok litt erfaringer og sine gode grunner for å bruke denne oppløsningen, tenker jeg. Link til flere

 

Vi må ikke glemme at dette er CPU-test og ikke GPU-test.

Endret 3. november 2008 av Sam_Oslo

[Anders Jensen]

Å teste disse systemene på 1024x768 er bare så vidt av akademisk interesse. Fullstendig uinteressant for å vurdere et kjøp.

 

En skal også være oppmerksom på at å ekstrapolere resultater ut av slike tester kan være svært missvisende. Bare fordi en CPU yter bedre på lav oppløsning betyr ikke at systemet også yter bedre på en høy oppløsning så test det en faktisk ønsker å vite, ikke test sære hjørnetilfeller med mindre en ønsker å sammenligne med historiske data. f.eks er det vel vanskelig å finne Pentium-II baserte tester på mye over 1024x768...

Endret 3. november 2008 av Anders Jensen