Test: Intel Core i7 920

[Ourasi]

Sam_oslo:

 

Det er tydelig at du ser på deg selv som Ci7/x58 forsvarer, og tar det meste som blir sagt her personlig. Pris/ytelses ratioen for å oppgradere til denne platformen er så vill at det ikke er rart folk håper Deneb slår til. De fleste her på forumet kan lese tester selv, og velger å stole på de som er seriøse, og resultatene viser at Ci7 taper noen spilltester og vinner noen. Om du velger å hoste opp disse pengene for å kjøpe denne platformen, så er det ditt valg, og du trenger ikke på død og liv å kaste deg over alle som kritiserer noe ved prisen eller ytelsen på Intels nyeste, det blir bare fjollete..

Endret 9. november 2008 av Ourasi

[Sam_Oslo]

Far Cry 2 imponerer ikke akkurat i den artikkelen nei. Interessant at det er svært liten vits med noe mer enn dobbeltkjernen E8500 på original hastighet.

 

- På høyere oppløsninger enn ca 1280x1024 begrenser GPU ytelsen. (2x geforce GTX 280 SLI)

- På lavere oppløsninger får man godt spillbare hastigheter (60+ FPS) uansett hvilken av de tre CPU-ene man bruker.

 

Med andre ord lite vits å kaste bort penger på raskere CPU enn E8500. Derimot virker det som Far Cry 2-fansen bør vurdere sterkt å oppgradere til 2x Geforce GTX SLI eller noe i den duren hvis man skal spille med oppløsninger over ca 1280x1024. Jeg regner med at et geforce 9800 GTX duger opp til ca 1024x768 og 8800GT opp til ca 800x600.

 

Det som er litt artig er at dersom man leser denne testen opp mot guru3d's multigpu test, så er det enorme forskjeller... Når man leser forumtråden til [H] artikkelen, spekuleres det i at guru3d gjør noen solide feilskjær under testingen. Uansett så er en C2Q på 3.6+ og en C2D på 4.0+ glimrende partnere til spilling, og jeg sitter med stoisk ro å venter på Deneb. Ville bare vært så innmari kos å kunne kjøpe et SB750 o.l. kort til 1/3 av prisen til x58, og en klokkevennlig Deneb og sitte med kraft i bøtter og spann, og spart så mye penger at man kunne fått noen core v3 ssd med på lasset og enda hatt penger igjen...

 

Det er artig å se hvordan Deneb-gjengen er ute og kjører. Dere har plukket ut noen utdrag fra [H] for å svartmale X58 og i7 med så banale argumenter som ytelse på FC2. I denne prosessen dere har glemt FC2 er GPU-begrenset og dermed kan ikke vise noe om CPU. Men tidlighvits Deneb-gjengens "fornektelse" har vært så stor at glemt å se [H] har gitt "Ediror choise award" til i7:

 

 

Den her du mener?

 

http://enthusiast.hardocp.com/article.html...W50aHVzaWFzdA==

 

Sikkert fint med et award, men ift. daglig bruk sier de tallene der null og niks. Sikkert nyyydelig for de som vil ha en bra PC å kjøre Hiperpi på...

 

Som benchmark-CPU har den også sine begrensninger, virker ikke som disse (foreløpig) greier å nå frekvenser høye nok til å ta superpi-rekorden f.eks. Bare en liten påminnelse til de som blir blendet av at disse CPUene er raskere i disse testene på standardhastighet.

Mener du at [H] har vært på bærtur for å gi en slik award? Da bør du selv vise til andre resultater. Det for være en grense for "fornektelse"!

[Simen1]

Mener du at [H] har vært på bærtur for å gi en slik award? Da bør du selv vise til andre resultater. Det for være en grense for "fornektelse"!

Han spurte om det var den samlingen av syntetiske tester du refererte til.

 

Ellers så poengterer han vel bare at syntetiske tester er nettopp syntetiske og ikke noen beskrivelse av hvordan Ci7 er i praktisk bruk. Jeg kan bare føye til at jeg er helt enig med knopflerbruce i at syntetiske tester får være syntetiske, mens det som teller for oss som vil ha en CPU som er god i praksis, er relevante praktiske tester. Ikke hvor mange hundre FPS den klarer i 640x480 eller hvor mange FPM (bilder per minutt) den klarer i 2560x1600 16xAA HDR.

 

I praksis er det også veldig kjekt å vite om det er bortkastede penger eller ikke å oppgradere fra f.eks en Core 2 Duo overklokket til 4 GHz til Ci7. Kanskje pengene vil gjøre mye mer praktisk nytte for seg om man brukte de på skjermkort i stedet for?

[Sam_Oslo]

Sam_oslo:

 

Det er tydelig at du ser på deg selv som Ci7/x58 forsvarer, og tar det meste som blir sagt her personlig. Pris/ytelses ratioen for å oppgradere til denne platformen er så vill at det ikke er rart folk håper Deneb slår til. De fleste her på forumet kan lese tester selv, og velger å stole på de som er seriøse, og resultatene viser at Ci7 taper noen spilltester og vinner noen. Om du velger å hoste opp disse pengene for å kjøpe denne platformen, så er det ditt valg, og du trenger ikke på død og liv å kaste deg over alle som kritiserer noe ved prisen eller ytelsen på Intels nyeste, det blir bare fjollete..

Hvordan mener du at x58 er dyrt?

 

Blant dagens alternativer for high-end, X58 + i7 + DDR3 er billigere enn x48 + Q9560 + DDR3.

Fordi den intrigerte memory controll er så flott at man kan oppnå 17-20MB/s med rimelig DDR3-1066, som er nesten det dobbelte av hva man kan oppnå på x48 + dyre DDR3-1600.

 

Hvis du tenker på HK, jeg personlige har aldri oppgradert CPU uten å oppgradere HK før, selv det var på samme socket.

 

Fortell meg hvordan dette er dyrt?

[RamGuy]

Blir jo nesten like idiotisk som de som setter 3DMark scoren høyere enn faktisk ytelse i spill?

Hva ønsker du? Et skjermkort som scorer høyest mulig i 3DMark? Eller det skjermkortet som faktisk gir deg best ytelse i de spillene du spiller?

 

Syntetiske tester og praktisk ytelse går sjeldent hånd-i-hånd..

[RamGuy]

Sam_oslo:

 

Det er tydelig at du ser på deg selv som Ci7/x58 forsvarer, og tar det meste som blir sagt her personlig. Pris/ytelses ratioen for å oppgradere til denne platformen er så vill at det ikke er rart folk håper Deneb slår til. De fleste her på forumet kan lese tester selv, og velger å stole på de som er seriøse, og resultatene viser at Ci7 taper noen spilltester og vinner noen. Om du velger å hoste opp disse pengene for å kjøpe denne platformen, så er det ditt valg, og du trenger ikke på død og liv å kaste deg over alle som kritiserer noe ved prisen eller ytelsen på Intels nyeste, det blir bare fjollete..

Hvordan mener du at x58 er dyrt?

 

Blant dagens alternativer for high-end, X58 + i7 + DDR3 er billigere enn x48 + Q9560 + DDR3.

Fordi den intrigerte memory controll er så flott at man kan oppnå 17-20MB/s med rimelig DDR3-1066, som er nesten det dobbelte av hva man kan oppnå på x48 + dyre DDR3-1600.

 

Hvis du tenker på HK, jeg personlige har aldri oppgradert CPU uten å oppgradere HK før, selv det var på samme socket.

 

Fortell meg hvordan dette er dyrt?

 

Hva har det å si at den integrerte minnekontrolleren + DDR3-1066 fungerer så bra? Du merker jo ikke det spøtt forskjell i praksis om du kjører P45 / X48 og DDR-800 @ CL4 enn om du kjører X58 og DDR-1333 @ CL9, så hva er da vitsen med å betale blodpris for sistnevnte? Bare for å få penere score i syntetiske tester? Når det kommer til faktisk bruk så vil du jo knapt merke noe som helst?

 

 

X58 + Core i7 920 + greit minnesett = 7000 - 8000kroner?

X48 + E8400 + greit minnesett = 4000 - 5000kroner?

 

I 90% av tilfellene kommer du bedre ut med da å bruke de sparte 3000 - 4000kronene på kraftigere skjermkort løsning..

Endret 9. november 2008 av RamGuy

[Sam_Oslo]

Det dere referer til som "Syntetiske" tester, er for å vise CPU ytelsen i CPU-intensive applikasjoner. Dette blir virkelig i 3D-rendring, vidoe-redigering, video encoding/decoding

og en rekke andre CPU-intensive applikasjoner.

 

Dette kommer til synet i spill som er CPU-begrenset, og kan særlig vise seg i flere spill på dagens high-end kort som HD4870x2 og GTX 280/260. Og dette antyder at CPU-kravet kan bli enda høyere for fremtidige GPU.

 

Idag, vil i7 vise sine muskler i multi-GPU oppsett, og her er den uten tvil en konge for ekstreme systemer. som det fremkommer tidlg her: Core i7 Multi-GPU SLI Crossfire Game performance review

 

Så, det dere referer til som "Syntetiske", vil til syvende og sist bli synlig og "virkelig" der man trenger CPU-kraft.

[Ourasi]

Du gir deg ikke med den guru3d testen ser jeg, lese noen andre kanskje... Guru3d testeren sammenligner med 2x HD4870x2 fra en test der han innrømmer at han ikke fikk det til å skalere, selv om andre sites klarte det. Allikevel klarer han å bruke denne åpenbare feiltestingen som grunnlag for en sammenligning, godt jobba..

 

 

At Ci7 er optimert/styrket i enkelte workstation oppgaver, betyr ikke at det er overførbart til andre ting, som spill, som man ser ved gjentatte annledninger.

 

At Ci7 taper for C2Q i et CPU begrenset spill i lav oppløsning, så taper den i dette spillet uansett å mange GPU du slenger inn i maskinen. kanskje på tide du klikker på noen av andre testene som denne: http://www.driverheaven.net/reviews.php?re...6&pageid=15 som tester 2 stk. HD4870x2 på både Q9770 og Ci7 965EE...

Endret 9. november 2008 av Ourasi

[Sam_Oslo]

Du gir deg ikke med den guru3d testen ser jeg, lese noen andre kanskje...

 

At Ci7 er optimert/styrket i enkelte workstation oppgaver, betyr ikke at det er overførbart til andre ting, som spill, som man ser ved gjentatte annledninger.

 

At Ci7 taper for C2Q i et CPU begrenset spill i lav oppløsning, så taper den i dette spillet uansett å mange GPU du slenger inn i maskinen.

Det er du som bør gi deg, fordi her prater vi om X58 og CPU, men du blander CPU og GPU for å svartmale den overlegne ytelsen som i7 har. Det er du som bør gi deg, fordi foreløpig er kun 2 tester og begge skryter av X58 + i7 med sine fineste "award".

 

Hvis noen burde gi seg, det bør være deg. Vær litt forsiktig med å avvise og "fornekte" disse testene med mindre du har noe annet å vise til som kan avkrefte dem.

[Ourasi]

Du gir deg ikke med den guru3d testen ser jeg, lese noen andre kanskje...

 

At Ci7 er optimert/styrket i enkelte workstation oppgaver, betyr ikke at det er overførbart til andre ting, som spill, som man ser ved gjentatte annledninger.

 

At Ci7 taper for C2Q i et CPU begrenset spill i lav oppløsning, så taper den i dette spillet uansett å mange GPU du slenger inn i maskinen.

Det er du som bør gi deg, fordi her prater vi om X58 og CPU, men du blander CPU og GPU for å svartmale den overlegne ytelsen som i7 har. Det er du som bør gi deg, fordi foreløpig er kun 2 tester og begge skryter av X58 + i7 med sine fineste "award".

 

Hvis noen burde gi seg, det bør være deg. Vær litt forsiktig med å avvise og "fornekte" disse testene med mindre du har noe annet å vise til som kan avkrefte dem.

 

http://www.driverheaven.net/reviews.php?re...6&pageid=15

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel...i=3448&p=20

 

Her er 2 til, lille venn;)

[Simen1]

Intel Core 2 Duo E8500 3,16 GHz 1419 kr

Geil 4 GB DDR2-800 411 kr

Hovedkort med 2x PCIe x16 og P45 brikkesett 995 kr

2x Crossfire Radeon HD 4850 2x 1159 kr

SUM: 5143 kr

 

Her kommer to utfordringer til Sam_Oslo:

1. Sett opp et system med CPU + GPU + HK + ram til samme pris, men med generelt bedre ytelse i spill (praksis).

2. Sett opp et system med CPU + GPU + HK + ram til dobbelt så høy pris som også gir dobbelt så høy ytelse i spill (praksis).

[knopflerbruce]

Det dere referer til som "Syntetiske" tester, er for å vise CPU ytelsen i CPU-intensive applikasjoner. Dette blir virkelig i 3D-rendring, vidoe-redigering, video encoding/decoding

og en rekke andre CPU-intensive applikasjoner.

 

Dette kommer til synet i spill som er CPU-begrenset, og kan særlig vise seg i flere spill på dagens high-end kort som HD4870x2 og GTX 280/260. Og dette antyder at CPU-kravet kan bli enda høyere for fremtidige GPU.

 

Idag, vil i7 vise sine muskler i multi-GPU oppsett, og her er den uten tvil en konge for ekstreme systemer. som det fremkommer tidlg her: Core i7 Multi-GPU SLI Crossfire Game performance review

 

Så, det dere referer til som "Syntetiske", vil til syvende og sist bli synlig og "virkelig" der man trenger CPU-kraft.

 

Superpi (tipper Hiperpi er ca samme, når tidene på likt antall siffer er i samme størrelsesorden) tester x87-styrken. Og that's it. Denne testen trenger faktisk ikke mer enn det som er implementert i en 486. Å bruke den til noe som helst av sammenligning på tvers av hver enkelt kjerne er det glade vanvidd!

 

Wprime regner ut kvadratrøtter etter hva jeg har forstått, med multithreadstøtte. Dersom alle mulige applikasjoner hadde vært så simple hadde det vært greit - men det er de jo ikke. Igjen er det relativt meningsløst å sammenligne noe som helst. Et annet poeng med den benchmarken er at om du dobler antall kjerner, halveres scoren. Mao oppnår du SVÆRT mye bedre skalering enn det du vil finne ved nær sagt et hvilket som helst annet program du ønsker å kjøre.

 

Kan dessverre ikke noe om SANDRA så skal ikke rakke ned på den testen. Men hvor får man merkbar ytelsesøkning av gode resultater i disse testene? Kan ikke huske at den testen har vært brukt til så mye før, annet enn av enkelte reviewere og de som er ivrige minneoverklokkere.

 

Forvrig vil et P45 + PC8500(elns) DDR2 + Wolfdale/Yorkfield være et bedre kjøp enn X58 + "grei" DDR3 + any i7, unntatt for de som har akutt behov for SLI-støtte. Prisforskjellen overlater jeg til andre å regne ut.

 

Problemet med det "awardet" du skryter sånn av er at det gir en slags overall-feeling av at CPUen gir masse valuta for penga. Strengt tatt er det kun et "2D-benchmark @ stock speed-award".

[Sam_Oslo]

Du gir deg ikke med den guru3d testen ser jeg, lese noen andre kanskje...

 

At Ci7 er optimert/styrket i enkelte workstation oppgaver, betyr ikke at det er overførbart til andre ting, som spill, som man ser ved gjentatte annledninger.

 

At Ci7 taper for C2Q i et CPU begrenset spill i lav oppløsning, så taper den i dette spillet uansett å mange GPU du slenger inn i maskinen.

Det er du som bør gi deg, fordi her prater vi om X58 og CPU, men du blander CPU og GPU for å svartmale den overlegne ytelsen som i7 har. Det er du som bør gi deg, fordi foreløpig er kun 2 tester og begge skryter av X58 + i7 med sine fineste "award".

 

Hvis noen burde gi seg, det bør være deg. Vær litt forsiktig med å avvise og "fornekte" disse testene med mindre du har noe annet å vise til som kan avkrefte dem.

 

http://www.driverheaven.net/reviews.php?re...6&pageid=15

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel...i=3448&p=20

 

Her er 2 til, lille venn;)

Hvis du har giddet å lese på disse testene, da bør du vite at X58 og i7 er overlegen alt annet vi har per idag.

Denne artikkel som du henviser til skryter like mye og her er en "award" til:

 

 

Og konklusjone:

"In summary, the Core i7 processors and X58 chipset are products which set a whole new level for performance and features and they come highly recommend. Even those with higher end Core 2 systems will see significant gains in performance and productivity moving to Core i7 and the X58 Chipset."

[Theo343]

Denne diskusjonen rundt Asus i tråden beviser akkurat det jeg sier om at de nå lager svadaprodukter som hverken treffer fugl eller fisk.

 

Og at "Asus er kongen av overklokking" synes jeg var en rimelig drøy påstand.

Før var også Asus forbundet med kvalitet, det er ikke tilfelle lenger.

 

Forøvrig så er de tester jeg har sett av i7 til nå kun skuffende. Skrytingen virker kun markedsmotivert.

Endret 9. november 2008 av Theo343

[Ourasi]

Og konklusjone:

"In summary, the Core i7 processors and X58 chipset are products which set a whole new level for performance and features and they come highly recommend. Even those with higher end Core 2 systems will see significant gains in performance and productivity moving to Core i7 and the X58 Chipset."

 

Det er tillatt å lese tallmaterialet fra spilltestene sam_oslo, ikke bare hoppe over den siden jeg linket til som så til de grader kler av Guru3d testen.. Om du liker å sitte å beundre de blanke medaljene og fine fargene i awards, så deg om det, men det hjelper ikke å svare på mine innlegg uten å ha lest hva jeg faktisk linker til og svarer på...

[Sam_Oslo]

Denne diskusjonen rundt Asus i tråden beviser akkurat det jeg sier om at de nå lager svadaprodukter som hverken treffer fugl eller fisk.

 

Og at "Asus er kongen av overklokking" synes jeg var en rimelig drøy påstand.

Før var også Asus forbundet med kvalitet, det er ikke tilfelle lenger.

 

Forøvrig så er de tester jeg har sett av i7 til nå kun skuffende. Skrytingen virker kun markedsmotivert.

Jeg registrere at Deneb-gjengen er skuffet, men i7 er slett ikke skuffende for de som vil ha et flott og overlegent CPU og forløpig den har 3 av de fineste "award" for å bvise det. Men jeg skjønner godt at disse flotte omtaler er skuffende for Deneb-gjengen.

Endret 9. november 2008 av Sam_Oslo

[knopflerbruce]

Du gir deg ikke med den guru3d testen ser jeg, lese noen andre kanskje...

 

At Ci7 er optimert/styrket i enkelte workstation oppgaver, betyr ikke at det er overførbart til andre ting, som spill, som man ser ved gjentatte annledninger.

 

At Ci7 taper for C2Q i et CPU begrenset spill i lav oppløsning, så taper den i dette spillet uansett å mange GPU du slenger inn i maskinen.

Det er du som bør gi deg, fordi her prater vi om X58 og CPU, men du blander CPU og GPU for å svartmale den overlegne ytelsen som i7 har. Det er du som bør gi deg, fordi foreløpig er kun 2 tester og begge skryter av X58 + i7 med sine fineste "award".

 

Hvis noen burde gi seg, det bør være deg. Vær litt forsiktig med å avvise og "fornekte" disse testene med mindre du har noe annet å vise til som kan avkrefte dem.

 

http://www.driverheaven.net/reviews.php?re...6&pageid=15

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel...i=3448&p=20

 

Her er 2 til, lille venn;)

Hvis du har giddet å lese på disse testene, da bør du vite at X58 og i7 er overlegen alt annet vi har per idag.

Denne artikkel som du henviser til skryter like mye og her er en "award" til:

 

 

Og konklusjone:

"In summary, the Core i7 processors and X58 chipset are products which set a whole new level for performance and features and they come highly recommend. Even those with higher end Core 2 systems will see significant gains in performance and productivity moving to Core i7 and the X58 Chipset."

 

Overlegen? I "real-life"-oppgaver er den et hestehode foran totalt sett, men ikke stort mer enn det heller.

 

Cupfinalen i dag var ovelegen av Enga, men Norge var IKKE overlegne i en viss kam i 98-VM selv om de slo Brasil 2-1. En seier betyr ikke overlegenhet.

 

Og igjen tar de jo overhodet ikke hensyn til bang for bucks (ikke for de testene hvor faktisk QX9770 er like god som/bedre enn i7, heller), som er det største ankepunktet for plattformen. Om CPUene hadde kostet $100 og et HK $150 hadde saken vært en annen. Poenget er at den magre ytelsesøkningen man får ikke er verdt prislappen, unntatt for noen få individer som drar nytte av fordelene som fins i plattformen.

[RamGuy]

Du og din "deneb gjeng" meg her og der, virker som du har noen seriøse problemer med å være objektiv når det kommer til noe som helst som har med Nehalem å gjøre.

 

Det at vi har kritisert Asus for å levere dårlig NIC på hovedkort som selges til blodpris har vell ikke en drit å gjøre med X58?

De vil nok ha nøyaktig de samme Marvell kontrollerne på sine Deneb kort, de har de jo alt på flere av AM2/AM2+ kortene sine?

 

Ser ikke helt hva problemet ditt er med at alle ikke er like fornøyde med hva Nehalem leverer når det gjelder pris / ytelse, men motbevise flere av argumentene til blant annet Simen1 klarer du tydeligvis ikke, da går du rett i en "dere er bare Deneb elskere og hater alt med Nehalem" posisjon, patetisk!

 

 

Om vi var en Deneb gjeng hele bølingen, hvorfor skulle vi være skuffet? Deneb har vi jo ikke sett fnurten av enda, så hvorfor skulle vi være skuffet over at Intel leverer hovedkort til rekord høy pris? Ser ikke helt hvorfor de eventuelle Deneb elskerne her på forumet skulle bli skuffet over at Intel legger ting veldig til rette for at Deneb kan lett komme til å bli plattformen for folk som ikke bader i penger?

 

Disse "awardsene" du nevner blir jo gitt ut i hytt og pine uansett, og det er jo liten tvil om at Core i7 har sine klart sterke sider, men gaming eller pris / ytelse er aldeles ikke en av dem! Og at du ikke klarer å akseptere at Nehalem har sine svakesider sier jo mest om deg og hvor blindet for objektivitet det går an bli.. Fanboy?

[knopflerbruce]

Denne diskusjonen rundt Asus i tråden beviser akkurat det jeg sier om at de nå lager svadaprodukter som hverken treffer fugl eller fisk.

 

Og at "Asus er kongen av overklokking" synes jeg var en rimelig drøy påstand.

Før var også Asus forbundet med kvalitet, det er ikke tilfelle lenger.

 

Forøvrig så er de tester jeg har sett av i7 til nå kun skuffende. Skrytingen virker kun markedsmotivert.

Jeg registrere at Deneb-gjengen er skuffet, men i7 er slett ikke skuffende for de som vil ha et flott og overlegent CPU og forløpig den har 3 av de fineste "award" for å bvise det. Men jeg skjønner godt at disse flotte omtaler er skuffende for Deneb-gjengen.

 

Ja, disse awardene er VIRKELIG noe å slenge opp på peishylla

[Simen1]

Jeg registrere at Deneb-gjengen er skuffet, men i7 er slett ikke skuffende for de som vil ha et flott og overlegent CPU og forløpig den har 3 av de fineste "award" for å bvise det. Men jeg skjønner godt at disse flotte omtaler er skuffende for Deneb-gjengen.

Jeg registrerer bare at du prøver å egge opp til et slags hooligans-oppgjør mellom fanboys på begge sider, men føler at du bommer stygt, både angående meg og andre her i tråden. Ikke er jeg hooligan og heller ikke fanboy.

 

Ci7 ser helt grei ut, men koster mer enn den smaker sett opp mot Intels egne alternativer og opp mot hva annet man kan kjøpe for pengene (f.eks bedre skjermkort).