Test: Intel Core i7 920

[Sam_Oslo]

Alt som kan oppgraderes med add-on kort som f.eks. sound card, NIC, disk kontroller, osv., er uvesentlig for å bedømme HK. Man bør se på de kompostene som ikke kan oppgraderes.

[haalo]

Alt som kan oppgraderes med add-on kort som f.eks. sound card, NIC, disk kontroller, osv., er uvesentlig for å bedømme HK. Man bør se på de kompostene som ikke kan oppgraderes.

Som oppgraderingskapasitet? Jeg vil ikke kaste bort PCIe-spora mine på å rette opp ting som burde vært på plass fra før av.

[Sam_Oslo]

Alt som kan oppgraderes med add-on kort som f.eks. sound card, NIC, disk kontroller, osv., er uvesentlig for å bedømme HK. Man bør se på de kompostene som ikke kan oppgraderes.

Som oppgraderingskapasitet? Jeg vil ikke kaste bort PCIe-spora mine på å rette opp ting som burde vært på plass fra før av.

Disse blir stadig bedre, akkurat som GPU. La oss bli enig at det uvesentlig å ha bra intrigert GPU.

[ATWindsor]

Alt som kan oppgraderes med add-on kort som f.eks. sound card, NIC, disk kontroller, osv., er uvesentlig for å bedømme HK. Man bør se på de kompostene som ikke kan oppgraderes.

Som oppgraderingskapasitet? Jeg vil ikke kaste bort PCIe-spora mine på å rette opp ting som burde vært på plass fra før av.

Disse blir stadig bedre, akkurat som GPU. La oss bli enig at det uvesentlig å ha bra intrigert GPU.

 

Det er da ikke uvensentlig med en bra integrert GPU? Ellers så vil man gjerne unngå ekspansjonskort om man kan, de tar plass, koster ekstra. Og man er ikke engang garantert at ikke-grafikkort fungerer i 16x-slottene på hovedkort.

 

AtW

[Sam_Oslo]

Alt som kan oppgraderes med add-on kort som f.eks. sound card, NIC, disk kontroller, osv., er uvesentlig for å bedømme HK. Man bør se på de kompostene som ikke kan oppgraderes.

Som oppgraderingskapasitet? Jeg vil ikke kaste bort PCIe-spora mine på å rette opp ting som burde vært på plass fra før av.

Disse blir stadig bedre, akkurat som GPU. La oss bli enig at det uvesentlig å ha bra intrigert GPU.

 

Det er da ikke uvensentlig med en bra integrert GPU? Ellers så vil man gjerne unngå ekspansjonskort om man kan, de tar plass, koster ekstra. Og man er ikke engang garantert at ikke-grafikkort fungerer i 16x-slottene på hovedkort.

 

AtW

Der er en grunn for eksistens av disse add-on kortne, GPU, NIC, osv... fordi disse utvikler seg stadig. Du kan ikke klage på hverken kostnader eller bruk av ekspansjons slott hvis du ønsker deg bedre GPU, sound card, eller NIC.

 

EDIT:

Det fines NIC fra 300 til 2500, og du får velge og vrake, og denne prisforskjellen viser en teknologi i stadig utvikling.

Endret 8. november 2008 av Sam_Oslo

[Professional]

Er ikke mer å argumentere, alt står nedskrevet. Les igjen det eg har skrevet, liker du ikke mitt synspunkt så er det ok det for min del.

[ATWindsor]

Der er en grunn for eksistens av disse add-on kortne, GPU, NIC, osv... fordi disse utvikler seg stadig. Du kan ikke klage på hverken kostnader eller bruk av ekspansjons slott hvis du ønsker deg bedre GPU, sound card, eller NIC.

 

Selvsagt kan jeg klage på det, ville ikke du vært misfornøyd om det ikke var noen sata-porter på et hovedkort? Eller ikke lyd? Eller ikke nett i det hele tatt? At det finnes ekspansjonkort gjør ikke automatisk at det er helt greit med hva somhelst av muligheter på hovedkort, og kvalitet på disse.

 

AtW

[Sam_Oslo]

Der er en grunn for eksistens av disse add-on kortne, GPU, NIC, osv... fordi disse utvikler seg stadig. Du kan ikke klage på hverken kostnader eller bruk av ekspansjons slott hvis du ønsker deg bedre GPU, sound card, eller NIC.

 

Selvsagt kan jeg klage på det, ville ikke du vært misfornøyd om det ikke var noen sata-porter på et hovedkort? Eller ikke lyd? Eller ikke nett i det hele tatt? At det finnes ekspansjonkort gjør ikke automatisk at det er helt greit med hva somhelst av muligheter på hovedkort, og kvalitet på disse.

 

AtW

Det fines NIC fra 300 til 2500, mener du at de bør satse på 2500 eller 300 som intrigert NIC? Denne prisforskjellen viser en teknologi i stadig utvikling, og det er ikke helt umulig at den for 2500 vil være ut datert lenge før HK. Akkurat som en GPU.

Endret 8. november 2008 av Sam_Oslo

[haalo]

Det er ingen som krever nettverkskort til 2500. Fin stråmann .

[ATWindsor]

Der er en grunn for eksistens av disse add-on kortne, GPU, NIC, osv... fordi disse utvikler seg stadig. Du kan ikke klage på hverken kostnader eller bruk av ekspansjons slott hvis du ønsker deg bedre GPU, sound card, eller NIC.

 

Selvsagt kan jeg klage på det, ville ikke du vært misfornøyd om det ikke var noen sata-porter på et hovedkort? Eller ikke lyd? Eller ikke nett i det hele tatt? At det finnes ekspansjonkort gjør ikke automatisk at det er helt greit med hva somhelst av muligheter på hovedkort, og kvalitet på disse.

 

AtW

Det fines NIC fra 300 til 2500, mener du at de bør satse på 2500 eller 300 som intrigert NIC? Denne prisforskjellen viser en teknologi i stadig utvikling, og det er ikke helt umulig at den for 2500 vil være ut datert lenge før HK. Akkurat som en GPU.

Et vanlig Gbit-kort som har god ytelse uten å være bortkastede penger koster noen hundrelapper. Jeg mener de bør satse på noe bedre enn de billigste de kan finne. Det betyr ikke at de må kaste penger ut av vinduet.

 

AtW

[Sam_Oslo]

La oss håpe at noen X58 kommer med slik NIC som du ønsker. Vil du kjøpe en da, eller på Deneb?

[ATWindsor]

La oss håpe at noen X58 kommer med slik NIC som du ønsker. Vil du kjøpe en da, eller på Deneb?

 

Vi får se, jeg har ingen planlagte maskininnkjøp før til våren.

 

AtW

[Sam_Oslo]

Jeg som trodde at du bare ventet på bra NIC på X58.

[ATWindsor]

Jeg som trodde at du bare ventet på bra NIC på X58.

 

Det er ikke det eneste som avgjør om jeg kjøper en maskin nei.

 

AtW

[Ourasi]

http://enthusiast.hardocp.com/article.html...W50aHVzaWFzdA==

 

Ci7 imponerer ikke akkurat i FC2 i denne artikkelen....

[Simen1]

Far Cry 2 imponerer ikke akkurat i den artikkelen nei. Interessant at det er svært liten vits med noe mer enn dobbeltkjernen E8500 på original hastighet.

 

- På høyere oppløsninger enn ca 1280x1024 begrenser GPU ytelsen. (2x geforce GTX 280 SLI)

- På lavere oppløsninger får man godt spillbare hastigheter (60+ FPS) uansett hvilken av de tre CPU-ene man bruker.

 

Med andre ord lite vits å kaste bort penger på raskere CPU enn E8500. Derimot virker det som Far Cry 2-fansen bør vurdere sterkt å oppgradere til 2x Geforce GTX SLI eller noe i den duren hvis man skal spille med oppløsninger over ca 1280x1024. Jeg regner med at et geforce 9800 GTX duger opp til ca 1024x768 og 8800GT opp til ca 800x600.

 

Redigert: Det virker som Radeon HD 48xx-serien gjør det litt bedre per krone i FC2. Kilde

Endret 9. november 2008 av Simen1

[Langbein]

Det fines NIC fra 300 til 2500, mener du at de bør satse på 2500 eller 300 som intrigert NIC? Denne prisforskjellen viser en teknologi i stadig utvikling, og det er ikke helt umulig at den for 2500 vil være ut datert lenge før HK. Akkurat som en GPU.

Det virker som at din ukritiske teknologikåthet og overentusiasme for alt som er nytt, gjør at du ikke helt klarer å se ting i perspektiv.

 

Mener du virkelig at NIC blir utdatert på samme måte som GPU? Det er ingen hjemmebrukere som benytter noe raskere enn gigabit-LAN, og det vil neppe endre seg med det første. En vanlig harddisk eller SSD klarer ikke engang å levere data raskt nok til å utnytte disse hastighetene. Så man trenger en server med RAID, og ganske heftige behov, for å ha glede av noe raskere enn gigabit LAN.

 

Og til orientering: gigabit-nic begynte å dukke opp integrert i maskiner allerede i 2000 på PowerMac og PowerBooks. sist jeg sjekka klokka mi så var vi i 2008 nå - er det dette du kaller rivende utvikling hvor man må bytte NIC stadig vekk ? :!:

 

Alt jeg, ATWindsor og flere andre ønsker er jo så enkelt som at Asus m.fl. putter kvalitetskomponenter på hovedkortene sine. Et av flere problemer med dårlige gigabit NIC er jo at de ikke holder hva de lover: de markedsføres med gigabit-hastighet, men i praksis kommer du ikke i nærheten av denne hastigheten fordi kontrollern ikke holder mål. Dette er på grensen til misledende markedsføring

Endret 9. november 2008 av Langbein

[Ourasi]

Far Cry 2 imponerer ikke akkurat i den artikkelen nei. Interessant at det er svært liten vits med noe mer enn dobbeltkjernen E8500 på original hastighet.

 

- På høyere oppløsninger enn ca 1280x1024 begrenser GPU ytelsen. (2x geforce GTX 280 SLI)

- På lavere oppløsninger får man godt spillbare hastigheter (60+ FPS) uansett hvilken av de tre CPU-ene man bruker.

 

Med andre ord lite vits å kaste bort penger på raskere CPU enn E8500. Derimot virker det som Far Cry 2-fansen bør vurdere sterkt å oppgradere til 2x Geforce GTX SLI eller noe i den duren hvis man skal spille med oppløsninger over ca 1280x1024. Jeg regner med at et geforce 9800 GTX duger opp til ca 1024x768 og 8800GT opp til ca 800x600.

 

Det som er litt artig er at dersom man leser denne testen opp mot guru3d's multigpu test, så er det enorme forskjeller... Når man leser forumtråden til [H] artikkelen, spekuleres det i at guru3d gjør noen solide feilskjær under testingen. Uansett så er en C2Q på 3.6+ og en C2D på 4.0+ glimrende partnere til spilling, og jeg sitter med stoisk ro å venter på Deneb. Ville bare vært så innmari kos å kunne kjøpe et SB750 o.l. kort til 1/3 av prisen til x58, og en klokkevennlig Deneb og sitte med kraft i bøtter og spann, og spart så mye penger at man kunne fått noen core v3 ssd med på lasset og enda hatt penger igjen...

[Sam_Oslo]

Far Cry 2 imponerer ikke akkurat i den artikkelen nei. Interessant at det er svært liten vits med noe mer enn dobbeltkjernen E8500 på original hastighet.

 

- På høyere oppløsninger enn ca 1280x1024 begrenser GPU ytelsen. (2x geforce GTX 280 SLI)

- På lavere oppløsninger får man godt spillbare hastigheter (60+ FPS) uansett hvilken av de tre CPU-ene man bruker.

 

Med andre ord lite vits å kaste bort penger på raskere CPU enn E8500. Derimot virker det som Far Cry 2-fansen bør vurdere sterkt å oppgradere til 2x Geforce GTX SLI eller noe i den duren hvis man skal spille med oppløsninger over ca 1280x1024. Jeg regner med at et geforce 9800 GTX duger opp til ca 1024x768 og 8800GT opp til ca 800x600.

 

Det som er litt artig er at dersom man leser denne testen opp mot guru3d's multigpu test, så er det enorme forskjeller... Når man leser forumtråden til [H] artikkelen, spekuleres det i at guru3d gjør noen solide feilskjær under testingen. Uansett så er en C2Q på 3.6+ og en C2D på 4.0+ glimrende partnere til spilling, og jeg sitter med stoisk ro å venter på Deneb. Ville bare vært så innmari kos å kunne kjøpe et SB750 o.l. kort til 1/3 av prisen til x58, og en klokkevennlig Deneb og sitte med kraft i bøtter og spann, og spart så mye penger at man kunne fått noen core v3 ssd med på lasset og enda hatt penger igjen...

 

Det er artig å se hvordan Deneb-gjengen er ute og kjører. Dere har plukket ut noen utdrag fra [H] for å svartmale X58 og i7 med så banale argumenter som ytelse på FC2. I denne prosessen dere har glemt FC2 er GPU-begrenset og dermed kan ikke vise noe om CPU. Men tidlighvits Deneb-gjengens "fornektelse" har vært så stor at glemt å se [H] har gitt "Ediror choise award" til i7:

 

[knopflerbruce]

Far Cry 2 imponerer ikke akkurat i den artikkelen nei. Interessant at det er svært liten vits med noe mer enn dobbeltkjernen E8500 på original hastighet.

 

- På høyere oppløsninger enn ca 1280x1024 begrenser GPU ytelsen. (2x geforce GTX 280 SLI)

- På lavere oppløsninger får man godt spillbare hastigheter (60+ FPS) uansett hvilken av de tre CPU-ene man bruker.

 

Med andre ord lite vits å kaste bort penger på raskere CPU enn E8500. Derimot virker det som Far Cry 2-fansen bør vurdere sterkt å oppgradere til 2x Geforce GTX SLI eller noe i den duren hvis man skal spille med oppløsninger over ca 1280x1024. Jeg regner med at et geforce 9800 GTX duger opp til ca 1024x768 og 8800GT opp til ca 800x600.

 

Det som er litt artig er at dersom man leser denne testen opp mot guru3d's multigpu test, så er det enorme forskjeller... Når man leser forumtråden til [H] artikkelen, spekuleres det i at guru3d gjør noen solide feilskjær under testingen. Uansett så er en C2Q på 3.6+ og en C2D på 4.0+ glimrende partnere til spilling, og jeg sitter med stoisk ro å venter på Deneb. Ville bare vært så innmari kos å kunne kjøpe et SB750 o.l. kort til 1/3 av prisen til x58, og en klokkevennlig Deneb og sitte med kraft i bøtter og spann, og spart så mye penger at man kunne fått noen core v3 ssd med på lasset og enda hatt penger igjen...

 

Det er artig å se hvordan Deneb-gjengen er ute og kjører. Dere har plukket ut noen utdrag fra [H] for å svartmale X58 og i7 med så banale argumenter som ytelse på FC2. I denne prosessen dere har glemt FC2 er GPU-begrenset og dermed kan ikke vise noe om CPU. Men tidlighvits Deneb-gjengens "fornektelse" har vært så stor at glemt å se [H] har gitt "Ediror choise award" til i7:

 

 

Den her du mener?

 

http://enthusiast.hardocp.com/article.html...W50aHVzaWFzdA==

 

Sikkert fint med et award, men ift. daglig bruk sier de tallene der null og niks. Sikkert nyyydelig for de som vil ha en bra PC å kjøre Hiperpi på...

 

Som benchmark-CPU har den også sine begrensninger, virker ikke som disse (foreløpig) greier å nå frekvenser høye nok til å ta superpi-rekorden f.eks. Bare en liten påminnelse til de som blir blendet av at disse CPUene er raskere i disse testene på standardhastighet.