Test: Intel Core i7 920

[RamGuy]

Men nå kommer du vell ikke langt med bare en CPU gjør du vell?

Du trenger jo et hovedkort og noen minnebrikker også? Og da ble situasjonen en het annen..

[Sam_Oslo]

Men nå kommer du vell ikke langt med bare en CPU gjør du vell?

Du trenger jo et hovedkort og noen minnebrikker også? Og da ble situasjonen en het annen..

Ja, jeg personlig vurderer 3 forskjellige HK nå fra 2.500 til 3.500, og venter på tester for å bestemme meg. Hvis jeg tar ikke helt feil Asus P6T Deluxe for 2.500 vil holde, men det kan hende at jeg må betale litt mer.

 

DDR3-valget er litt vanskeligere, og jeg vurderer både 3GB og 6GB, med priser fra 1.300 til 4.000. Fra disse tidlige testene, har jeg fått et intrykk at jeg vil klare meg fint med 3GB DDR3-1066 for 1300. Det blir spennende å følge med RAM testene.

 

Foreløpig håper jeg på disse priser, 2500 + 2500 + 1300 = 6300, men disse kan fort falle i løpe av kort tid og jeg kommer til å vente noen uker for å handle HK og RAM.

[Malvado]

Tror du er i litt i overkant optimist nå sam, prisene kommer nok til å være ganske så stabile akkurat nå med kanskje noen små kutt som blir spist opp av den økte dollar prisen.

 

Ser ut som jeg personlig kan vente på 32nm før oppgradering vurderes i det hele tatt.

[Sam_Oslo]

Jeg forventer ikke stor prisfall. Det blir knaske noen hundre å spare når hype-perioden roer seg ned. Jeg venter heller på flere utvalg av RAM og HK, og i mellomtiden vil eventuelle barnesykdommer komme til overflaten også. Jeg tror ikke jeg vil klare å vente heller, men skal prøve mitt beste.

 

For 32nm må du vente lenge, jo!

Endret 4. november 2008 av Sam_Oslo

[RamGuy]

Blir vell på denne tiden til neste år 32nm utgavene vil dukke opp?

Sikkert litt overpriset i starten så Januar 2010 er vell en realistisk dato for innkjøp av 32nm Westmere?

 

Fordelen med å avvente er jo blant annet:

 

- Det er veldig snaut med 3-vei minnebrikker, så prisene på DDR3 vil falle drastisk neste år ettersom Nehalem og Deneb gjør DDR3 mainstream, samtidig som det vil dukke opp flere og bedre moduler..

 

- Det vil komme flere X58 hovedkort, og da også med tiden P55 varianter som gjør at vi endelig kan få Nehalem hovedkort uten å måtte betale blodpris! Eventuelle småfeil med X58 blir kanskje rettet opp i P55, samtidig som X58 med tiden vil få langt mer moden BIOS og flere produsenter kommer på banen med forskjellige hovedkort! Noe som vil føre til lavere priser, bedre utvalg, mer modne BIOS osv osv.. Til sommer kommer sikker X68 som vil ha huket ut alle feil med X58, slik som X48 / P45 var en grei forbedring av P35 / X38.

 

- Det vil nok dukke opp en god del flere prosessor varianter iløpet av 2009, vi får nok kraftigere og nyere Extreme versjoner som vil få ned prisen på dagens Core i7 965 Extreme, samtidig som det vil komme rimeligere varianter enn 920 og sikkert andre varianter til overkommelig pris! På slutten av 2009 får vi 32nm varianter som vil føre til et prisras på 45nm variantene, samtidig som det da også dukker opp bedre 32nm varianter til en forhåpentligvis grei pris og med mer L2 Cache?

 

- AMD Deneb kommer i starten av 2009 som kan ha en direkte innvirkning på prisene om AMD leverer godt nok.

 

 

Det jeg lurer litt på er om vi faktisk får se noen andre brikkesett enn X58 (og da X68 med tiden) til Sokkel-B plattformen?

I 2009 kommer det jo en mer "budsjett" rettet Nehalem plattform, så kanskje P55 bare vil bli å finne der? Sammen med de annonserte mid-range og strømsparende nForce-brikkesettene?

 

Om det blir tilfelle er jeg redd for at alle hovedkort til Sokkel-B kommer til å forbi latterlig dyre ettersom Intel faktisk ikke har noen konkurrenter i det hele tatt? Og budsjett plattformen vil vell da bli den som kommer til å prises logisk, mens Sokkel-B fort forblir dyrere enn hva det smaker?

 

 

Håper også på vesentlig lavere effek på 32nm utgavene, samtidig som de pøser på med skikkelig massiv L2 Cache, da de to tingene er de to manglene jeg ser med dagens Nehalem prosessorer.

[Professional]

Hvorfor skal du oppgradere til å begynne med sam? Ytelse hoppet er heller lite og kun i spesefikte ting.

[morten_b]

Da lurer jeg på, er det noen der ute som vet hva "Nehalem" betyr ?

The Nehalem architecture is named after the Nehalem River in Northwest Oregon, which is in turn named after the Nehalem Native American tribe in Oregon. The code name itself had been seen on the end of several roadmaps starting in 2000. At that stage it was supposed to be the latest evolution of the NetBurst architecture. Since the abandonment of NetBurst, the codename has been recycled and refers to a completely different project.

kilde

 

Jo, men opprinnelig, for ekstremt mange årtusen siden ?

[FJERNET111]

Jo, men opprinnelig, for ekstremt mange årtusen siden ?

 

Hva er det du egentlig spør om her? Ordet Nehalem er indiansk og betyr noe slikt som "et sted hvor folk bor"

[WheelMan]

Det bor hvertfall fire villige siamesiske tvilling-indianere i 920en

[Malvado]

Det bor hvertfall fire villige siamesiske tvilling-indianere i 920en

 

Hawt!

 

Honey, I shrinked the sex slaves!

[Sam_Oslo]

Hvorfor skal du oppgradere til å begynne med sam? Ytelse hoppet er heller lite og kun i spesefikte ting.

Man må ha noe å leke med i disse vinterdagene.

 

Ytelse hoppet er ikke så stor i spill, ihvertfall ikke på enkel-GPU oppsett, fordi dagens spill er storsett GPU-begrenset. Men det er veldig stor for CPU-intensive applikasjoner og jeg bruker ett par av disse i tillegg til spill.

Endret 5. november 2008 av Sam_Oslo

[Professional]

Du er no en merkelig ein

[genstian]

Tror jeg venter til Westmere og Quad Channel DDR3. Prisene blir nok mer overkommelige også.

[tåa]

Hva tror du vil bli mest vanlig av:

 

1. Spilling i 1024x768 på en Core i7 920 med geforce 8800GT eller

2. Spilling i 1920x1200 på en Core i7 920 med Radeon HD 4870 X2?

 

Testing av 1 gir ikke noe relevant bilde av hvordan ytelse man kan forvente i 2.

Ikke? Hvorfor er det slik? Får prosessoren noe særlig mer å jobbe med når man hever oppløsningen?

[Professional]

Er ikke enige i ditt synspunkt simen1.

 

Hvis du kjører low ress får du fram forskjellene på cpu.

 

High ress blir gpu begrenset. Hvis du venter 1 år med 2 forskjellige cpu som yter likt med dages gpu og oppgradere gpu fram i tid, då ser du forskjell på cpu. Feks AMD Phenom var helt grusom i crysis og halverte ytelsen forhold til intel sin C2D med samme gpu.

[Simen1]

Ikke? Hvorfor er det slik? Får prosessoren noe særlig mer å jobbe med når man hever oppløsningen?

Ja, det er i hvert fall sånn for noen spill. Derfor er CPU-ytelsen på lav oppløsning et dårlig mål for ytelse på høy oppløsning med et annet skjermkort.

[Frijazz]

Ja, det er i hvert fall sånn for noen spill. Derfor er CPU-ytelsen på lav oppløsning et dårlig mål for ytelse på høy oppløsning med et annet skjermkort.

Anandtech bruker denne begrunnelsen for å teste cpu i lav oppløsning:

I should stress that to get any of these modern games to be even remotely CPU bound I had to drop resolution and image quality, which is fine for this as we're trying to evaluate whether or not Nehalem is architecturally faster.

Poenget er vel å få spillet til å bli cpu-begrenset, og da må oppløsningen ned. Hvorfor er dette en dårlig måte å teste cpu ytelse i spill på?

[Theo343]

Når det går mer og behandles mer data i systemet ved høyere oppløsninger så danner det et totalt annerledes lastbilde, og forskjellige plattformer kan gi forskjellige utslag på dette.

 

Derfor er det for spill relevant å teste i de mest brukte oppløsninger, så sant man ikke skal ha en isolert CPU test hvor tilhengerne for dette hovedsaklig benytter SuperPi til formålet.

 

Å teste spillytelsen i en oppløsning som ikke blir brukt av majoriteten og som ikke tar med nevnte viktige faktorer som kan føre til avvik blir dermed lite relevant og lite interesant.

 

Så jeg er enig med Simen1 på akkurat det punktet.

Endret 6. november 2008 av Theo343

[Theo343]

Hvorfor skal du oppgradere til å begynne med sam? Ytelse hoppet er heller lite og kun i spesefikte ting.

Man må ha noe å leke med i disse vinterdagene.

 

Ytelse hoppet er ikke så stor i spill, ihvertfall ikke på enkel-GPU oppsett, fordi dagens spill er storsett GPU-begrenset. Men det er veldig stor for CPU-intensive applikasjoner og jeg bruker ett par av disse i tillegg til spill.

Ikke for alle CPU intensive appplikasjoner som F@H sin SMP foldingklient absolutt er. Her er ytelsen mildt sagt skuffende.

 

En [email protected] produserer 3500PPD på fire kjerner, en i7 [email protected] produserer antatt 4000PPD utfra test på 2 kjerner som ga 2000PPD. Men vi har ikke mottatt resultatene på fire kjerner så det kan være lavere enn 4000PPD.

 

Til sammenligning produserer min E8400@4GHz min. 2431PPD på to kjerner med annen last i tillegg på systemet, altså høyere enn i7 [email protected] på samme anntall kjerner og dedikert!

 

Dette er skremmende dårlig levert av en ny Intel CPU. Wheelman var snill og testet for oss.

Endret 6. november 2008 av Theo343

[Professional]

Hvor mye produsere den på 3.6GHz? (Din E8400)