Sony A900 vs Nikon D700 ISOstøy

[Napoleon XIV]

Sony A900 vs Nikon D700 ISOstøy test....

Også den tungt alderstegne Canon 5D er sammeliknet med A900 her.

 

http://www.anandtech.com/digitalcameras/sh...?i=3442&p=3

[SNratio]

Sony A900 vs Nikon D700 ISOstøy test....

Også den tungt alderstegne Canon 5D er sammeliknet med A900 her.

 

http://www.anandtech.com/digitalcameras/sh...?i=3442&p=3

Ikke ueffent, men såvidt jeg kan forstå, jamføres jpeg'er her. Dermed er det jo egentlig sensor pluss jpeg-motor som kommer fram, og ulike støyreduksjonsstrategier vil kunne gi veldig ulike utslag. Det er bare mest mulig standardisert RAW-behandling som virkelig kan gi et noenlunde trygt grunnlag å jamføre på. Når A900 har masse støy og masse detaljer jamført med både D700 og 5D, så er jo det langt på vei to sider av samme sak. Han (Wesley Fink) bemerker jo sjøl hvordan Canon bruker smørekniven særlig aktivt...

 

De som skyter RAW med A900 og bearbeider varsomt, rapporterer glimrende resultater. Nedsampla, er ISO 3200 på A900 helt kurant når en bearbeider riktig.

 

Jeg får fortsatt følelsen av at A900 er verdens mest undervurderte kamera. Kan ikke skjønne at det kan vare ved, men Sony har jo på mange måter lagt opp til det, med litt uferdig signalhåndtering i førsteversjonen og en ikke veldig god jpeg-motor. Bra at Sony har penger nok til å være tålmodige... om de vil

[Napoleon XIV]

Sony A900 vs Nikon D700 ISOstøy test....

Også den tungt alderstegne Canon 5D er sammeliknet med A900 her.

 

http://www.anandtech.com/digitalcameras/sh...?i=3442&p=3

Ikke ueffent, men såvidt jeg kan forstå, jamføres jpeg'er her. Dermed er det jo egentlig sensor pluss jpeg-motor som kommer fram, og ulike støyreduksjonsstrategier vil kunne gi veldig ulike utslag. Det er bare mest mulig standardisert RAW-behandling som virkelig kan gi et noenlunde trygt grunnlag å jamføre på. Når A900 har masse støy og masse detaljer jamført med både D700 og 5D, så er jo det langt på vei to sider av samme sak. Han (Wesley Fink) bemerker jo sjøl hvordan Canon bruker smørekniven særlig aktivt...

 

De som skyter RAW med A900 og bearbeider varsomt, rapporterer glimrende resultater. Nedsampla, er ISO 3200 på A900 helt kurant når en bearbeider riktig.

 

Jeg får fortsatt følelsen av at A900 er verdens mest undervurderte kamera. Kan ikke skjønne at det kan vare ved, men Sony har jo på mange måter lagt opp til det, med litt uferdig signalhåndtering i førsteversjonen og en ikke veldig god jpeg-motor. Bra at Sony har penger nok til å være tålmodige... om de vil

Jo, jeg skumleste hele artikkelen, også den påfølgende tråden med diskusjon eller "Comments". Men om A900 er undrevurdert hverken kan eller vil jeg ta stilling til.

Men les gjerne gjennom hele saken; jeg syns den er ganske god "Sony A900: A Closer Look at 24.6MP Resolution and Noise" (forundrer meg ikke om du har lest den allerede).

 

Der er også presentert en tabell over dagens mest aktuelle bildebrikkers rent fysiske mål; f.eks mpix pr kvadratenhet som ikke er noe nytt, men jeg har ikke sett de direkte sammenliknet i en og samme tabell tidligere.

 

http://www.anandtech.com/digitalcameras/showdoc.aspx?i=3442

 

Edit: leif

Endret 2. november 2008 av Napoleon XIV

[Sutekh]

Hm. Jeg må si jeg personlig synes sammenligninger med både 5D (som tross alt begynner å dra på årene) og D700 (som er designet for en helt annen rolle) er fullstendig uinteressante.

 

Det som skal bli interessant er når vi begynner å se sammenligninger med 5DmkII, som etter min mening er den eneste modellen per i dag som direkte konkurrerer med A900, både i prisnivå og tiltenkt rolle.

[Karabin]

Her er en norsk test:

http://www.digit.no/wip4/review/review.epl?id=155298&p=A