Lei av å onanere.. Vanskelig å slutte..

[Gavekort]

Som jeg sa så er omskjæring en del av en relgiøs propaganda for å hindre "You touching yourself", det sier teksten som WD40 linket til, nokså klart (Hint: Les tips Nr.9).

 

Jeg trekker tilbake det at det er vondt å onanere, men det begynnte som et forsøk for å hindre onanering (siden forhuden er veldig relevant til onaneringen) og så har det rett og slett blitt en trendsak å omskjære seg.

[oslofreak]

...og så har det rett og slett blitt en trendsak å omskjære seg.

 

...mens noen fortsatt gjør det av religiøse eller medisinske grunner.

[Oxygen 07-12]

Religiøse grunner basert på "du skal ikke ta på deg selv".

 

Dette er ondskap satt i system.

[oslofreak]

Religiøse grunner basert på "du skal ikke ta på deg selv".

 

Dette er ondskap satt i system.

 

Ehm, ok.

 

Jødedommen

I Jødedommen er omskjæringen en del av den religiøse seremonien "Brit milah" (løst oversatt "Omskjæringspakten") som utføres på alle mannlige guttebarn når de er 8 dager gamle (utsettes på barn født for tidlig eller der handlingen kan by på andre medisinske problemer). Bakgrunnen for denne handlingen er ikke "du skal ikke ta på deg selv", men å hedre menneskenes del av en pakt inngått mellom Abraham og Gud.

 

Gud viste seg for Abram da han var 99 år og sa at han ville opprette en pakt mellom de to. Gjennom denne pakten ville Gud gjøre Abram / Abrahams "ætt umåtelig stor". Abram ville ikke lenger være kjent som Abram, men Abraham og Gud skulle gjøre ham far til mangt ett folk. Abraham skal vokse gjennom Gud og bli gjort til folkeslag (jødene), han skal bli forfar til Konger. Pakten mellom Gud og Abraham, samt alle Abrahams etterkommere, skulle hedres fra menneskenes side gjennom omskjæring av alle menn og guttebarn.

 

"Alle menn og gutter hos dere skal omskjæres. 11 Dere skal la forhuden skjæres av, og det skal være tegnet på pakten mellom meg og dere. 12 I slekt etter slekt skal hvert guttebarn hos dere omskjæres når det er åtte dager gammelt, både de som er født i huset, og de som er kjøpt for penger hos fremmede, som ikke er av din ætt. 13 Omskjæres skal både de som er født i ditt hus, og de du har kjøpt for penger. Slik skal min pakt vise seg på kroppen deres, en evig pakt. 14 Men den mann som er uomskåret, som ikke har fått forhuden skåret bort, han skal utryddes av sitt folk; for han har brutt min pakt.»"

- 1e Mosebok, kap 17

 

Jeg vil nesten påstå at beskjeden her er ikke å holde "fingrene av fatet", snarere tvert imot. Gud sier jo rett ut til Abraham at han skal bli far til mange. Hvordan blir man far til mange? Man, unnskyld uttrykket, puler det man er kar for.

 

Islam

I Islam er omskjæringen kjent som "Khitan" og "Taharah" ("renselse"). Det er ikke påkrevd i Koranen at alle guttebarn skal omskjæres (til motsetning av kravet i Jødedommen), men det har likevel blitt en rite i Islam for å introdusere mannen / gutten til den Islamistiske troen samt at det fungerer som et fellesskapstegn.

 

På Muhammads tid var det vanlig at mange arabere omskjærte seg. Muhammad var omskjært, det var også hans sønner. Mange av Muhammads tidligere disipler ble omskjært for å symbolisere inkluderingen i det voksende Islamske samfunnet. Denne informasjonen er å finne i Hadith (som er Islams nest viktigste kilde etter Koranen). Det er også kilder i Hadith som grupperer omskjæring sammen med fithrah; handlinger tilhørende forfinede personer.

 

Heller ikke her er omskjæringen én handling som representerer at man skal avstå fra å berøre seg selv, men å vise tilhørighet og sin tro.

 

Hvorvidt religionene er for eller imot lek med seg selv er én annen sak, men det har ingenting med omskjæring i religion å gjøre.

 

 

 

PS! For eventuelle jøder/muslimer som vil påpeke feil i det jeg har skrevet ovenfor så er jeg selv en agnostiker, ikke tilhørende noen religion og er klar over at det jeg har skrevet ikke nødvendigvis er 100% korrekt. Utifra det jeg har lest så er jeg rimelig sikker på at det stemmer sånn... noenlunde!

 

Jeg er selv omskjært, men av medisinske årsaker som forhindret meg i å både ta på meg selv og bli tatt på...

Endret 10. november 2008 av oslofreak

[Oxygen 07-12]

Jeg er ikke interessert i historien til omskjæring, i tillegg gjør ikke historien den mer rasjonell.

 

At du priser omkjæring viser at du er ondskapsfull.

 

Circumcision is evil. Period. Don't give me your "religious covenant" or "hygiene" crap. No decent god would be interested in you attacking a baby boy's most sensitive body part with a knife and hacking it off.

 

Circumcision is extremely painful – and traumatic – for a baby. Just being strapped down is frightening for a baby. The often repeated statement that babies can't feel pain is not true. Babies are as sensitive to pain as anyone else. Most babies scream frantically when their foreskins are cut off. Some defecate. Some lapse into a coma. The reason some babies don't cry when they are circumcised is that they can't cry because they are in a state of shock. Most babies are circumcised without an anesthetic.

 

Circumcision started in America during the masturbation hysteria of the Victorian Era, when a few American doctors circumcised boys to punish them for masturbating. Victorian doctors knew very well that circumcision denudes, desensitizes, and disables the penis. Nevertheless, they were soon claiming that circumcision cured epilepsy, convulsions, paralysis, elephantiasis, tuberculosis, eczema, bed-wetting, hip-joint disease, fecal incontinence, rectal prolapse, wet dreams, hernia, headaches, nervousness, hysteria, poor eyesight, idiocy, mental retardation, and insanity. In fact, no procedure in the history of medicine has been claimed to cure and prevent more diseases than circumcision....

 

"The doctors aren't going to put an end to circumcision: They make huge sums of money to mutilate the babies."

 

http://tbknews.blogspot.com/2006/07/circum...on-is-evil.html

 

 

the hidden evil of FGM in Sudan - Female Genital Multilation - Statistical Data Included

http://findarticles.com/p/articles/mi_m2872/is_/ai_86049642

 

Egypt Reinforces Ban on Female Circumcision

http://www.npr.org/templates/story/story.p...toryId=11767534

 

CIRCUMCISION IS VIOLENCE

http://www.peace.ca/circumcisionisviolence.htm

 

Communities which practice FGM believe that it helps to reduce women's sexual desire

http://www.popline.org/docs/1262/134253.html

 

I was circumcised, but we chose to leave our son intact. A big part of my decision was education. We knew that circumcision was not for us after watching a video of an actual circumcision. I could never allow that to happen to my son, especially in the first days of entering the world. I believe that any parent that is considering circumcision should be required to watch one first. If, after doing that, they choose to have him circumcised, then the parent should be with him at the time.

 

The idea of observing a circumcision is not acceptable to many parents. Meanwhile, the baby has no other choice but to endure a process his own parents can't stand to watch. Parents are instinctively protective, but in this instance, they typically put blinders on. If a parent is considering circumcision, their first job as guardian should be knowing what lays ahead for their baby. While a see-no-evil, hear-no-evil approach very effectively prevents the parent from becoming uncomfortable, the baby will likely face extreme discomfort. Circumcision can be very traumatic and can result in long term serious harm. Many parents are under the impression that the the procedure is pain free due to the administration of anesthesia. However, anesthesia has risks and it's been found that it isn't always effective in eliminating pain. Not only that, but the injection itself is usually painful and can cause the penis to swell.

 

http://www.mothersagainstcirc.org/video.htm

 

 

Jews circumcise their male infants shortly after birth and Muslim boys are circumcised in adolescence, for spiritual reasons; although how hacking off part of someone's dick contributes to their spirituality is not really explained.

 

Where does the idea come from? Were a bunch of Neanderthals hanging around the campfire feeling bored and looking for something new to do? Did some bright young spark jump up and shout "I know, let's mutilate our dicks!"?

 

http://www.altpenis.com/penis_news/circumcision.shtml

 

 

A teenager who fears being subjected to female circumcision if she is returned to Sierra Leone has failed in a legal bid to seek sanctuary in the UK.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/4077284.stm

 

Horror of Female Circumcision 8 Feb 2008

http://www.liveleak.com/view?i=116_1209909888

[toth]

circumcision [...] disables the penis.

..hacking off part of someone's dick

 

.."I know, let's mutilate our dicks!"?

 

Tror du virkelig på det der..? Det er ikke snakk om å hverken "hakke av deler av penis" eller "mutilate" noe som helst.

Hvis jeg skjærer litt hud av fingeren min, har jeg da hakket av meg deler av fingeren, eller høres det ut som en overdrivelse?

Det er mer normalt å være omskjært enn ikke i fleste deler av USA. De puler da og får barn som alle andre.

Å innbille deg selv eller andre at man ødelegger penis på noe som helst vis ved å fjerne en simpel hudfold(!) er bare latterlig og uvitende.

Forhuden har ingen muskler, ingen sener, og ikke særlig til nerver. Den er fullstendig irrelevant for kroppen din.

 

Ring en lege og si du har såpass trang forhud at det er vondt å runke/ha sex. Han vil enten anbefale et snitt i forhuden, eller å fjerne hele eller deler av den(omskjæring altså). Spør så legen om dette er farlig, og om det ødelegger penis.

Ring så til 100+ andre leger og spør om det samme. Alle vil gi deg samme svar, så er det et lite håp om at du blir et grann mer opplyst.

 

edit: OBS! Jeg snakker nå kun om mannlig omskjæring. Kvinnelig er jeg ikke for på noe som helst vis, da dette faktisk, i motsetning til mannlig, er "hacking of part of the .." og ødelegger fremtidig seksualliv.

Endret 10. november 2008 av toth

[oslofreak]

Jeg er ikke interessert i historien til omskjæring, i tillegg gjør ikke historien den mer rasjonell.

 

At du priser omkjæring viser at du er ondskapsfull.

 

...masse tull copy+pasta fra nett...

 

 

Nå virker det ikke som om du henger med i det hele tatt. Jeg priser ikke omskjæring. Du kom med en helt idiotisk påstand om at omskjæring startet for å få folk til å slutte med onanering. Jeg utdannet deg (eller forsøkte, det feilet tydeligvis).

 

Resten av posten din gidder jeg ikke én gang lese / kommentere da det ser ut til å være en hel haug med tilfeldig kopiering og liming fra ulike tullekilder på nett. Posting av en hel haug med linker hvor du mest sannsynlig har lest overskrift og ingress, og nøyd deg med det.

 

Prøv å lær deg kildematerialet ditt til neste post, og skriv posten din sjøl.

 

PS! Og siden NÅR (?) ble denne tråden om kvinnelig omskjæring? TS er én gutt som runker for mye, andre gutter kommenterte angående omskjæring. Når hadde kvinner noe å gjøre i denne tråden?

Endret 10. november 2008 av oslofreak

[Oxygen 07-12]

Å innbille deg selv eller andre at man ødelegger penis på noe som helst vis ved å fjerne en simpel hudfold(!) er bare latterlig og uvitende.

Forhuden har ingen muskler, ingen sener, og ikke særlig til nerver. Den er fullstendig irrelevant for kroppen din.

Eneste gode motargumentet mot alt jeg kom med. Forårsaker dette ødeleggende effekt for penisen og dets funksjoner?

La oss undersøke hvorfor alt i eksistensen har mening (dvs finnes ikke tilfeldigheter), inkludert forhud.

 

Every normal human being is born with a foreskin. In females, it protects the glans of the clitoris; in males, it protects the glans of the penis. Thus, the foreskin is an essential part of human sexual anatomy.

 

The foreskin has numerous protective, sensory, and sexual functions.

 

Protection: Just as the eyelids protect the eyes, the foreskin protects the glans and keeps its surface soft, moist, and sensitive. It also maintains optimal warmth, pH balance, and cleanliness. The glans itself contains no sebaceous glands -- glands that produce the sebum, or oil, that moisturizes our skin. The foreskin produces the sebum that maintains proper health the surface of the glans.

 

Immunological Defense: The mucous membranes that line all body orifices are the body's first line of immunological defense. Glands in the foreskin produce antibacterial and antiviral proteins such as lysozyme. Lysozyme is also found in tears and mother's milk. Specialized epithelial Langerhans cells, an immune system component, abound in the foreskin's outer surface. Plasma cells in the foreskin's mucosal lining secrete immunoglobulins, antibodies that defend against infection.

 

Sexual Functions in Intercourse: One of the foreskin's functions is to facilitate smooth, gentle movement between the mucosal surfaces of the two partners during intercourse. The foreskin enables the penis to slip in and out of the vagina nonabrasively inside its own slick sheath of self-lubricating, movable skin. The female is thus stimulated by moving pressure rather than by friction only, as when the male's foreskin is missing. Jo mer friksjon dess mer saft fra hunkjønnet må produseres.

 

The foreskin may have functions not yet recognized or understood. Scientists in Europe recently detected estrogen receptors in its basal epidermal cells. Researchers at the University of Manchester found that the human foreskin has apocrine glands. These specialized glands produce pheromones, nature's chemical messengers. Further studies are needed to fully understand these features of the foreskin and the role they play

 

The white emollient under the child's foreskin is called smegma. Smegma is probably the most misunderstood, most unjustifiably maligned substance in nature. Smegma is clean, not dirty, and is beneficial and necessary. It moisturizes the glans and keeps it smooth, soft, and supple. Its antibacterial and antiviral properties keep the penis clean and healthy. All mammals produce smegma.

 

Studies suggest that it is best not to use soap on the glans or foreskin's inner fold. Forcibly retracting and washing a baby's foreskin destroys the beneficial bacterial flora that protect the penis from harmful germs and can lead to irritation and infection. The best way to care for a child's intact penis is to leave it alone. After puberty, males can gently rinse their glans and foreskin with warm water, according to their own self-determined needs.

 

http://www.mothering.com/articles/new_baby...rcumcision.html

 

 

Som man kan lese har det ødeleggende effekter uten forhuden.

[Oxygen 07-12]

Jeg er ikke interessert i historien til omskjæring, i tillegg gjør ikke historien den mer rasjonell.

 

At du priser omkjæring viser at du er ondskapsfull.

 

...masse tull copy+pasta fra nett...

Sier han som ikke leser.

 

Nå virker det ikke som om du henger med i det hele tatt. Jeg priser ikke omskjæring.

 

Hva er dette da? "Jeg er selv omskjært, men av medisinske årsaker som forhindret meg i å både ta på meg selv og bli tatt på"

 

Du kom med en helt idiotisk påstand om at omskjæring startet for å få folk til å slutte med onanering. Jeg utdannet deg (eller forsøkte, det feilet tydeligvis).

Det irrasjonelle våset du skrev har ikke noe rot i virkeligheten. Det er å påføre andre smerter med omskjæring og lidelse dette vil føre til senere i livet. Ingen har rett til å ta det valget selv ved å skade andres eiendom. De har gitt grunner til omskjæring som høres fint ut, men som i praksis er smertelig. Dermed kalles det skjult ondskap.

 

Her er god lesing om heksejakten på sex

http://radikal.net/filosofi/seksualitet

 

Resten av posten din gidder jeg ikke én gang lese / kommentere da det ser ut til å være en hel haug med tilfeldig kopiering og liming fra ulike tullekilder på nett. Posting av en hel haug med linker hvor du mest sannsynlig har lest overskrift og ingress, og nøyd deg med det.

Her avslører du deg selv så grundig ved å innrømme at du ikke har lest noe. Du har jo ikke en gang vist til noe jeg postet som er totalt irrelevant. Du trodde du slapp lett unna med å kun komme med påstander og dermed var saken ferdig?

[toth]

"Sexual Functions in Intercourse: One of the foreskin's functions is to facilitate smooth, gentle movement between the mucosal surfaces of the two partners during intercourse. The foreskin enables the penis to slip in and out of the vagina nonabrasively inside its own slick sheath of self-lubricating, movable skin. "

 

Dette er da ikke et gyldig argument. Hele huden rundt penis er bevegelig, ikke bare forhuden. Så den kan fortsatt "Slip in and out nonabrasively".

Og, wtf, abrasively?! Abrasives betyr slipemiddel, penishodet har da ingenlunde noen slipende overflate.

Og enda en grunn: Forhuden er max, what, 2 cm? Man skal uansett lenger inn i vagina enn 2 cm. Så de siste 10-15cm er penishodet blottlagt uansett, hvor viktig kan det være at det er tildekket de første cm'ne?

 

Uansett, sannsynligvis er all infoen du sakser utdatert. Spør en lege/urolog istedet, som sagt vil de alle fortelle deg at omskjæring er fullstendig ufarlig og ikke ødeleggende. Men derimot fremmende for seksuallivet i de tilfeller hvor forhuden er for trang, og dermed forårsaker vanskeligheter og/eller smerter.

Samt er det fremmende for hygienen for de samme personer. Dersom man ikke får dratt forhuden bak, får man heller ikke vasket bak der, og illeluktende smegma("kukost") blir værende.

Jeg snakker da ikke om den naturlige smørevæsken som omtales hos barn i posten din, men rester av urin, sæd og andre avfallsstoffer.

[Oxygen 07-12]

"Sexual Functions in Intercourse: One of the foreskin's functions is to facilitate smooth, gentle movement between the mucosal surfaces of the two partners during intercourse. The foreskin enables the penis to slip in and out of the vagina nonabrasively inside its own slick sheath of self-lubricating, movable skin. "

 

Dette er da ikke et gyldig argument. Hele huden rundt penis er bevegelig, ikke bare forhuden. Så den kan fortsatt "Slip in and out nonabrasively".

Under forhuden er huden veldig tynn og ikke strekkbar som gjør at friksjon lett vil oppstå om det ikke er mye væske tilstede.

 

Og, wtf, abrasively?! Abrasives betyr slipemiddel, penishodet har da ingenlunde noen slipende overflate.

Abrasion betyr slitasje/skrubbsår. Det er friksjonen som forårsaker dette.

 

Og enda en grunn: Forhuden er max, what, 2 cm? Man skal uansett lenger inn i vagina enn 2 cm. Så de siste 10-15cm er penishodet blottlagt uansett, hvor viktig kan det være at det er tildekket de første cm'ne?

Penishodet er ikke utsatt med mindre man knuller like mye som horene i pornoindustrien, da vil penishodet herdes.

Dessuten er det ikke penishodet som skal dekkes til under akten hvis du greier å følge med, les funksjonene til forhuden en gang til.

 

Uansett, sannsynligvis er all infoen du sakser utdatert.

Du har ikke funnet noe info på internett. Her bare synser du i vei uten rot i virkeligheten. Du påstår ikke en gang at alt jeg kom med er feil, men at det er _sannsynlig_ noe som betyr at enten er det jeg spadde opp feil eller så er det riktig.

 

Spør en lege/urolog istedet, som sagt vil de alle fortelle deg at omskjæring er fullstendig ufarlig og ikke ødeleggende.

Leger kan være like mye psykopat de ettersom de kan tjene horvevis av penger ved å lyve. Jeg skrev det tidligere hvis du greier å følge med.

 

Men derimot fremmende for seksuallivet i de tilfeller hvor forhuden er for trang, og dermed forårsaker vanskeligheter og/eller smerter.

Det er naturlig allerede fra de er små, at gutter finner glede i å leke med seg selv. Etter hvert oppdager han penis for alvor, og begynner å trekke og dra i den. Dette fører til at forhuden slakkes over tid.

 

Her er behandlingsmåter før en går direkte til ditt drastiske verk:

* Forsiktig tøyning i forhuden over en lengre tidsperiode.

* Påsmøring av steroidkrem noen ganger daglig. Dette må følges opp av lege.

* Tøyning i lokalbedøvelse hos legen eller på sykehus.

* Kirurgi. Dette er kun ytterst sjelden nødvendig, og gjøres kun der man ikke kommer til målet med metoder nevnt ovenfor. Kirurgen gjør et lite innsnitt i forhuden, og forhuden bevares, i motsetning til ved omskjæring.

* For noen skaper phimosen ingen problemer, og da behøver det ikke å behandles.

http://www.lommelegen.no/php/art.php?id=320883

 

Legen du fant frem til kunne tydeligvis ikke vente med å få kloa i noen lettjente penger.

[toth]

Det er nok lommelegen som bommer litt der, du.. F(ph)imose er nemlig ikke trang forhud, men at forhuden er sammenvokst med penishodet.

 

Trang forhud påvirker ikke sædkvaliteten, men man kan være utstatt for å få infeksjoner under forhuden fordi bakterier samler seg der og det er vanskelig å få vasket under. Det er også ganske vanlig at man får sopp under forhuden på grunn av det. Noen ganger er forhuden litt trang, men man kan klare og trekke huden over hodet. Andre har det man kaller for snabelforhud. Da er forhuden lang og smal som snabelen på en elefant, og man vil aldri få stor nok åpning til at hodet kan skyves fram. Da kan man enten fjerne hele forhuden, eller deler av den og gjøre et lite snitt slik at man kan få trukket forhuden tilbake.

..

 

Mange menn har et anstrengt forhold til dette med omskjæring, selv om dette er vanlig i store deler av verden. Da blir man gjerne omskåret som barn. En del tror at det kun er religiøse motiver for å bli omskjåret, men slik er det ikke. I varmere strøk er det vanlig med omskjæring av gutter av hygienemessige årsaker. I tillegg er det vanlig at gutter i USA og Canada blir omskåret som barn, og da av forskjellige årsaker.

 

en omskjæring er en enkel operasjon, den tar ikke mer enn ca 15 minutter. Det kan gjøres i lokalbedøvelse på et legesenter, mens andre får det gjort på poliklinikk på sykehuset. Barn får narkose, mens voksne gjør det i lokalbedøvelse hvis ikke annet er avtalt av en eller annen grunn.

 

Som du ser kan jeg også finne kilder på internett uten problemer. Norske og troverdige til og med ( http://www.helsenett.no/index.php?option=c...d=20559&a=1 ).

mens du støtter deg til "radikal.net" og newage-greier(?) som "mothering.com", viser jeg altså til helsevesenet.

Hvem er mest troverdig?

 

Utover det syns jeg egentlig diskusjonen er poengløs, og at du rett og slett trenger et hopp inn i dette århundre. Et hvert opplyst menneske i dag vet godt hvordan penis fungerer, hvor det føles godt, hva som har innvirkning på særdproduksjon osv.. Dermed vet de også godt at forhuden er langt fra essensiell for hverken sexliv eller liv generelt.

 

Jeg spør meg; Har du noensinne hatt sex? Dette med "moving pressure" og greier er bare tull. Når det er såpass trangt som det bør være, er det første som skjer at all hud blir trukket maksimalt tilbake. Dette er vel som nevnt tidligere snakk om et par cm. Deretter er det ren "friksjon", altså hele saken med hud hår og blottlagt hode beveger seg inn de neste 10-12cm, uten "moving pressure".

Jeg lurer på hva kildene dine bruker som kilder, virker som det er nonner eller andre med meget liten erfaring. Kvinnens kjønnsafter produseres hverken av friksjon eller "movable pressure", men av kåthet. Ei jente kan være søkkvåt til gjennom dongeribuksa, uten at det har vært noe som helst friksjon eller pressure.

 

Alt i alt vil jeg bare anbefale deg å bruke mer troverdige kilder, fra riktig århundre, og slutte å poste svada som det er common knowledge at er feil.

At du tror helsevesenet er fullt av konspiratører som driver feilbehandlig for å tjene penger, gidder jeg ikke gå inn på en gang. Det blir for latterlig.

 

..og kanskje skaffe litt personlig erfaring

Endret 12. november 2008 av toth

[Oxygen 07-12]

Det er også ganske vanlig at man får sopp under forhuden på grunn av det.

Først vil jeg påpeke uthevelsene dine. Jeg linket til løsninger til nettopp dette problemet du uthever, men da er det snakk om trang forhud. Hvis forhuden er gjengrodd til penishodet er det da rom mellom hudplatene hvor man kan få infeksjoner? Hvis det er helt gjengrodd betyr det at forhuden og penishodet er like tett som nagla til fingeren.

 

Da kan man enten fjerne hele forhuden, eller deler av den

Du trodde at jeg argumenterte mot omskjæring i det hele tatt? Det startet med at grunnene tilbake i tid var helt andre enn medisinske. Og dermed argumenterte jeg utifra at det er grunn til at man har forhud, og det er tull å fjerne forhuden. Tilbake i den tiden bød det på mer problemer enn teknologien gjør i dag, selv i dag er det ikke 100% sikkert å både utføre operasjonen og komplikasjoner det kan føre til

senere i livet som jeg linket til.

 

Det er nok lommelegen som bommer litt der, du.. F(ph)imose er nemlig ikke trang forhud, men at forhuden er sammenvokst med penishodet.

Lommelegen har ikke bommet da jeg finner info rundt overalt på internett som sier det samme som lommelegen. Svaret på helsenett.no derimot sier at det kun er en ting; "Fimose er noe annet. Da er det slik at forhuden har grodd fast til penishodet." Jeg fant ikke noe sted ellers på internett som sier at fimose er det. Det vedkommende utelater å si som er opphav til misforståelse er dette som står fra samme linken til lommelegen:

 

"Når gutter er nyfødte, kan forhuden normalt ikke trekkes tilbake. Åpningen er akkurat så stor at gutten kan tisse. Dette er normalt, og man skal ikke prøve å trekke forhuden bakover. Innsiden av forhuden sitter nemlig fast i penis, og dersom man trekker den bak med makt, vil det kunne bli både smertefulle rifter og grobunn for bakterier."

 

Videre sier vedkommende fra helsenett: "Dette kan være medfødt, og da forsvinner det gjerne av seg selv." Nei, jasså du. Det er jo dette som som står på lommelegen, og alle andre linker jeg fant. Alle er født slik. Ingen kan trekke tilbake forhuden når de er så små og det skal heller ikke gjøres. Det er først senere i oppveksten at det kan bli fysisk mulig. Helsenett glemmer at dette er oppvekstbetinget.

 

selv om dette er vanlig i store deler av verden

Over 1,5 milliarder er muslimer, noe som viser hvor lett det er å manipulere andre til overtroiske ting. Svært mange av dem praktiserer religionen sin til punkt og prikke. Gjengvoldtekt var helt ukjent begrep her til lands inntil masseimporten av faenskapet startet.

http://sian.no

http://antijihadnorge.blogspot.com

 

I varmere strøk er det vanlig med omskjæring av gutter av hygienemessige årsaker.

Kan du vise til seriøse linker som sier at dette er sant? For da motsier det alle andre seriøse linker jeg fant på internett. Vedkommende har jo ikke sålangt vist riktige kunnskaper, så hvorfor skulle da dette være mer sant enn alle de løgnene som er servert så langt?

 

I tillegg er det vanlig at gutter i USA og Canada blir omskåret som barn, og da av forskjellige årsaker.

Vanlig ja, av årsaker som jeg har linket til. Jeg gjentar det jeg skrev:

 

Circumcision started in America during the masturbation hysteria of the Victorian Era, when a few American doctors circumcised boys to punish them for masturbating. Victorian doctors knew very well that circumcision denudes, desensitizes, and disables the penis. Nevertheless, they were soon claiming that circumcision cured epilepsy, convulsions, paralysis, elephantiasis, tuberculosis, eczema, bed-wetting, hip-joint disease, fecal incontinence, rectal prolapse, wet dreams, hernia, headaches, nervousness, hysteria, poor eyesight, idiocy, mental retardation, and insanity. In fact, no procedure in the history of medicine has been claimed to cure and prevent more diseases than circumcision....

 

"The doctors aren't going to put an end to circumcision: They make huge sums of money to mutilate the babies."

 

Ondskap satt i system.

 

Deretter er det ren "friksjon"

Hvis det var friksjon ville det vært så vondt at samleie ville vært umulig. Det er tross alt væske fra hunkjønnet som gjør samleie mulig, for å unngå friksjon.

 

Jeg lurer på hva kildene dine bruker som kilder, virker som det er nonner eller andre med meget liten erfaring. Kvinnens kjønnsafter produseres hverken av friksjon eller "movable pressure", men av kåthet.

Lever du i din egen verden? Jeg finner ikke noe om hva du skriver her. Jeg skrev at saften produseres for å unngå friksjon. Hvorfor i all verden skulle noen tørre vonde støt til før saften kommer?

 

Alt i alt vil jeg bare anbefale deg å bruke mer troverdige kilder, fra riktig århundre, og slutte å poste svada som det er common knowledge at er feil.

I stedet for å klynge deg til en person på helsenett kan du finne noen linker kanskje i stedet for å si at andre skal søke? Det burde da være veldig lett hvis du vet sannheten, og sannheten må jo da være allmenne kjent innenfor dette faget. Jeg fant derimot det samme som før på alle linker som dukket opp:

 

Fimose er betegnelsen på trang forhud som ikke kan trekkes over penishodet.

http://www.pasienthandboka.no/default.asp?...documentid=2347

 

Fimose er en tilstand der åpningen i forhuden er for trang slik at den ikke kan trekkes tilbake.

http://www.ulleval.no/modules/module_123/p...;iDisplayType=2

 

Phimosis is a condition where the male foreskin cannot be fully retracted from the head of the penis.

http://en.wikipedia.org/wiki/Phimosis

 

phimosis (om tilstand) an abnormal tightness of the foreskin preventing retraction over the glans

http://www.onlineordbog.dk/wordnet/no/b5/phimosis.php

 

Trang forhud, også kalt phimosis,

http://www.nettdoktor.no/sykdommer/fakta/trangforhud.php

 

Phimosis: Where there is constriction of the male foreskin so that it cannot be pulled back over the glans of the penis.

http://www.wrongdiagnosis.com/p/phimosis/intro.htm

 

Phimosis is tightness of the prepuce (foreskin) of the penis that prevents the retraction of the foreskin over the glans.

http://www.healthscout.com/ency/416/360/ma...itionofPhimosis

 

"Phimosis" is a vague term. In common usage, it usually means any condition in which the foreskin of the penis cannot be retracted.

 

Most infants are born with a foreskin that does not retract. This is normal!

 

"True" phimosis--better termed "preputial stenosis," because "phimosis" has so many different definitions it now is devoid of any useful meaning--occurs in less than 2% of intact males. The incidence of preputial stenosis in circumcised men is actually similar.

 

Of these 2%, 85-95% will respond to topical steroids. Of those who fail this, at least 75% will respond to stretching under local anesthesia, either manually or with a balloon. The arithmetic is simple: At the very most 7 boys in 10,000 may need surgery for preputial stenosis. No wonder the Canadian Paediatric Society calls circumcision an "obsolete" procedure!

 

There are several alternatives to radical circumcision which preserve the function of the prepuce and result in less morbidity (pain, bleeding, complications). The best article to check out is the 1994 piece by Cuckow et al. After all, why would you want to lose all of those Meissner corpuscles, the same nerve complexes which provide fine touch to the fingertips?

http://www.cirp.org/library/treatment/phimosis

 

mens du støtter deg til "radikal.net" og newage-greier(?) som "mothering.com", viser jeg altså til helsevesenet.

Hvem er mest troverdig?

Radikal.net sier ikke noe om omskjæring.

 

Du sjekket jo ikke troverdigheten til mother.com en gang. Under bio så har noen doktor grad f.eks.

http://mothering.com/sections/experts/meet_the_experts.html

 

Under About Us kan man lese at de ikke er hvem som helst.

 

Mothering is like no other publication. We are an original. Born in 1976 out of the need for the natural family community to learn about raising healthy children. Read in more than 65 countries. Readers who read Mothering share many of the same values. Nowhere else will you find such proactive, passionate, and highly educated readers. In the pages of Mothering you will find an environment of credibility, trust, and authority.

 

Hvorfor er de da ikke saksøkt hvis alt var løgn? Hvorfor er de så utbredt rundt i verden? Hvordan kan de ha såpass høy utdannelse innenfor faget sitt?

 

At du tror helsevesenet er fullt av konspiratører som driver feilbehandlig for å tjene penger, gidder jeg ikke gå inn på en gang. Det blir for latterlig.

From a modern point of view; the "benefits" of circumcision are outweighed by the serious risks of the circumcision being performed.

 

Risks

Complications during surgery include:

- Severe bleeding during operation

- Serious Infections

- Mental trauma to boys who were circumcised as infants or young boys and as such suffer for anxiety linked to a loss of their rights over their bodies & the subsequent damage they perceive was inflicted on them.

 

Negatives of Circumcision after the penis is fully healed

- Masturbation is extremely difficult

Denne er sann i ekstreme omskjærings tilfeller, men ellers vil mastubering bare skje i litt annen måte.

- Decrease amount of foreskin leads to massive decreases in sensation

- The foreskin is the most sensitive part of the penis (especially frenulum; which is permanently damaged after circumcision)

- TIght circumcisions restrict movement of shaft tissue & inner foreskin left over making any sexual activity painful

- Due to the penis being regarded as an internal organ due to being covered 24/7 by the foreskin; it's glands(head) is made of mucousal tissue (the same type of tissue that makes up your inner mouth & eye lid).

 

When this drys out the skin becomes keratinized; this is the glands protecting itself from abrasion(sexual friction, underwear, towels to dry yourself off>everything) by building up many layers of skin cells on top of your glands... with all these cells building up your will lose over 50% of your sensations your receiving now if uncircumcised.

Imagine how awful your inner eyelid or mouth would feel after being dried out... not nice.

- The foreskin protects the penis from the environments extreme heat, cold, dryness, debris (sand etc) & not to forget infection. It catches the infection so that it directs it away from the vital organ.

 

Kan noen her svare på om de merket mer følsomhet i trusa etter operasjonen? Kan noen ellers som drar forhuden merke mer sensivitet i trusa? Hva skjedde etter en lang periode? Forsvant følsomheten? Ble penishodet herdet, lag på lag med tykk hud?

 

Circumcision is pushed by religion & out dated beliefs that it's cleaner & prevents diseases & infections.

 

Ja, hvem andre, i tillegg til de som vil tjene penger? Hvem andre 'pusher' for dette som ikke har noe å tjene på omskjæringer? Man ser at det er kun de med onde agendaer som 'pusher' for dette på andre.

 

Simply have a look at a few developed countries governmental health websites; you will see that it's no longer believed to be useful in preventing penile cancer(extremely rare), HIV & thus eventually aids & urinary tract infections.

 

Foreskins are a multi million dollar industry as they are the major source of cytoblasts for use in the medical industry for things such as skin grafts & in the cosmetic industry for things such as miracle skin creams for treating old women's sagging faces.

 

Hence why circumcision is greatly supported in the USA due to the amount of money it makes.

 

Btw: YES you can easily live without it; but it's there for a reason.

http://au.answers.yahoo.com/question/index...07045124AAEdLG0

 

Man kan leve uten forhud, men det er der for grunner, og hva som kan skje når man omskjæres. Denne infoen finner jeg overalt på internett. Det er ingen seriøse artikler som sier noe annet at omskjæring aldri vil føre til at noe negativt vil forekomme senere i livet, og snakker jeg kun om de med medisinske grunner tok en slik operasjon.

 

..og kanskje skaffe litt personlig erfaring wink.gif

Hvilken erfaring?

[toth]

Personlig erfaring som vil lære deg at mye av det kildene dine sier er regelrett feil.

 

F.eks at kjønnssafter skal eliminere friksjon, og at friksjon er skadelig. Hvis det ikke var friksjon, hvor tror du nytelsen kommer fra?

 

Og at forhuden er det mest følsomme, at du kan poste det får meg til å tro du enten er jente, eller aldri har berørt ditt eget kjønnsorgan. Spør 1000 menn om penishodet eller forhuden er det mest følsomme. Ingen vil stemme for forhuden, det kan jeg garantere.

 

Hvorfor er de da ikke saksøkt hvis alt var løgn? Hvorfor er de så utbredt rundt i verden? Hvordan kan de ha såpass høy utdannelse innenfor faget sitt?

:!: :!:

Ser du det du skrev her? Jeg bare applikerer nøyaktig det samme til dine konspiratoriske uttalelser om helsevesenet.

 

 

Negatives of Circumcision after the penis is fully healed

- Masturbation is extremely difficult

Som du selv sa, dette er bare bs og ikke gyldig i "riktige" tilfeller, jeg mener da tilfeller hvor det er utført av en religionsnøytral kirurg med de beste hensikter.

 

- Decrease amount of foreskin leads to massive decreases in sensation

Feil. Penishodet blir nok mindre sensitivt ja, men for veldig mange er det bare positivt, da det ellers kan være såpass følsomt at det er smertefullt med all direkte kontakt. Som å vaske seg, onanere, eller motta oralsex.

 

- The foreskin is the most sensitive part of the penis

Feil. Penishodet er, som sagt tidligere.

 

- TIght circumcisions restrict movement of shaft tissue & inner foreskin left over making any sexual activity painful

Igjen, en religionsnøytral lege med gode hensikter ville aldri gjøre en såkalt "tight circumcision", snarere tvert imot.

 

- Due to the penis being regarded as an internal organ due to being covered 24/7 by the foreskin; it's glands(head) is made of mucousal tissue (the same type of tissue that makes up your inner mouth & eye lid).

Ja..?

 

Så var det plutselig ingen negative sider igjen, når man ser bort fra brutal, barbarisk religiøs omskjæring, som vi er helt enige om er unødvendig.

 

Du har forøvrig enda ikke vist til en troverdig kilde ang. de konspiratoriske økonomiske aspektene her, så de avstår jeg fra å kommentere.

 

Jeg lar dette bli mitt siste innlegg i tråden, oppfordrer deg igjen til å sammenligne det du poster med din egen kropp, samt å lese alle tråder under "seksualitet" i dette forumet omhandlende temaene trang forhud og omskjæring.

Jeg kan godt hjelpe deg på vei:

 

http://www.google.com/search?hl=no&cli...%C3%B8k&lr=

[Genuine Genes]

I motsetning til trådstarter runker jeg for lite.. Når jeg fikk kjæreste rett før sommerferien stoppet det helt opp, slik forble det i noen måneder. Før det hadde jeg et sundt og fast mønster med minst 1 runk hver eneste dag. Kunne godt være flere. Det er godt, og det er avslappende. Nevnte jeg at det er godt?

 

Siden sommerferien har mønsteret mitt vært helt ødelagt, jeg vil komme tilbake til min gamle rytme som ga meg stabilitet og styrke i hverdagen. I lange perioder kan jeg gå uten å runke, jeg tror det er pga jeg tenker på andre ting. Ja for dere som vil runke mindre er det bare å ha andre ting i tankene...

 

Nå siste uken har jeg fått ståpikk opptil flere ganger på skolen, HELT uten grunn. Jeg undres om dette er et tegn fra kroppen om at den vil bli rotet med, hvem vet. Jeg er klar over at dette er et slags pubertetssymptom, men har da virkelig opplevd dette før. Tror ikke det er dét det gjelder.

 

Btw, siden noen nevner hvor lenge de har greid å holde seg... Hele januar og hele februar i 2006 runket jeg ikke én eneste gang. Jeg var i en kristen periode hvor jeg mente runking var galt (hjelpe meg..:S) og jeg avsto fullstendig fra det. Det krevde mye viljestyrke, tro meg. Loaden derpå var så stor at jeg måtte rense fjernkontrollen etterpå (adult channel ftl tbh)...

[Gjest onani]

jeg syntes du runker lite jeg runger 2-3 ganger om dagen jeg er ikke lei. kanskje du bør runke til bedere bilder så du ikke går lei eller bare holde hånda una jonior

[toth]

I motsetning til trådstarter runker jeg for lite.. Når jeg fikk kjæreste rett før sommerferien stoppet det helt opp, slik forble det i noen måneder. Før det hadde jeg et sundt og fast mønster med minst 1 runk hver eneste dag. Kunne godt være flere. Det er godt, og det er avslappende. Nevnte jeg at det er godt?

 

Siden sommerferien har mønsteret mitt vært helt ødelagt, jeg vil komme tilbake til min gamle rytme som ga meg stabilitet og styrke i hverdagen. I lange perioder kan jeg gå uten å runke, jeg tror det er pga jeg tenker på andre ting. Ja for dere som vil runke mindre er det bare å ha andre ting i tankene...

 

Nå siste uken har jeg fått ståpikk opptil flere ganger på skolen, HELT uten grunn. Jeg undres om dette er et tegn fra kroppen om at den vil bli rotet med, hvem vet. Jeg er klar over at dette er et slags pubertetssymptom, men har da virkelig opplevd dette før. Tror ikke det er dét det gjelder.

 

Btw, siden noen nevner hvor lenge de har greid å holde seg... Hele januar og hele februar i 2006 runket jeg ikke én eneste gang. Jeg var i en kristen periode hvor jeg mente runking var galt (hjelpe meg..:S) og jeg avsto fullstendig fra det. Det krevde mye viljestyrke, tro meg. Loaden derpå var så stor at jeg måtte rense fjernkontrollen etterpå (adult channel ftl tbh)...

kjæreste sier du jo.. Da er vel problemet ikke-eksisterende? For all del, du har det sikkert godt med deg selv, men at du har en kjæreste å bruke skulle jo naturlig begrense behovet?

Hvis dere humper i høyet 2 ganger daglig, er det ikke rart du ikke trenger stryke laksen daglig

[Benor]

Jeg er spent på hvordan det går med "sluttinga" jeg da!

[araziel]

Annenhver dag og du er 15-16? Tror knapt det var en dag uten både to og tre sesjoner når jeg var på den alderen. Om du absolutt vil gjøre det sjeldnere så slutt å surf på nsfw sider og tenk på bestemora di

 

Forøvrig takk til Oxygen07 som gjorde unna den diskusjonen så jeg slapp

Omskjæring er styggedom og burde være forbudt ved lov bortsett fra ved BXO eller kreft, alt annet kan i dag gjøres på måter som etterlater en inntakt forhud.

[Oxygen 07-12]

Personlig erfaring som vil lære deg at mye av det kildene dine sier er regelrett feil.

 

F.eks at kjønnssafter skal eliminere friksjon, og at friksjon er skadelig. Hvis det ikke var friksjon, hvor tror du nytelsen kommer fra?

"friksjon er den kraften langs berøringsflaten mellom to legemer som hindrer legemene i å gli mot hverandre"

http://www.caplex.no/Web/ArticleView.aspx?id=9311596

 

Hva er din definisjon?

 

Og at forhuden er det mest følsomme, at du kan poste det får meg til å tro du enten er jente, eller aldri har berørt ditt eget kjønnsorgan. Spør 1000 menn om penishodet eller forhuden er det mest følsomme. Ingen vil stemme for forhuden, det kan jeg garantere.

"Penile tissue: The word frenulum on its own is often used for the frenulum of prepuce of penis or frenulum preputii penis, which is an elastic band of tissue under the glans penis that connects to the prepuce, or foreskin to the vernal mucosa, and helps contract the prepuce over the glans."

http://en.wikipedia.org/wiki/Frenulum

Nå som du vet hvilken del av forhuden som er mer følsom enn penishodet kan du teste og kjenne etter selv.

 

Hvorfor er de da ikke saksøkt hvis alt var løgn? Hvorfor er de så utbredt rundt i verden? Hvordan kan de ha såpass høy utdannelse innenfor faget sitt?

:!: :!:

Ser du det du skrev her? Jeg bare applikerer nøyaktig det samme til dine konspiratoriske uttalelser om helsevesenet.

Skrev hvor? Kan du svare på hvorfor mothering.com ikke skal tas seriøst, det som står er usant, og hvorfor det ikke har fått ringvirkninger? Feiger du ut?

 

Negatives of Circumcision after the penis is fully healed

- Masturbation is extremely difficult

Som du selv sa, dette er bare bs og ikke gyldig i "riktige" tilfeller, jeg mener da tilfeller hvor det er utført av en religionsnøytral kirurg med de beste hensikter.

Jeg sa ikke bs, jeg sa det kunne være sant etter hvordan man gjør det, men det blir alt annet enn den vanlige måten. Dessuten blir ikke masturbasjon noe bedre om det kommer ann på hvem som utfører inngrepet, forhuden fjernes jo av alle, det er derfor det heter omskjæring, det er det samme som fjernes uansett hvem.

 

- Decrease amount of foreskin leads to massive decreases in sensation

Feil. Penishodet blir nok mindre sensitivt ja, men for veldig mange er det bare positivt, da det ellers kan være såpass følsomt at det er smertefullt med all direkte kontakt. Som å vaske seg, onanere, eller motta oralsex.

Her skriver du feil for så å støtte opp om at det er riktig det som står tross alt, for deretter støtte opp om at omskjæring har baksider likevel.

 

- Due to the penis being regarded as an internal organ due to being covered 24/7 by the foreskin; it's glands(head) is made of mucousal tissue (the same type of tissue that makes up your inner mouth & eye lid).

Ja..?

Her er argumenter for at unødvendig omskjæring er ondskap satt i system. Forhuden er skapt for en grunn.

 

Du har forøvrig enda ikke vist til en troverdig kilde ang. de konspiratoriske økonomiske aspektene her, så de avstår jeg fra å kommentere.

 

Det er ikke vanskelig å finne.

http://www.circumstitions.com/$$$.html Gjør det påstanden mer troverdig?

 

Jeg lar dette bli mitt siste innlegg i tråden,

Såklart. Dine påstander som motargumenteres har du ikke mot til å forsvare.

 

oppfordrer deg igjen til å sammenligne det du poster med din egen kropp, samt å lese alle tråder under "seksualitet" i dette forumet omhandlende temaene trang forhud og omskjæring.

Sammenligne hva da? Jeg er ikke omskjært.

Hvorfor vil du at jeg skal lese alle tråder til linken som handler om trang hud og omskjæring for?

Endret 14. november 2008 av Oxygen07