Telezoom for bruk til fugle- og dyrefotografering

[Podda82]

Har fått med meg at dette objektivet får veldig mye skryt. Men hvordan er det når det gjelder å beskjære/zoome inn bilder som jeg har tatt? Hvor mye kan en "zoome" inn bildet før det blir dårligere kvalitet? Kan en f.eks ta ett bilde av en spurvefugl på 8-10 meter og greie å beskjære det såpass mye at fuglen dekker det meste av bildet? Jeg ønsker å ta en del bilder av fugler å dyr,men da har jeg erfart at 200mm blir noe for lite hvis en ikke kommer på ganske nært hold.(Har idag selv ett eos450 med 55-250mm IS) Har prøvd litt med bilder tatt med 55-250 linsa,men der blir kvaliteten dårligere ganske fort hvis jeg "zoomer" bildet på pcen.

Er nokså fersk med speilrefleks og beklager hvis jeg skulle bruke noen feil ord og uttrykk,men håper dere forstår og kan hjelpe!:-D

 

På forhånd takk!

Endret 3. november 2008 av Podda82

[arela]

Småfugler er vanskelig.

Med en god 300mm kan du bruke en 1,7x telekonverter med bra resultat.

Vet ikke riktig hva Canon har, men mulig en 300mm f/4 med 1,4x telekonverter kan funke ok?

[victoryseieren]

Når trådstarter har samme objektiv som jeg får om et par dager, og trådsvarer snakker om telekonvertere, så har jeg lyst å spørre om en ting.

 

Går det ann å bruke telekonverter sammens med EF-S objektiv, eller bli bakdelen for "lang"? For 55-250mm er jo et EF-S objektiv, og så langt, har ikke tittet så mye, men har bare funnet telekonvertere som funker til EF. Som du sier kan 250mm bli litt i det minste laget til et par ting.

[se#]

Det du gjør når du zoomer på PCen kalles vanligvis å beskjære eller croppe (fra engelsk). Selv om en 70-200 F4.0 L IS er bedre enn det du har er det begrenset hvor mye det hjelper når du skal beksjære. Det er tvilsomt om det bli noe bedre enn det du har allerede, du har tross alt kraftigere tele med 55-250mm.

 

Det som er mulig med et F4.0-objektiv er å bruke en 1.4x teleconverter (TC) og da får du 280mm F5.6 og fortsatt autofokus, men det er fortsatt så liten forbedring i forhold til det du allerede har at det er vanskelig å anbefale en slik løsning.

 

Småfugler er forøvrig generelt vanskelig, de flytter seg hele tiden og er små. En mulighet er å ha en foringsplass hvor du kan ta bilder på en avstand som passer utstyret du har. Skal du ha tele som er lang nok for småfugler vil du nesten aldri bli fornøyd. 300mm + TC er en mulighet, 400mm en annen og mer kan også være gunstig. Problemet er prisen som stiger raskt fra 300mm og oppover. Og husk at de fleste rimelig speilreflekser ikke gir autofokus med dårligere blender enn 5.6, så skal du bruke TC så må objektivet ha minst blender F4.0 for en 1.4 converter eller F2.8 for en 2x converter.

Endret 2. november 2008 av se#

[Podda82]

Takk for svar, fikk svar på det jeg ønsker, tror jeg vertfall

Er heldigvis ikke bare småfugler jeg ønsker bilder av, men fugler generelt:) Men det er som med mye annet penger som setter grensene, hehe

Hva med dette objektivet,er det noe som kunne vært noe for min bruk?

http://www.scandinavianphoto.no/product/it...spx?iID=1556567

[Nautica]

Det er et skarpt og fint objektiv,men du er mere avhengig av lys grunnet mindre blender "større tall".

 

Opptil en 30m. kan du få helt skarpe bilder inkludert cropp,hvis du skal fylle hele sensoren/søkeren med en liten spurv så må du nok komme så nært som en 8/10 meter.

 

Her har du en tråd angående 100-400

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=940852&hl=

[se#]

Jeg har Canon 100-400mm, og det er et anvendelig objektiv hvis du ønsker an Canon telezoom. Også et av de få alternativene som finnes hvis du vil opp til 400mm og ha både stabilisator og zoom. Sigma har lansert et par lange zoomer med stabilisator, men de har ikke fått overveldende bra kritikker.

 

Når det er sagt så er ikke 100-400mm noe drømmeobjektiv for fuglefotografering. Blenderen, spesielt på full tele er litt for liten, og fokuseringen er nok heller ikke like rask som på de beste telene (ikke zoom). Det ser ut som 300 F2.8, og helst med IS er drømmeobjektivet for de mer avanserte fuglefotografene, og da gjerne med teleconverter som benyttes ved behov.

[Podda82]

Takk igjen for nyttig info! Har en kompis som reiser til Usa om ei ukes tid, så der er det en mulighet for meg å få det for en billigere penge(selv om dollaren er litt mer opp nå for tiden) enn her i landet? Hvilken pris ligger det på der borte ca? Noen som har enn god link til en bra nettbutikk i statene?

 

Men uansett ikke noe kjøp jeg haster med,ønsker å vare sikker på at det er dette objektivet jeg ønsker først. Er vel en stor fordel uansett å fått prøve objektivene du kjøper så du ser om det er noe en liker?

[BarneyGumble]

Sjekket litt på butikker i USA sist uke, men når kursen er som nå er det ikke mye å hente. Så lenge jeg ikke sparer mye på å handle i USA foretrekker jeg å handle hjemme. Føles tryggere.

 

Når det gjelder fuglefotograferingen din må du nok litt opp i brennvidde. Jeg har 300 mm + 1.4 TK (420 mm) og til å fotografere småfugler bør du nesten opp i det. Alternativet er selvsagt å legge ut åte og bruke kamuflasje, da kommer du nærme nok med 200 mm.

[Boralis]

Har fått med meg at dette objektivet får veldig mye skryt. Men hvordan er det når det gjelder å beskjære/zoome inn bilder som jeg har tatt? Hvor mye kan en "zoome" inn bildet før det blir dårligere kvalitet? Kan en f.eks ta ett bilde av en spurvefugl på 8-10 meter og greie å beskjære det såpass mye at fuglen dekker det meste av bildet? Jeg ønsker å ta en del bilder av fugler å dyr,men da har jeg erfart at 200mm blir noe for lite hvis en ikke kommer på ganske nært hold.(Har idag selv ett eos450 med 55-250mm IS) Har prøvd litt med bilder tatt med 55-250 linsa,men der blir kvaliteten dårligere ganske fort hvis jeg "zoomer" bildet på pcen.

Er nokså fersk med speilrefleks og beklager hvis jeg skulle bruke noen feil ord og uttrykk,men håper dere forstår og kan hjelpe!:-D

 

På forhånd takk!

 

Glem det,har selv hatt dette objektivet og selv om det er et ypperlig objektiv er det for snaut til dette,har selv solgt dette og kjøpt 100-400mm i stedet og såpass mener jeg er minimum.

[Podda82]

Tror nok jeg kommer til å gå for 100-400 når det blir aktuelt å kjøpe. Virker som ett godt alternativ for mitt bruk etter info her inne. Er det ofte å finne på bruktmarkedet?Pris? Å det kan brukes på mitt eos 450? Tenkte på kvaliteten på kamerahus og objektiv.

[Boralis]

Tror nok jeg kommer til å gå for 100-400 når det blir aktuelt å kjøpe. Virker som ett godt alternativ for mitt bruk etter info her inne. Er det ofte å finne på bruktmarkedet?Pris? Å det kan brukes på mitt eos 450? Tenkte på kvaliteten på kamerahus og objektiv.

 

Den kan brukes på ditt kamera ja,ikke ofte de er på bruktmarkede,har sett 2 stk der i det siste disse gikk for mellom 9-10000

[Notatblokk]

Emnetittelen i denne tråden er lite beskrivende for trådens innhold og det er derfor ingen god emnetittel. Jo bedre og mer beskrivende emnetittelen er, jo lettere er det for andre å skjønne trådens innhold og det vil være lettere å treffe den riktige forumbrukeren med det rette svaret. Ber deg derfor om å endre emnetittel. Vennligst forsøk å ha dette i tankene neste gang du starter en tråd, og orienter deg om hva vår nettikette sier om dårlig bruk av emnetitler.

 

Husk at en god emnetittel skal beskrive eller oppsummere hvilket problem du har - ikke at du har et problem. En god emnetittel skal heller ikke kun bestå av et produktnavn.

 

Bruk -knappen i første post for å endre emnetittelen.

 

(Dette innlegget vil bli fjernet ved endring av emnetittel. Ikke kommenter dette innlegget, men gjerne dette innlegget når tittelen er endret, så vil det bli fjernet..)

[se#]

Emnetittelen er jo en del av spørsmålet i første innlegg, hvorfor skal den endres?

[erlingba]

Her kan du se testbilder tatt med 70-200 f4L IS med både 1,4x og 2x converter:

http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO...5&APIComp=0

 

Kjøper du en telekonverter fra Canon vil den kun passe på enkelte av Canon's egne teleobjektiv. Kjøper du en Soligor, Kenko eller lignende vil du kunne bruke den med alle objektiv.

[ragamuffin]

Emnetittelen er jo en del av spørsmålet i første innlegg, hvorfor skal den endres?

 

Fordi kun et produktnavn aldri har vært, eller vil bli noen informativ tittel på en tråd.

Mulig du forstod at det gjaldt digital zoom(crop) vs et svakere optisk objektiv med større rekkevidde osv, bare ved å lese emnetittel...?

 

(boy, nå hørtes jeg ut en moderator...)

Endret 3. november 2008 av ragamuffin

[Podda82]

Har nå laget en ny emnetittel som jeg håper er mer beskrivende. Tenkte på å gjøre om tittelen tidligere, men siden den var en del av spørsmålet i første innlegg gjorde jeg ikke noe mer med den. Men nå er det gjort så håper alle blir forønyde

Takker for alle innlegg,forslag og annbefalinger! Veldig greit å ha en slik side hvor en kan få svar på det meste en lurer fra folk som har drevet med dette lenge. Veldigt interessant og lærerikt!:-)

[se#]

(boy, nå hørtes jeg ut en moderator...)

 

Bra jobba! Men første innlegg var faktisk et spørsmål om dette objektivet, selv om jeg er enig i at det handlet om mye annet også. Og nå når det er endret så referer første setning fortsatt til objektiv i tittelen, bortsett fra at det ikke står der lenger.

[300D]

Bruker Canon 70-200 f/4 IS ganske mye til fotografering av småfugl selv, i kombinasjon med Canon 200 f/2.8 og noen ganger en 1.4x telekonverter, og synes det fungerer veldig bra. Bruker sjelden kamuflasje, men legger ut mat et sted i skogen. Selvfølgelig er du avhengig av å komme ganske nærme, hvis du skal bruke en 200 mm til småfugler, men med litt tålmodighet er det utrolig hvor nærme du kan komme. Kan nevne at i helga var det en granmeis som brukte hodet og skuldra mi som mellomlandingsplass, så det er mulig jeg har vært litt for mye i skogen...

Er ihvertfall godt fornøyd med objektivet, bytter bare over til 2.8 når det er for mørkt for zoomen, og kan knapt se noe forskjell i bildekvaliteten på de 2 objektivene.

[Podda82]

Ja jeg er i grunnen enig med deg se# i det du sier. Men får skylde på at jeg er ganske ny her inne, hehe