Finnes det mer mellom himmel og jord?

[Galexon]

Temaet bringes stadig opp, men har vi noen gang fått konkrete svar?

 

Personlig synes jeg det virker skummelt å tenke på at mennesker jeg er glad i går igjen, og overvåker meg døgnet rundt, uten at jeg kan se dem. Jeg synes det er svært ubehagelig.

Samtidig gir det meg håp, ettersom jeg ser på døden som evig mørke, evig ikke-eksistens, og dette med et liv etter døden gir da håp for noe annet.

 

Jeg må nok dessverre si at jeg er litt skeptisk, men da fordi jeg ikke har fått noen overbevisende erfaringer om dette enda.

 

Da må jeg spørre; Tror dere at det er mer mellom himmel og jord enn hva det menneskelige sanseapparat kan se og oppleve?

 

NB! Beklager hvis det finnes en større tråd av samme slag, eller bedre tråd i det hele tatt.

Om dette er tilfelle, er det 100% greit for meg at en moderator stenger min tråd Gi meg da i det minste link til den andre

 

Mvh Galexon

[Jalla]

Da må jeg spørre; Tror dere at det er mer mellom himmel og jord enn hva det menneskelige sanseapparat kan se og oppleve?

 

Absolutt!

Det vi ser er kun et snevert område av det elektromagnetiske spekter, det vi hører er smålige ~20Hz - ~20kHz, våre neser er særdeles mangelfulle i enkelte henseende og øynene er heller ikke allverden

 

Spøk til side må jeg nok si at min subjektive oppfatning er et rungende nei. Selv om jeg har opplevd snåle ting som enkelt kunne havnet på et visst useriøst og latterlig "spøkelsesjakt" program på TV Norge har alt hatt en naturlig forklaring.

En bør altid ha Hume i bakodet her:

 

The plain consequence is (and it is a general maxim worthy of our attention) , "That no testimony is sufficient to establish a miracle, unless the testimony be of such a kind, that its falsehood would be more miraculous than the fact which it endeavours to establish."

 

Om en tar ovenstående i betraktning og hele tiden stiller spørsmålet "Jasså, sier du det, hva, hvordan og hvorfor?" til enhver som kommer med en påstand om eksistensen av noe supernaturlig vil jeg si en har er en meget sunn holdning til temaet.

Spesielt siden vi ikke har fnugg av bevis for hverken spøkelser, ånder, parapsykologi eller annet "woo". Ekstraordinære påstander krever også ekstraordinære bevis, men siden disse glimrer totalt med sitt fravær kan en uten problemer benytte seg av en god regel som tilsier at det som hevdes uten bevis kan avfeies uten bevis.

 

Om du har ett eller annet fenomen i tankene skal jeg vedde mye på at du finner det omtalt og forklart på f.eks http://www.skepsis.no.

 

Til slutt vil jeg si at det er mye vi ennå ikke har vienskapelige forklaringer på - noe som bl.a LHC mest sannsynlig vil rette på -, men å si at noe forårsakes av et supernaturlig fenomen er en ikke-forklaring basert på ignoranse, det forklarer ikke noe som helst og mangler totalt beviser. Det at en ikke forstår noe betyr ikke at en kan konkludere med at spøkelseskladden gjorde det.

 

På et objektivt grunnlag kan en derfor si at det i all praktisk sammenheng ikke finnes noe supernaturlig, men vitenskapelig sett kan en aldri si noe 100% sikkert, kun anta via grader av sannsynlighet.

For å gi en liten pekepinn så er er imidlertid sannsynligheten for at månen er en gul ost større enn sannsynligheten for at noe supernaturlig eksisterer.

 

Håper dette hjalp

Endret 2. november 2008 av Jalla

[GeirGrusom]

Det som overrasker meg, er at mange ikke innser at gjenferd er kun en helt subjektiv beslutning som blir tatt utelukkende på grunn av en persons egne kultur. Forskjellige kulturer tolker disse fenomenene forskjellig.

 

Nei, utenom elektromagnetisk stråling, lav eller høyfrekvente lyder, og molekyler som ikke påvirker luktesansene våre, er det ikke "mer mellom himmel og jord" fordi en kan ikke gå utifra at noe som ikke kan observeres fortsatt eksisterer, det ville vært en hjernedød og latterlig antagelse.

 

Sjeler finnes ikke, og det er bare vår kultur som gjør mennesker tilbøyelig for å tro at de gjør det.

 

Jeg får ikke understreket nok at hele idéen er kunstig. Det er bare noe som noen har funnet opp en gang i tiden og har ingen virkelig sannhet. Det er basert på antagelser og gjetteleker. Det er oppspinn, eventyr.

 

Hele "mer mellom himmel og jord" er en ren antagelse basert på uvitenhet og idiotisk tankeføring. "Side jeg ikke vet om det eksisterer, så må det jo eksistere" - et slikt utsagn burde nesten vær straffbart på grunn av den underliggende idiotiske antagelsen.

[-Void-]

Ja det finnes mer enn det mennesklige sanseapparat kan se og oppleve(uten hjelp fra ekstra utstyr), det har blitt besvart her ganske klart av Jalla i de første linjene av posten hans.

 

Teoretisk fysikk driver i disse dager med teorier som trenger over 4 dimensjoner(husker ikke eksakt antallet på de ulike teoriene) for å forene de kreftene vi idag kjenner til. Dersom det skulle vise seg å stemme at verden vår består av flere dimensjoner(hvordan nå enn de skal tolkes), der vi eksisterer i bare et par, så er det jo klart at vi ikke opplever alt som er i verden.

 

Det eneste fornuftige å gjøre er å si at vi vet simpelten ikke enda hvordan verden er bygget opp, så det blir poengløst å lure på om det er noe mer der ute. Vi må sjekke.

 

Blir litt som om du ser en intressant boks. Sjekker du om det er noe oppi eller begynner du å tenke "oppi den der tror jeg det er et allmektig vesen(eller noe annet tull)". Jeg sjekker, før det tror jeg ingenting.

 

Så etter min mening er hele denne debatten meningsløs; La oss heller sjekke.

[GeirGrusom]

Teoretisk fysikk driver i disse dager med teorier som trenger over 4 dimensjoner(husker ikke eksakt antallet på de ulike teoriene) for å forene de kreftene vi idag kjenner til. Dersom det skulle vise seg å stemme at verden vår består av flere dimensjoner(hvordan nå enn de skal tolkes), der vi eksisterer i bare et par, så er det jo klart at vi ikke opplever alt som er i verden.

 

Men det snakkes ikke om dimensjon X fra Turtles dog

[-Void-]

Teoretisk fysikk driver i disse dager med teorier som trenger over 4 dimensjoner(husker ikke eksakt antallet på de ulike teoriene) for å forene de kreftene vi idag kjenner til. Dersom det skulle vise seg å stemme at verden vår består av flere dimensjoner(hvordan nå enn de skal tolkes), der vi eksisterer i bare et par, så er det jo klart at vi ikke opplever alt som er i verden.

 

Men det snakkes ikke om dimensjon X fra Turtles dog

 

Jasså? Er ikke kjent med Turtles

[isaac elric]

jeg tror det finnes paranormale fenomener som bør undersøkes nærmere for å finne ut hva som egentlig foregår. grunnet fordommer innen det vitenskapelige samfunnet og ellers blir det ikke alltid tatt like seriøst.

 

maaaaaaaaagic

[Jalla]

jeg tror det finnes paranormale fenomener som bør undersøkes nærmere for å finne ut hva som egentlig foregår. grunnet fordommer innen det vitenskapelige samfunnet og ellers blir det ikke alltid tatt like seriøst.

 

maaaaaaaaagic

 

Her tar du grundig feil.

I USA og det som var USSR drev en seriøs forskning på psi og annet under den kalde krigen.

Alt måtte prøves for å få overtaket på motparten, resultatet ble heler fruktesløst.

 

Anbefaler en kikk i Michael Shermers "Why People Believe Weird Things" for en beskrivelse av arbeidet og feilene som ble begått.

 

Men for all del, har du plausible hypoteser å komme med blir de nok vurdert seriøst, det er bare det at en ikke har en eneste indikasjon på at det finnes noe som kan klassifiseres som supernaturlig, alt vi har funnet frem til i dag har vært observerbart som helt naturlige fenomener. En trenger ingen "ånder" eller "energier" type new-age for å forklare noe som helst. Se heller på Derren Brown og la deg imponere oger suggesjonen og psykologiens makt over vår meget lettpåvirkelige hjerne

Endret 3. november 2008 av Jalla

[isaac elric]

takk for anbefalingen! skal skjekke ut why people believe weird things

 

 

vel, som mange andre så har jeg og flere av mine venner opplevd ting som ikke kan forklares på noen som helst måte, og det opptil flere ganger... vel, det kan forklares, men forklaringen er nok noe vag vitenskapelig sett.

 

men nå vet jeg også hvor flinke vi mennesker er til å lure oss selv. er åpen, men fremdeles litt skeptisk.

[RWS]

***men nå vet jeg også hvor flinke vi mennesker er til å lure oss selv. er åpen, men fremdeles litt skeptisk.

...og det er bra! Åpen for alt, men skeptisk er det beste utgangs punket på det aller meste her i livet! Med det utgangs punktet tar du kål på det meste som du umiddelbart hadde trodd var "woooo" før...

 

Alt "overnaturlig", sånn "here be dragons" forklaringer osv. kan lett lages uforklarlig og veldig mystisk hvis en ikke har skeptikker brillene på, det er sikkert.

[doedskvad]

Utgangspunktet*

Skeptikerbrillene*

[Jalla]

Gary Marcus - Kluge.

Davis J. Linden - The Accidental Mind.

 

Gir mange forklaringer og svar

[Ceburger]

Enkelt svar er at all materie og energi som vi skal kunne observere, enten med sanser eller avansert utstyr må vekselvirke med materien og energien sånn som vi kjenner det. Spøkelser, sjeler, guder, troll og alver er ikke blitt observert at det vekselvirker med energi eller materie slik som vi kjenner det, da er det lite grunnlag for å hevde at det eksisterer.

 

Om det finnes f eks spøkelser og de ikke kan vekselvirke med oss på noen som helst måte, noe som ville forklart hvorfor de ikke er observert, da spiller det forsåvidt ingen rolle om de eksisterer eller ikke, hva er vitsen med å finne ut av om noe eksisterer dersom det ikke kan vekselvirke med materie og energi.

 

Jeg vil påstå at alt som er verdt å bruke tid på å diskutere om eksisterer eller ikke må kunne vekselvirke via de 4 naturkreftene: tyngdekraften, elektromagnetismen, den svake vekselvirkende kraften eller den serke kjernekraften. Dermed vil alt vi skal avgjøre om eksisterer kunne observeres på en eller annen måte, om det ikke veksevirker men alikevel på mystisk vis eksisterer så spiller det ingen rolle fordi vi vil aldri kunne påvikres/påvirke, observere/observeres eller vekselvirke med disse fenomener.