Hvilken type stativhode mener du er best

[Boralis]

Ser de fleste annbefaler kulehoder av forskjellige merker som feks dette:

 

 

Disse er jo bra til feks landskap og portretter,men hva når en skal fange ting i bevegelse som feks dyr, fugler eller innen sport, eller når en må flytte fort på kameraet fordi en ikke vet nøaktig hvor feks fuglen vil lande. Er ikke da Treveis  hode et bedre alternativ,da en får et eller flere håndtak på disse og kan lett føre kameraet med dette og slipper å holde i selve kameraet, man kan da enkelt holde feks med ene hænden på spaken og følge objektet menst en har en trådutløser i andre hånden.

 

[Nautica]

Lurer litt på det også,hvilken hode som er best til acionbilder.

 

Har et kulehode,men synes det kun kan brukes til ikkebevegelige objekter.

[chris300]

Av egen erfaring så vil jeg påstå det er enklere å styre kameraet ved å holde i objetkovet enn en spake.

 

Om du har stort objektiv burde du kanskje kikket litt på type "hengekøyehode"... vet ikke hva det heter eller hvor de selger de, men det gjør kanskje noen andre... Virker uansett ganske genialt ettersom kameraet "henger fritt til å beveges uten at man må støtte dett opp som man må med kulhode/treveishode..

 

Håper jeg fikk forklart det på en forståelig måte..

[Boralis]

Joda forklaringen var grei.

 

Men jeg sitter i dag med velbon 600R som er et utmerket stativ,dette har et såkalt panoramahode der jeg kan styre kameraet med en spak og låse det med denne,dermed styrer jeg kameraet med en hånd og har den andre fri hele tiden,jeg slipper også å rore i selve kamera noe som gjør at jeg får mindre rystelser, når jeg bruker kulehode må jeg jo ha en hånd på kamera og den andre på låseknappen og får da ikke benyttet trådutløseren ved denne type fotografering siden jeg bare er utsyrt med to hender.

 

Årsaken til at jeg startet denne tråden er fordi det panoramahode virker litt svakt ved tunge objektiver og er derfor ute etter et nytt eller et kulehode som kan stilles slik at en kan bevege kameraet og at det blir stående i den posisjonen en stopper uten å måtte skru til noe, om dette da finnes 

[tomsi42]

Jeg vil tro at kulehode er bedre fordi du da har fri bevegelse alle retningene, men kun en låseskrue. Jeg vet ikke om de bedre kule-hodene har en såpass god utførelse og treghet at du kan stille de slik at at ikke trengs å låses; bare vri kamera/objektiv i den retningen du ønsker; og slippe. Det hadde vært noe.

 

edit: Det finnes gode nok kulehoder til å takle store og tunge objektiver; så det er ikke en "issue"; men det er mulig at pris fort blir det

 

Tom

Endret 2. november 2008 av tomsi42

[Magpal]

Min erfaring er at treveis hode er utrolig greit å ha om du tar mye nattbilder. Er mye enklere å gjøre små justeringer opp eller til siden uten å gjøre horisonten skjev i stummende mørke. Har også inntrykk av at det kan være en smule mer nøyaktig ved små justeringer også under normalt bruk. Om du ønsker å ta panoramabilder kan jo et treveis stativ også være hendig.

 

Men i godt lys og der ting må skje kjapt er nok kulehode å foretrekke. Irriterte meg også litt over treveis-hodet mitt da jeg skulle på tur forrige gang. Var ganske klumpete å få plass til, i forhold til hva et kulehode ville vært.

 

Du spør hva som er bra til action. Er stativ i det hele tatt verdt å bruke i action? Har aldri hatt bruk for mitt på actionfoto foruten til blitzstativ. Og om jeg bruker stativ blir det en monopod for å avlaste armene litt.

[chris300]

Sånn type tenkte jeg på. Har aldri brukt det selv, men det ser genialt ut om du har større objektiv på...

 

http://www.alibaba.com/product-gs/20904755...head_DG_3_.html

[arela]

Gimbal kaller de det du linker til Chris300.

 

Jeg har et kulehode som jeg kan stille hardheten på bevegelsene temmelig nøyaktig - det er hydrostatisk (veskefylt).

Da kan jeg ha ei hånd på kameraet, og ei hånd oppå objektivet for å dempe vibrasjoner.

Samtidig står 300mm ganske stødig om jeg slipper taket uten å skru til.

[se#]

Og så er det disse: http://www.tripodhead.com/index.cfm

[Nautica]

Sånn type tenkte jeg på. Har aldri brukt det selv, men det ser genialt ut om du har større objektiv på...

 

http://www.alibaba.com/product-gs/20904755...head_DG_3_.html

 

 

Alibaba.com kult navn.

[Nautica]

Gimbal kaller de det du linker til Chris300.

 

Jeg har et kulehode som jeg kan stille hardheten på bevegelsene temmelig nøyaktig - det er hydrostatisk (veskefylt).

Da kan jeg ha ei hånd på kameraet, og ei hånd oppå objektivet for å dempe vibrasjoner.

Samtidig står 300mm ganske stødig om jeg slipper taket uten å skru til.

 

Hvilken hode er det du har,link ?

 

Og så er det disse: http://www.tripodhead.com/index.cfm

 

Sidekick ser interessant ut,du kan montere det med hurtigfeste på et kulehode.

[Petteram]

Jeg vil tro at kulehode er bedre fordi du da har fri bevegelse alle retningene, men kun en låseskrue. Jeg vet ikke om de bedre kule-hodene har en såpass god utførelse og treghet at du kan stille de slik at at ikke trengs å låses; bare vri kamera/objektiv i den retningen du ønsker; og slippe. Det hadde vært noe.

 

edit: Det finnes gode nok kulehoder til å takle store og tunge objektiver; så det er ikke en "issue"; men det er mulig at pris fort blir det

 

Tom

 

Dette kulehodet er nok i nærheten av det du beskriver, men koster litt da...

[ragamuffin]

For min del er det kulehode som gjelder pga bevegelses fleksibiliteten.

3-veis staiv er å foretrekke nå presisjon er viktig (lett å justere i små bevegelser ved å skru på hendlene). Til f.eks macro.

 

Jeg har et ok stativ men under middels kulehode, så det er absolutt noe jeg burde prioritert å skaffe meg. Har bare ikke kommet så langt. En får kulehode for noen hundringser og oppover, men jeg kommer nok mest sannsynlig til å gå for et fra Really Right Stuff når jeg finner det for godt å kjøpe et nytt hode.

Om man kan snakke om at objektiv varer lenge, er jo stativet noe man har livet ut - om det er skikkelig vare.

 

For fotografer uten det aller tyngste utstyret (400 2.8 og oppover) er det BH-40 som gjelder, har jeg fått inntrykk av (søk foto.no..)

 

 

Med dagens dalerkurs blir prisen på dette ca 3300,-. I tillegg må man ha plater for å montere på kamera/objektiv. Så si rundt 4000,- for dette hodet.

Man kan være heldig å finne det på bruktmarkedet her hjemme, evt ebay og dermed slippe unna litt billigere.

 

http://reallyrightstuff.com/rrs/Customkiti...40%2DLR&eq=

 

 

http://www.butzi.net/reviews/rrsbh40.htm

Endret 2. november 2008 av ragamuffin

[Boralis]

Min erfaring er at treveis hode er utrolig greit å ha om du tar mye nattbilder. Er mye enklere å gjøre små justeringer opp eller til siden uten å gjøre horisonten skjev i stummende mørke. Har også inntrykk av at det kan være en smule mer nøyaktig ved små justeringer også under normalt bruk. Om du ønsker å ta panoramabilder kan jo et treveis stativ også være hendig.

 

Men i godt lys og der ting må skje kjapt er nok kulehode å foretrekke. Irriterte meg også litt over treveis-hodet mitt da jeg skulle på tur forrige gang. Var ganske klumpete å få plass til, i forhold til hva et kulehode ville vært.

 

Du spør hva som er bra til action. Er stativ i det hele tatt verdt å bruke i action? Har aldri hatt bruk for mitt på actionfoto foruten til blitzstativ. Og om jeg bruker stativ blir det en monopod for å avlaste armene litt.

Hovedbruken er til ting i bevegelse, da fortrinnsvis fugler/dyr, her han det bli flrer timer med venting mellom hvert bilde og da er det viktig med stativ og samtidig et stativhode som kan reageres fort med, derfor synest jeg kulehodene blir tungvindt fordi en må ha en hånd på kameraet og den andre på strammeskruen for å stramme til når fuglen setter seg og så ta bildet,menst på et treveishode har en strammingen på det samme håndtaket som en regulerer retningen med og dermed har den andre hånden fri til trådutløsern og kan skyte i vei både menst fuglen er under landing og med en gang den har satt seg . 

[froggyler]

Bruk kulehode med Wimberley Sidekick eller monopod!

http://www.tripodhead.com/products/sidekick-main.cfm

[Bruker-93156]

Hvilke fordeler tror du at du får med trådutløser på det du fremstiller som panorering?

 

Trådløs utløser til fugler hvor du er fysisk borti kameraet =

 

Bruk fingern på utløseren du... Ang stativ/hode så er ikke slike typer som du har linket opp bilde av det mest brukte av fuglefotografer med stor tele... Vet ikke hvor stort objektivet ditt er, men du som snakket om at 400mm er must har vel noe slikt, og da vil et slikt kulehode som jeg har være et must mener jeg... Små kulehoder vil gjøre at det hakker osv osv... Kulehode er i de aller fleste tilfeller det beste, for videohode har kun en ekstrafunksjon som gjør at du kan ta "siktet" vertikalt, og det skjer ca aldri, og de gangene du trenger det er ikke kulehode noe problem...

[von-schnellfahrer]

Om du ønsker å ta panoramabilder kan jo et treveis stativ også være hendig.

Er ikke så sikker på at trevies-hode er 100% effektivt til panoramabilder, da det er viktig å la objektivet stå mest mulig i samme posisjon, for det er tross alt bakdelen av kamera som skal flyttes (om du skjønner hva jeg mener). Dersom panorama bilder var det som sto i snekkerns hode (noe jeg ikke fikk intrykk av) ville jeg heller vurder noe slikt

 

Over til topic. Vil tro (uten at jeg har kjempe mye erfaring å bygge på) at kulehode er det greieste til fulgefoto, da det er enklere å justere raskt.

[ragamuffin]

Hode du viser til er et must for 360 panorama, von_schnell. Imidlertid det folk flest her inne forbinder med panorama, dvs et panorama fra et fint utsiktspunkt - så duger et vanlig hode. Vel i grunn er ikke stativ noe must i det hele tatt, med mindre lysforholdene tilsier det. Software som PTGui gjør en glimrende jobb med å sy sammen bilder.

[von-schnellfahrer]

Hode du viser til er et must for 360 panorama, von_schnell. Imidlertid det folk flest her inne forbinder med panorama, dvs et panorama fra et fint utsiktspunkt - så duger et vanlig hode. Vel i grunn er ikke stativ noe must i det hele tatt, med mindre lysforholdene tilsier det. Software som PTGui gjør en glimrende jobb med å sy sammen bilder.

Mitt poeng var egentlig at objektivet bør stå mest mulig på samma plass hele tiden, mens fotografen flytter seg selv... Har sett at noen velger å la stativet, eller seg selv om man fotograferer håndholdt, stå i ro mens man flytter objektivet i forskjellige retninger.....

[Bruker-93156]

Hode du viser til er et must for 360 panorama, von_schnell. Imidlertid det folk flest her inne forbinder med panorama, dvs et panorama fra et fint utsiktspunkt - så duger et vanlig hode. Vel i grunn er ikke stativ noe must i det hele tatt, med mindre lysforholdene tilsier det. Software som PTGui gjør en glimrende jobb med å sy sammen bilder.

Mitt poeng var egentlig at objektivet bør stå mest mulig på samma plass hele tiden, mens fotografen flytter seg selv... Har sett at noen velger å la stativet, eller seg selv om man fotograferer håndholdt, stå i ro mens man flytter objektivet i forskjellige retninger.....

 

Ved enkle pano som tar for seg ca 180 grader eller mindre er ikke det noe problem, om man ikke bruker 500mm til å ta bildene såklart....