Ikke helt BK: Hytte på landet

[Anew]

Som noen kanskje fikk med seg, så snublet jeg over et pent landskap her om dagen. Dette er ikke helt bildekritikk - det jeg er ute etter er etterbehandlingskritikk. Lyset er nå engang slik at det har mange uttrykk, og jeg lurer litt på hvilket som faller best i smak hos massene:

 

Slik det ble presentert i Oktoberfesten:

 

En versjon med hvitbalansen satt etter huset (forsåvidt en annen eksponering også, men vurder farger, ikke komp/innhold):

 

...og til slutt Nikons versjon av bildet - jpeg fra kameraet (D2x mode med litt ekstra saturation og oppskarping, D-Lighting high):

 

Jeg er veldig interessert i å høre hvilken versjon som faller best i smak.

På forhånd takk.

Endret 1. november 2008 av Anew

[tomsi42]

Jeg synes at oktoberfest versjonen ble best; dette er vel tatt tidlig på morgenen slik at det er naturlig at det er en del gulfarge, også på husveggen. Men det er mulig at det litt vel mye farger her.

 

Der du har stilt inn hvitbalansen etter husveggen, så blir bildet veldig kaldt; gresset ble veldig syntetisk grønt og jeg savner gløden i skyene.

 

Den siste versjonen synes jeg ble noe blass. Minner meg en del på RAW filene jeg får fra 30D for jeg begynner å skru på knottene.

 

Jeg tror at en mellomting mellom 1 og 3 burde bli interessant.

 

Tom

[k.n.b]

Jeg er i det store og hele enig med Tom her. Nr. 2 blir nesten _for_ rent og pent, og den gylne glansen er borte. Samtidig er det blå altfor blått. Nr. 3 er rett og slett for kontrastløst og utvasket.

 

Det er den gylne glansen i Oktoberfestvarianten som gjør mye av bildet for meg (i tillegg til det naturskjønne selvfølgelig, men det har jo alle variantene).

[RandiA]

Den i midten ble for blå....heller mot den siste jeg, ikke så stor forskjell fra den første, de er nokså like.

RandiA

[von-schnellfahrer]

Jeg må nok si meg enig i at bilde nr 2 hadde litt blått i seg, så faktisk litt uanaturlig ut.

Likte fargene i bilde 1 og skarpheten i husveggen til bilde 3...

[Anew]

Takk for feedback. Da tar jeg dette som en bekreftelse på min egen vurdering i Oktoberfesten.

 

Forskjellen i opplevd skarphet mellom bilde 1 og 3 stammer fra bruken av PerfectlyClear på bilde 1 (det er samme råfil). PerfectlyClear funker dårlig i kombinasjon med kantoppskarping, men jeg valgte å bruke PC pga. det maleriske uttrykket det ga her.

 

Forøvrig er det interessant å se hvor mye mindre informasjon det er i jpeg rett fra kameraet kontra råfil etterbehandlet i Bibble. Med utgangspunkt i samme råfil produserte altså Bibble en jpeg som inneholder 30-40% mer informasjon enn den fra kameraet (se på filstørrelsene). Det er faktisk også svært tydelig når man studerer bildene ved 100% - det er svært mye høyere detaljnivå i Bibble-bildene.

Endret 1. november 2008 av Anew

[tomsi42]

Forøvrig er det interessant å se hvor mye mindre informasjon det er i jpeg rett fra kameraet kontra råfil etterbehandlet i Bibble. Med utgangspunkt i samme råfil produserte altså Bibble en jpeg som inneholder 30-40% mer informasjon enn den fra kameraet (se på filstørrelsene). Det er faktisk også svært tydelig når man studerer bildene ved 100% - det er svært mye høyere detaljnivå i Bibble-bildene.

Det er den samme erfaring jeg har med JPEG'ene jeg får fra Canon. Kameraet komprimerer vel rett og slett for hardt.

 

Jeg synes ikke det er så farlig når jeg fotograferer i RAW+JPEG, for da er JPEG-en beregnet til bruk&kast formål.

 

Tom

 

edit: litt

Endret 1. november 2008 av tomsi42

[von-schnellfahrer]

Litt off topic, men hvor er dette?

Likner litt på Tyrifjorden, men har aldri sett et slikt gods der ute

[Anew]

Det er Tyrifjorden, men du har aldri lagt merke til dette. Se til høyre i det du kommer ut på broen mot Sundvollen (fra Oslo), så ser du det.

[reds]

Her har jeg kjørt forbi noen ganger, ja!

Tar utgangspunkt i v1. Jeg syntes komosisjonen er grei, fint med holmen i bakgrunnen som gjør at bildet ikke tipper til høyre. Bildet er veldig klart, er imponert over skarpheten på bygget og trærne! Utrolig fine farger i allefall. Ligner nesten på HDR med trærne og tåka!

Behagelig å se på, vakkert.

[Inc]

Så da er jeg den som kjører på tvers og mener nr 3 er definitivt best.

Siden nr2 er utelukket sammenligner jeg med nr1. Og i forhold har bildet 1 for mye farger, nesten opp mot det unaturlige og chromatic aberration ser bedre ut på nr 3.

Jeg liker bildet nr 3 best, da det føles mest behagelig å se på.