Test: Canon EOS 50D

[tomsi42]

Det er slik det blir nå man skrur på støyreduskjonen. Da forsvinner støyen; og detaljene. Jeg mistenker at det foretas noe støyreduskjon før bildet lagres som RAW. Dette var jo et av ankepunktene til Sony A700; men der tok de til vettet og la inn en mulighet til å sllå av støyredusjonen helt.

 

Tom

[Symbiose]

Og jeg forstår godt de ønskene som gjør at f.eks. Olar har migrert fra Canon FF til Nikon FX. Jeg kan selv forestille meg at jeg kan ofre de kvalitetene jeg elsker hos Canon for å få de spesielle egenskapene som Nikons D700 har. Men det er like bundet opp i min kjærlighet til AI-optikk, som ønsket om lite støy på høy iso.

 

Hva tenker du på med spesielle egenskaper hos D700?

[Boralis]

Nå tror jeg du overvurderer 50D litt, snekker. Det er jo helt klart at D300 er bedre på flere områder som støy og dynamikk på lav iso. Det er også et hakk mer solid og værbestandig, og det er hurtigere. Alt i alt kan du selvfølgelig hevde at 50D er på nivå, men med såpass viktige områder som støy imot seg så kan du ikke hevde at 50D er (knepent) bedre enn D300. Som sagt forstår jeg at du kan mene at det er like bra med, subjektive forskjeller tatt med i betraktningen. Men når 50D taper konkurransen i en så kommersielt viktig disiplin som støy på høy iso så vil 50D i hvertfall i den gjevne akamists øyne være knepent bak D300. Uten at jeg vil skrive under på et slik resultat selv, for jeg er klart troendes til å like den generelle bildekvaliteten til 50D bedre enn D300. Men det er irrelevant når en vurdering skal baseres på flertallets ønsker.

 

Og jeg forstår godt de ønskene som gjør at f.eks. Olar har migrert fra Canon FF til Nikon FX. Jeg kan selv forestille meg at jeg kan ofre de kvalitetene jeg elsker hos Canon for å få de spesielle egenskapene som Nikons D700 har. Men det er like bundet opp i min kjærlighet til AI-optikk, som ønsket om lite støy på høy iso.

 

Hele poenget er at det er øynene som ser,jeg mener 50D er minst like bra som D300,ja hakket bedre, så kan andre mene D300 er hakket bedre,poenget er uansett at dette er to kamera som er så like at det blir vanskelig å skille dem, når så omtalen av disse i tester utført av et og samme forum spriker så til de grader som det her gjør, ja da begynner en å lure på hvor seiøse de er .

[Symbiose]

Det hele koker vel ned til, som allerede nevnt, at dersom et kamera er banebrytende når det lanseres, vil det få meget gode kritikker. Dersom et kamera på senere tidspunkt klarer å prestere like bra vil det få mindre overstrømmende positive kritikker, nettopp fordi man burde kunne forvente at det nyeste kameraet presterer enda bedre enn eldre kamera. Selvfølgelig er 50D et meget godt kamera, men det kan likevel for noen være skuffende at det ikke presterer bedre enn D300.

[Boralis]

Det hele koker vel ned til, som allerede nevnt, at dersom et kamera er banebrytende når det lanseres, vil det få meget gode kritikker. Dersom et kamera på senere tidspunkt klarer å prestere like bra vil det få mindre overstrømmende positive kritikker, nettopp fordi man burde kunne forvente at det nyeste kameraet presterer enda bedre enn eldre kamera. Selvfølgelig er 50D et meget godt kamera, men det kan likevel for noen være skuffende at det ikke presterer bedre enn D300.

 

Joda det kan vi være enige i,poenget mitt er at om et produkt presangteres som banebrytene og får himmelsk god kritikk så bør de som tester utstyr gi samme kritikk til et annet merke som kommer med et tilsvarende,dette for seriøsitetens skyld, slik det fremstår her så har iallefall nok et forums tester mistet min tro på dens tester . Det burde være et minimum at det stod at her har produsenten kommet med et produkt full på høyde med tidligere kritikerroste produkt,slik det her fremkommer så skinner det klart gjennom for meg at her spiller merket inn for de som tester,jeg synest jeg har et rimelig grunnlag siden jeg omgående har peøvd begge.

 

 

Når det så gjelder skuffelse ang at det burde ha prestert enda bedre,så kan jeg være tildels enig,men det gjelder vel kunn for de som tror anntall piksler er alt og ikke garvete testere.

 

Så er det også en balansegang for produsentene på hvor godt skal egentlig et cropkamera yte for at ikke dette skal gå på bekostning av salget av FF, personelig synest jeg at både 50D og D300 ligger svært nært denne grensen 

[Beej80]

Lenge siden jeg har giddet å innvolvere meg her, men dette blir for dumt.

 

I steinalderen var en (tre)klubbe en fantastisk teknologisk nyvinning på våpenfronten.

Det er vel ikke så vanskelig å se at dersom jeg hadde startet en treklubbe fabrikk, så hadde det nok blitt tildels svært dårlige anmeldelser på dette "nyutviklede" våpenet.

 

Greit nok, tidsperspektivet er mye lengre, men når det kommer til ny teknologi basert på elektronikk nå tildags er det nesten sammenlignbart(!).

 

D300 er 1. år gammelt. Det var revolusjonerendes da.

Lanserer man noe som ligner D300 i dag, så er det mer 'gjennomsnittlig/forventet' enn nyvinnende.

 

Forbrukere og tester er med på å drive utviklingen fremover med å motivere og stille krav til stadig bedre kameraer. 50D leverer ikke på samme måte som D300, tatt i betraktning til at D300 blir brukt som referanse og at D300 er ett år gammelt.

 

Testen sier på ingen måte at 50D er et dårlig kamera, det nok få personer som mener det, men det er lov å forvente mer. Kanskje Canon skulle ha brukt de 6mnd ekstra som de vanligvis gjør for å levere et produkt som kan sjokkere på samme måte som D300?

 

DA hadde du fått disse anmeldelsene du krever at 50D skal få nå.

 

Mvh,

Beej80

[Boralis]

Lenge siden jeg har giddet å innvolvere meg her, men dette blir for dumt.

 

I steinalderen var en (tre)klubbe en fantastisk teknologisk nyvinning på våpenfronten.

Det er vel ikke så vanskelig å se at dersom jeg hadde startet en treklubbe fabrikk, så hadde det nok blitt tildels svært dårlige anmeldelser på dette "nyutviklede" våpenet.

 

Greit nok, tidsperspektivet er mye lengre, men når det kommer til ny teknologi basert på elektronikk nå tildags er det nesten sammenlignbart(!).

 

D300 er 1. år gammelt. Det var revolusjonerendes da.

Lanserer man noe som ligner D300 i dag, så er det mer 'gjennomsnittlig/forventet' enn nyvinnende.

 

Forbrukere og tester er med på å drive utviklingen fremover med å motivere og stille krav til stadig bedre kameraer. 50D leverer ikke på samme måte som D300, tatt i betraktning til at D300 blir brukt som referanse og at D300 er ett år gammelt.

 

Testen sier på ingen måte at 50D er et dårlig kamera, det nok få personer som mener det, men det er lov å forvente mer. Kanskje Canon skulle ha brukt de 6mnd ekstra som de vanligvis gjør for å levere et produkt som kan sjokkere på samme måte som D300?

 

DA hadde du fått disse anmeldelsene du krever at 50D skal få nå.

 

Mvh,

Beej80

 

Så du mener det blir for dumt å si at et produkt er likeverdig med et annet som er fremstilt som manna fra himmelen, når det faktisk er minst like bra??

 

 

Det blir altså i dine øyne for dumt å si at nå er det kommet enda et produkt i samme klasse som det som til nå har vært ansett som det beste cropkamera, ja ja da må enhver sammenligning av produkter heretter opphøre,for det er nettop sammenligningen vi her snakker om at så a kom før b er greit og det skal de ha behørig ros for,men å fremstille b som dårligere av den grunn blir rett og slett latterlig, ja det blir det som er for dumt .

 

 

 

 

Testen sier på ingen måte at 50D er et dårlig kamera, det nok få personer som mener det, men det er lov å forvente mer. Kanskje Canon skulle ha brukt de 6mnd ekstra som de vanligvis gjør for å levere et produkt som kan sjokkere på samme måte som D300?

 

 

 

Selvsagt er det lov å forvente mmere,men fakta er at 50D kom på markede for å lukke forskjellen mellom D300 og 40D, det har den klart utmerket, og som sagt de som forventet mere og er mest skuffet er nok de som tror pikler er alt og jeg ser da at det finnes en del av dem rundt omkring 

Endret 1. november 2008 av Snekker`n

[Beej80]

Så du mener det blir for dumt å si at et produkt er likeverdig med et annet som er fremstilt som manna fra himmelen, når det faktisk er minst like bra??

 

 

Det blir altså i dine øyne for dumt å si at nå er det kommet enda et produkt i samme klasse som det som til nå har vært ansett som det beste cropkamera, ja ja da må enhver sammenligning av produkter heretter opphøre,for det er nettop sammenligningen vi her snakker om at så a kom før b er greit og det skal de ha behørig ros for,men å fremstille b som dårligere av den grunn blir rett og slett latterlig, ja det blir det som er for dumt .

Akam (og de fleste andre som tester) har en begrenset skala. Den går fra 0(1)-5 (o.l.) innenfor ulike kategorier. Disse blir så satt sammen til en sammenlagt 'score'.

 

Hadde jeg i dag lansert er kamera som "sprengte" skalaen deres, og toppet ut på alt, så hadde vi hatt ett problem dersom scoren skal regnes slik du sier. Da ville alle andre kameraer som kom etter kun kunne ha fått like god eller dårligere score siden jeg allerede har toppet listen.

 

En mer 'fornuftig' måte å gjøre det på er at når noen får full pott så blir disse satt til å være en referanse. Skalaen blir omdefinert til at det nye referansekameraet er den gyldene middelvei.

 

Et nytt kamera måles da opp mot referansen og må gjøre det minst like godt, eller bedre for å få samme score.

 

 

Dette blir til en viss grad gjennomført, men det blir ikke opplyst om det. Folk endrer sine forventninger og sine forestillinger om hva som er bra basert på hva de har sett.

Når D300 kom var siste referansekamera underlegent D300.

Nå når 50D kom viste det seg å være ca tilsvarende. Men nå stiller tidsperspektiver og forventninger og forestillingene om hva som er bra høyere krav.

 

Man kunne kanskje ha opplyst om dette, eller gitt en direkte sammeligning mellom de aktuelle kameraene for så å påpekt nøyaktig hva som skiller og i ulik retning. Men det får da være måte på. De aller fleste skjønner at et kamera som fikk full pott for 6 år siden (normalt sett) ikke er på høyde med et kamera som får full pott nå.

 

Kravene og forventningene fra den gang har endret seg drastisk til i dag.

Det samme gjelder 50D. De leverer. Men de leverer ikke nok. Dermed får de en bra score, de får bare ikke full pott.

 

Selvsagt er det lov å forvente mmere,men fakta er at 50D kom på markede for å lukke forskjellen mellom D300 og 40D, det har den klart utmerket, og som sagt de som forventet mere og er mest skuffet er nok de som tror pikler er alt og jeg ser da at det finnes en del av dem rundt omkring

Og man skal liksom ta høyde for i testen at Canon 'bare' vil legge seg på ca samme nivå som D300 for å holde på markedsandeler, dermed så skal vi se bort i fra at de ikke klarer å levere på samme måte?

 

Det kan i så fall bli veldig mange interessante tester fremover, eller hva?

 

Med pikler, mener du da pixler?

I så fall stiller jeg meg spørrende til det utsagnet.

De fleste som har skrevet her er folk som til tider har gått hardt ut mot pixelpeeping.

Ei heller er de fleste argumentene deres bygget rundt det.

 

Mvh,

Beej80

[JKKLstudio]

Har jeg sovet i timen???

 

Artikkelens tittel er:

 

Test: Canon EOS 50D

Hva kan du bruke 15 megapiksler til?

 

Her har forfatter bommet på innholdet. Jeg finner ikke ett eneste sted der han gir noen forklaring på hva en skal bruke 15 megapixler til.

 

Det er forresten ingen av dere andre heller som forklarer det, men bare rakker ned eller hauser opp 50D'n.

En av dere sier jo at det bare er økning av MB som er nytt på 50D. Hva da med alt det andre som er nytt i forhold til 40D.

 

"Æ forstår tittelen, men finner ikke innholdet"

[Nautica]

D300 og 50D er relative sammenlingnigsbare med sine små fordeler og ulemper dem har.

 

Jeg tror problemet er at de fleste her "inkludert akam" forventet mer av kameraet,så da blir nok skuffelsen større,noe de fleste her gir uttrykk for.

 

Tyder for meg at Canon vil endre bruksgruppene her,så vi Canonister som virkelig liker denne hobbyen kanskje må rette blikket mot xD serien.

 

Kan nok hende Canon var litt kjapp ut her med nytt kamera,men vi her "proamatører"er vel bare en liten gruppe forbrukere som ikke tar pixelracet høytidlig.Den største kjøpsgruppen,kan tenke meg 80/90 % vil nok pixel være avgjørende angående handel av kamera,noe enkelte andre specs av kamera også tyder på angående salg til ikkekyndige brukere.hvor imponert vil ikke de bli når den hører at det klarer ISO på 12800 også.Kjøpt meg et proft kamerahus dæsken for en stjernefotograf jeg kommer til å bli.

 

Så det er mye som tyder på at Canon prøver og hendvende seg til flere forbrukere med dette kameraet,noe av grunnen er nok at ved lanseringspunktet fløy verden som en økonomisk rakett,nå har den ekplodert som fallende/falmede stjerneskudd.kan nok hende etter at Canon får tenkt seg om litt,så vil nok ny firmvare/oppgraderingshus komme for å øke salget "hendvende seg til mer proffe brukere igjen".

 

 

Jeg personlig ser 50D som en ok oppgradering fra det huset jeg besitter i dag "30D" noe som sansynligvis vil skje utpå nyåret,den har så pass mye nytt i forhold til 40D som jeg vil ha glede av,så hvis ikke det kommer informasjon om en oppgradert utgave eller kanskje 60D uten mer pixel i nær fremtid,blir det nok nytt på meg også.

[sentence]

Det hele koker vel ned til, som allerede nevnt, at dersom et kamera er banebrytende når det lanseres, vil det få meget gode kritikker. Dersom et kamera på senere tidspunkt klarer å prestere like bra vil det få mindre overstrømmende positive kritikker, nettopp fordi man burde kunne forvente at det nyeste kameraet presterer enda bedre enn eldre kamera. Selvfølgelig er 50D et meget godt kamera, men det kan likevel for noen være skuffende at det ikke presterer bedre enn D300.

 

Men kostet ikke Nikon D300 mye mer da det ble lansert enn det 50D gjør nå?

 

Mitt inntrykk er at Nikon D300 siktet høyere da det ble lansert enn det Canon sikter med sitt 50D i dag, og sånn sett er Snekkern sine argumenter ganske riktige iallfall i mitt syn.

Endret 1. november 2008 av sentence

[sentence]

Akam gav faktisk skryt av 50D sin generelle bildekvalitet rett ut av boksen, og sammenlignet oppløsningen med Nikon D700, så det var ikke bare negativt. Dessuten koster det pæng å utvikle og produsere en sensor med så mange MP på så komprimert teknologi, samtidig som de klarer å kontrollere støyen ganske greit i forhold til MP! Det er ikke til å komme fra at Nikon D300 med sine 12mp får noe bedre støyegenskaper og dynamisk omfang enn 50D sin ultrakomprimerte 15mp sensor.

 

Folkens, jeg har sett bilder som har tatt pusten fra meg på Flickr med hht bildekvalitet, og ser til mitt store sjokk at exifen viser Canon 350D. Så når dere snakker om hva som er bedre og dårligere her, og hva som bør forventes, med 1 års mellomrom mellom Canon 50D og Nikon D300 i forhold til bildekvalitet, så tror jeg at vi snakker om forskjeller som knapt kan sees med det blotte øyet. Så derfor mener jeg at Snekkern i denne tråden er inne på noe når han snakker om Akams skamros av D300 kontra 50D's mer kjøligere beskrivelse, spesielt med henhold til hvor liten forskjell det egentlig er mellom et billig og dyrt kamera i dag på bildekvaliteten. Dagens sensorteknologi har nådd et øvre punkt, og det er kun mikroskopiske forskjeller som skiller her, mest synlig i detaljerte tester med ISO-tabeller, osv.

 

Jeg begynte å tvile litt på 50D, men jeg tror søren meg ikke at jeg gjør et dumt valg med dette kameraet, ei eller at de som ser de resiza bildene mine uten å vite hvilket kamera som tok dem sier: ”Ja, hm, ser at du valgte 50D her, du skulle kanskje gått for 40D eller Nikon D300 med tanke på det dynamiske omfanget her og støy.” Jeg tror det vil bli knallfine bilder uansett hvilket kamera man velger, innenfor en gitt ISO-ramme iallfall, så jeg heller mot 50D igjen og tror jeg satser på et mot juletider allikevel.

[Nautica]

Her er siste firmvare for 50D 28/10/08

http://web.canon.jp/imaging/eosd/firm-e/eos50d/firmware.html

 

1. Corrects a phenomenon in which an image becomes overexposed when C.Fn.II-3 Highlight tone priority is set to "1" together with other camera settings. (This correction has already been incorporated in the Version 1.0.2 and later firmware.
   
2. Corrects a rare phenomenon in which "busy" blinks on the camera's display panel and the shutter cannot be released due to the timing of battery installation.
   
3. Corrects a rare phenomenon in which "Err 99" appears on the camera's display panel and LCD monitor and the shutter cannot be released due to the timing of pressing the shutter button.
   

Endret 1. november 2008 av Nautica

[Boralis]

Har jeg sovet i timen???

 

Artikkelens tittel er:

 

Test: Canon EOS 50D

Hva kan du bruke 15 megapiksler til?

 

Her har forfatter bommet på innholdet. Jeg finner ikke ett eneste sted der han gir noen forklaring på hva en skal bruke 15 megapixler til.

 

Det er forresten ingen av dere andre heller som forklarer det, men bare rakker ned eller hauser opp 50D'n.

En av dere sier jo at det bare er økning av MB som er nytt på 50D. Hva da med alt det andre som er nytt i forhold til 40D.

 

"Æ forstår tittelen, men finner ikke innholdet"

 

Nei den viser bare nettop det jeg har forsøkt å si hele tiden,nemmelig et utrolig fokus på piksler og forventing om enorm ytelse i forhold til disse 

[Boralis]

Så du mener det blir for dumt å si at et produkt er likeverdig med et annet som er fremstilt som manna fra himmelen, når det faktisk er minst like bra??

 

 

Det blir altså i dine øyne for dumt å si at nå er det kommet enda et produkt i samme klasse som det som til nå har vært ansett som det beste cropkamera, ja ja da må enhver sammenligning av produkter heretter opphøre,for det er nettop sammenligningen vi her snakker om at så a kom før b er greit og det skal de ha behørig ros for,men å fremstille b som dårligere av den grunn blir rett og slett latterlig, ja det blir det som er for dumt .

Akam (og de fleste andre som tester) har en begrenset skala. Den går fra 0(1)-5 (o.l.) innenfor ulike kategorier. Disse blir så satt sammen til en sammenlagt 'score'.

 

Hadde jeg i dag lansert er kamera som "sprengte" skalaen deres, og toppet ut på alt, så hadde vi hatt ett problem dersom scoren skal regnes slik du sier. Da ville alle andre kameraer som kom etter kun kunne ha fått like god eller dårligere score siden jeg allerede har toppet listen.

 

En mer 'fornuftig' måte å gjøre det på er at når noen får full pott så blir disse satt til å være en referanse. Skalaen blir omdefinert til at det nye referansekameraet er den gyldene middelvei.

 

Et nytt kamera måles da opp mot referansen og må gjøre det minst like godt, eller bedre for å få samme score.

 

 

Dette blir til en viss grad gjennomført, men det blir ikke opplyst om det. Folk endrer sine forventninger og sine forestillinger om hva som er bra basert på hva de har sett.

Når D300 kom var siste referansekamera underlegent D300.

Nå når 50D kom viste det seg å være ca tilsvarende. Men nå stiller tidsperspektiver og forventninger og forestillingene om hva som er bra høyere krav.

 

Man kunne kanskje ha opplyst om dette, eller gitt en direkte sammeligning mellom de aktuelle kameraene for så å påpekt nøyaktig hva som skiller og i ulik retning. Men det får da være måte på. De aller fleste skjønner at et kamera som fikk full pott for 6 år siden (normalt sett) ikke er på høyde med et kamera som får full pott nå.

 

Kravene og forventningene fra den gang har endret seg drastisk til i dag.

Det samme gjelder 50D. De leverer. Men de leverer ikke nok. Dermed får de en bra score, de får bare ikke full pott.

 

Selvsagt er det lov å forvente mmere,men fakta er at 50D kom på markede for å lukke forskjellen mellom D300 og 40D, det har den klart utmerket, og som sagt de som forventet mere og er mest skuffet er nok de som tror pikler er alt og jeg ser da at det finnes en del av dem rundt omkring

Og man skal liksom ta høyde for i testen at Canon 'bare' vil legge seg på ca samme nivå som D300 for å holde på markedsandeler, dermed så skal vi se bort i fra at de ikke klarer å levere på samme måte?

 

Det kan i så fall bli veldig mange interessante tester fremover, eller hva?

 

Med pikler, mener du da pixler?

I så fall stiller jeg meg spørrende til det utsagnet.

De fleste som har skrevet her er folk som til tider har gått hardt ut mot pixelpeeping.

Ei heller er de fleste argumentene deres bygget rundt det.

 

Mvh,

Beej80

 

Jeg driter i score,da jeg synest slik blir for dumt og du nevner det jo selv at problemet med hoy score til et produkt kan sprenge skalaen om det da pluselig kommer et som er langt bedre.

 

 

Det jeg etterlyser er en reel uttalelse/sammenligning av D300 som i dag regnes som top av cropkamera og av 50D som nå er like bra,da bør en referere til testen av D300 og være så ærlige å si at her har Canon svart på denne, slik bør det gjøres uavhengig av merke og ikke begynne å "forsvare/beskytte" enkelte merker slik jeg føler det blir gjordt her med å unngå dette og gi 50D en veldig lunken (for å si det pent) velkost kontra den som var gitt D300 .

 

Drit i score både her og i andre tester,men vær ærlige og teste/utale positive og negative ting på samme måte uansett merkenavn eller tilhørighet .

[Symbiose]

Joda, Snekkern. Jeg skal være enig med deg at det har vært noe royale omtaler av Nikon på Akam i det siste. "Kongen er død. Leve dronningen!" var tittelen på D700-testen. D300 omtales som kronprinsen. Canon 50D fikk nok ingen slike flotte titler, og noe mer lunkent ordvalg for å beskrives.

 

Apropos forventninger til nye kamera, vil jeg noe o.t. anbefale testen av D700 på foto.no. Her sammenlignes D700 med Canon 5D (som kom ut for tre år siden). Konklusjonen er stort sett at 5D fortsatt holder følge med D700 på de fleste områder. Et nyttig perspektiv på at man ikke alltid behøver det nyeste til enhver tid.

[PMnormal]

Det har jo vår egen Olar0701 skrevet her på forumet. Han anser fremdeles 5D for å være bedre enn D700 på et par områder, men som verktøy er D700 overlegen 5D. I hvertfall hvis vi skal stole på en siddis med for fin kamerabag. Jeg tviler i hvertfall ikke på at det stemmer. 5D ruler på mange måter, og kommer til å gjøre det i lang tid fremover også.

[Symbiose]

Det har jo vår egen Olar0701 skrevet her på forumet. Han anser fremdeles 5D for å være bedre enn D700 på et par områder, men som verktøy er D700 overlegen 5D. I hvertfall hvis vi skal stole på en siddis med for fin kamerabag. Jeg tviler i hvertfall ikke på at det stemmer. 5D ruler på mange måter, og kommer til å gjøre det i lang tid fremover også.

 

Siddiser med fine kamerabager kan også ha fornuftige meninger Joda, syn på hva som utgjør et godt verktøy vil variere. Jeg har selv prøvd D700 litt, og synes det er minst like fornøyelig å bruke som min 5D, og har mange funksjoner som er meget bra.

 

Jeg tror dog det er overraskende for enkelte her på forumet å overhodet tenke tanken at et tre år gammelt kamera som 5D fremdeles er på høyden med de nyeste fullformat-kamera som D700 fra 2008.

[oysteinsor]

EOS 50D ligger helt i tet i megapikselracet. Hva har det å si for bildekvalitet og bruk av kameraet? Vi tar en grundig kikk.

 

 

 

Les mer

Jeg har med forundring sett mangen bevis på at for de aller fleste så vil 40D være et bedre kamera enn 50D. Også i forhold til høy ISO. De aller fleste( les 99%) av de som har en 20D, 30D eller 40D har ikke behov for 50D. Raw-filene tar 50% mer plass enn 40D sine, og det gir ikke bedre bilder. Jeg synes at Canon ikke burde gjøre et kompromiss i forhold til høy ISO. Det er ofte bedre høy ISO egenskaper som gjør at en ønsker å oppgradere et kamera, men her har vi altså et kamera som går i feil retning.

[josh909]

Jeg skjønner ikke helt hvordan kameraet kan få pluss for god dynamikk og minus for dårlig dynamikk på samme tid.