Er menneskeheten på rett vei?

[-Void-]

Det slår meg ofte at menneskeheten er på feil vei. Ute i verden synest jeg det virker det til å være egoisme og kampen om ressurser som rår på et makropolitisk nivå, men også i det daglige. Så lenge jeg har levd har jeg sett enkeltmennesker så vell som grupperinger av mennesker begå handlinger som får meg til å skamme meg over menneskeheten og gjerne føle at kanskje den største skam er at jeg er en del av menneskeheten; For jeg føler slett ikke at jeg er på et så usselt nivå, men jeg er fortsatt en av dem og den sannheten er uomtvistelig.

 

Som Ateist, venter jeg ikke at noe skal redde oss, men i aller høyeste grad så er det noe slikt som må til. Hva skal så dette være? Det må bli oss selv, men det virker ikke til at det vil hende med det første. Er vi dømt til en uendelig syklus med undertrykkelse og krig mot hverandre eller kommer vi en gang reise oss over dette?

 

Personlig tror jeg teknologien er det eneste håpet vi har, og da spesiellt genmanipulasjon. Vi må rett og slett forandre selve mennesket til å fungere bedre sammen som en samarbeidende gruppe.

[isaac elric]

jeg tror nok krig og faenskap vil vedvare så lenge mennesket er slik vi er biologisk sett den dag i dag. ekterne ting i vår verden kan forandres til det bedre, men hvis vi skal ha en full forandring må den komme innenfra.

 

med andre ord, som du sier, så må menneskeheten som rase få endret sitt syn på seg selv og verden...

 

og jeg tror du er inne på noe når du nevner genmanipulering - vi vil nok komme til det punktet i vitenskap at vi er i stand til å forme mennesket til noe bedre; lykkelige og uselviske skapninger som lever i harmoni med hverandre, en verden uten krig eller konflikt.

det hadde vært noe det!

 

hvorvidt det er sannsynlig at dette kommer til å skje eller ikke, vet jeg ikke... men vi har da lov til å håpe

[Skugga]

Er man fremdeles menneske, da?

[Laughing Madcap]

Vi lever akkurat nå i menneskehistoriens fredeligste tid. Vi var akkurat like för i tiden, kamp om ressurser, egoisme og krig har alltid eksistert. Jeg er mer redd den nye krigsteknologien, som förer med seg enorme skader imotsetning til för.

Endret 30. oktober 2008 av Sebbe

[carenevo]

 

 

Vi lever akkurat nå i menneskehistoriens fredeligste tid. Vi var akkurat like för i tiden, kamp om ressurser, egoisme og krig har alltid eksistert. Jeg er mer redd den nye krigsteknologien, som förer med seg enorme skader imotsetning til för.

den nye krigsteknologien kommer til å føre menneskeheten til å bli satt tilbke tusenvis av år.
jeg ønsker den ikke velkommen
hva med å sprenge hele universet for å skape et nytt big bang ? Endret 27. juni 2019 av carenevo

[Laughing Madcap]

Det der er bare hypoteser, tror du vi blir satt tilbake tusenvis av år hvis skog og andre livsnödvendige ressurser blir brendt og ödelagt? Nei vi utslettes.

Hvor har du lest hvordan man skaper bigbang?

[Grinchen]

Vi lever akkurat nå i menneskehistoriens fredeligste tid. Vi var akkurat like för i tiden, kamp om ressurser, egoisme og krig har alltid eksistert. Jeg er mer redd den nye krigsteknologien, som förer med seg enorme skader imotsetning til för.

den nye krigsteknologien kommer til å føre menneskeheten til å bli satt tilbke tusenvis av år.

jeg ønsker den velkommen

hva med å sprenge hele universet for å skape et nytt big bang.

Ja det syns jeg vi skal gjøre ummidelbart...

[Myagos]

Jeg vil si at verdenen aldri har vært så fredelig og trygg noen sinne.

 

Humanitære grupper vokser over hele verdenen, ørkenreligionene har fått en drastisk svekkelse i den opplyste delen av verdenen, Europa har lagt tusenvis av år med krigføring bak seg, levealderen har minst tredoblet, vitenskapen har gjort milelange fremskritt de siste 300 årene, ytringsfriheten har blitt en kjernesak for flesteparten av oss, mens likestilling og individuell frihet stadig får stødigere fotfeste.

 

Tror faktisk mange av oss blir lurt av nyheter og skremselspropaganda til å tro at verdenen er et mye mer uhyggelig sted enn det den egentlig er, historisk sett da.

 

Jeg mener i hvert fall at vi er i riktig retning.

[TechTiger]

Jeg hørte i en podcast at IQ-tester må justeres med jevne mellomrom, fordi de tar utgangspunkt i en gjennomsnittsverdi på 100. Og siden 1950 har verdien blitt justert med ca 35 poeng. Dvs at dagens gjennomsnitt (100) er tilsvarende 135 i IQ i 1950. Tenk litt på det.

 

Addendum: Jeg tror at menneskets fremtid er sterkt knyttet til vår teknologiske utvikling. Jo fortere vi får startet med koloniseringen av universet, jo fortere vil "trykket" her på jorden bli mindre. Både befolkningsmessig og geopolitisk.

Endret 17. juli 2010 av TechTiger

[Ceburger]

Jeg vil si at verdenen aldri har vært så fredelig og trygg noen sinne.

 

Humanitære grupper vokser over hele verdenen, ørkenreligionene har fått en drastisk svekkelse i den opplyste delen av verdenen, Europa har lagt tusenvis av år med krigføring bak seg, levealderen har minst tredoblet, vitenskapen har gjort milelange fremskritt de siste 300 årene, ytringsfriheten har blitt en kjernesak for flesteparten av oss, mens likestilling og individuell frihet stadig får stødigere fotfeste.

 

Tror faktisk mange av oss blir lurt av nyheter og skremselspropaganda til å tro at verdenen er et mye mer uhyggelig sted enn det den egentlig er, historisk sett da.

 

Jeg mener i hvert fall at vi er i riktig retning.

 

Helt enig. Meget god oppsumering.

 

Media er nok en viktig faktor innen å "uhyggeliggjøre verden" enten det er terrorisme, fundamentalisme, globale katastrofer, samfunnsmessige katastrofer, umoralskheter blant enkelt individer osv osv osv. For enkelt og greit, det er slike historier som selger. Så når avisene stort sett bare skriver om negative ting, så får folk intrykket av at verden er mye mer negativ enn den er.

[RWS]

Ja media er svært opptatt av han som kjørte ut i svingen... De sier ikke et pip om alle de ti tusener av bilister som klarte å kjøre gjennom svingen uten å kjøre ut, så bildet blir helt feil ja...

 

Men du verden så mange kristne jeg har møtt som mer en gjerne folder sine hender over disse nyhetene i den tro at dommedag snart er her (Og har vært her i de siste to tusen årene...) uten å skjønne at media ELSKER krisemaksimering og fokus på det negative..

 

Vet at NSB hadde en artig sak der, for etter at VG og dagbladet hadde gasset seg i måneder av gangen i tog forsinkelser så tenkte noen i NSB at de kunne fortelle VG og Dagbladet at de nå hadde kjørt uten forsinkelser på Østfold banen i tre måneder og at VG og Dagbladet kanskje ville skrive en repotasje om det... og fikk et klart NEI i fleisen, for det gadd hverken VG eller Dagbladet å skrive om, de mente at folk var opptatt av det negative ved NSB og at det solgte mer, så da så....... Det er med andre ord bedre å la være å skrive noe positivt og heller vente til det skjer noe negativt de kan skrive om, det er det folk kjøper... Go figure!

 

Og det er derfor mer enn lurt å ta alt media sier med en klype salt, kanskje en hel lastebil med salt...

[TechTiger]

Jeg kan skrive under på at media er verdig flere metriske tonn med salt for hver artikkel. Har selv vært "på den andre siden" under en større mediasak og sett på hvordan de tar feilaktige antagelser basert på vag informasjon for å selge saken bedre. Deretter ruller de videre på denne løgnen til det dukker opp noe mer juicy.

[RWS]

Vet.

 

Snakket for noen år siden med en reporter i lokal blekka her jeg bor etter en stor bil ulykke jeg var vitne til. Da jeg leste historien dagen etter kunne jeg ikke fatte at det var den samme ulykken han beskrev, for det var faan meg ikke noe av det han skrev som var i nærheten av sant og da jeg kontaktet fysakken reporteren på telefon for å høre om hvorfor han gadd å intervjue meg i det hele tatt fikk jeg til svar at jeg ikke kunne noe om journalistikk og kunne derfor ikke fortelle ham hva som var riktig eller galt... Jøss!!! Er det mulig tenkte jeg da og etter det har ihvertfall ikke jeg stolt mer på aviser og journalister.... For fyren kunne, hadde det ikke vært for bildene, fint ha sittet på baken i avishuset og funnet på historien... Makan!!

[IHS]

Det slår meg ofte at menneskeheten er på feil vei. Ute i verden synest jeg det virker det til å være egoisme og kampen om ressurser som rår på et makropolitisk nivå, men også i det daglige. Så lenge jeg har levd har jeg sett enkeltmennesker så vell som grupperinger av mennesker begå handlinger som får meg til å skamme meg over menneskeheten og gjerne føle at kanskje den største skam er at jeg er en del av menneskeheten; For jeg føler slett ikke at jeg er på et så usselt nivå, men jeg er fortsatt en av dem og den sannheten er uomtvistelig.

 

Som Ateist, venter jeg ikke at noe skal redde oss, men i aller høyeste grad så er det noe slikt som må til. Hva skal så dette være? Det må bli oss selv, men det virker ikke til at det vil hende med det første. Er vi dømt til en uendelig syklus med undertrykkelse og krig mot hverandre eller kommer vi en gang reise oss over dette?

 

Personlig tror jeg teknologien er det eneste håpet vi har, og da spesiellt genmanipulasjon. Vi må rett og slett forandre selve mennesket til å fungere bedre sammen som en samarbeidende gruppe.

Det er helt riktig at det er selve mennesket som må forandres for at verdenssamfunnet skal bli bedre. Men at dette kan oppnås ved hjelp av genmanipulasjon, er et gigantisk bedrag. Det falske mennesket, vitenskapen med tiden vil skape, er et sykt ugudelig dyr.

 

Det kun gjennom å endre menneskets ånd at man kan skape et ekte menneske som bryr seg om verdensamfunnet, ikke gjennom genmanipulasjon.

Endret 26. juli 2010 av IHS

[soulless]

Hvorfor skulle et menneske som har fått designet sine gener være noe sykt ugudelig?

 

Ikke det at å være ugudelig er noe problem sett i mine øyne (da jeg allerede er det), men jeg tolker det som noe negativt når det kommer fra deg, IHS

 

Mennesket vil etterhvert være, som eneste skapning på jorden, i stand til å utføre et evolusjonært kvantesprang. Dette er det ingen tvil om. Men er ikke dette bare en uungåelig konsekvens av intelligens?

 

Og hvorfor skal det være noe negativt i et menneske som kan løpe en maraton ved sin 240. bursdag samtidig som det har en integritet og moral som bare få av oss har i dag?

 

Eneste grunnen til å se negativt på dette er vel på grunn av sjalusi og misunnelse slik jeg ser det.

[IHS]

Og hvorfor skal det være noe negativt i et menneske som kan løpe en maraton ved sin 240. bursdag samtidig som det har en integritet og moral som bare få av oss har i dag?

 

Eneste grunnen til å se negativt på dette er vel på grunn av sjalusi og misunnelse slik jeg ser det.

 

I og med at Jesus Kristus er fremtidens menneske. Er et hvert annet fremtidig genetisk fremstilt super menneske, et falskt menneske, som ikke vil bli akseptert av de kristne. De kristne vil kun ønske Jesus Kristus velkommen, ingen annen menneske type.

 

"et menneske som kan løpe en maraton ved sin 240. bursdag" er for dårlig.

 

Jesus Kristus kan gå på vannet.

 

 

Alle de som mot det nye Mennesket (ikke tror på det nye Mennesket)

dømmer seg selv til fortapelse.

Endret 26. juli 2010 av IHS

[PantZman]

Det der er trussel IHS.

 

"Tror du ikke på gud så blabla dømt til evig fortapelse/helvete."

 

Var i komfirmasjon for en halvbor like før påske og da var det en eller annen gjenganger (bekjent av presten) i kirken som holdt en tale som inneholdt stort sett trussler og tilgivelse.

Gud slår med ene hånden og trøster med den andre hørest det ut som.

[IHS]

PantZman, de kristne har jobbet med denne saken i to tusen år, og har med andre ord et aldrig så lite forsprang, på dette feltet. Er du mot dette svært omfattende og tidkrevende arbeidet, er du ganske enkelt fortapt.

 

Det er Jesus Kristus som er det nye Mennesket, ikke det gudløse transgenetiske menneskedyret, vitenskapen er i ferd med å fremstille.

Endret 26. juli 2010 av IHS

[PantZman]

Kan ikke gjøre annet enn å le av det tåpelige utsagnet.

 

Om jesus kristus er det "nye" mennesket så har jeg til gode å se han/det. En kristen person er like mye menneskelig som en ikke-religiøs.

Kræsjer et fly så er de religiøse/kristne like dau som alle andre som var på flyet.

 

2000 år og et lite forsprang. Forsprang på hva da? Trussler?

 

Kan tenke meg det er "omfattende og tidskrevende" å holde på en 2000 år gammel løgn.

[IHS]

Kan ikke gjøre annet enn å le av det tåpelige utsagnet.

 

Om jesus kristus er det "nye" mennesket så har jeg til gode å se han/det. En kristen person er like mye menneskelig som en ikke-religiøs.

Nei, en kristen lar det ny mennesket (Jesus Kristus) bli en del av seg selv. Og viser derved at han selv ønsker å bli et nytt menneske, noe han en dag vil bli, fullt ut.